Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
при участии представителей:
- от ТСЖ "Весна-1" (истца) - не явился;
- от ООО "Управляющая компания "Вордгрин" (ответчика) - Заболотского А.В. по доверенности от 01.06.2010;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" N Ф04-5625/2010 (21359-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 (судья Лысенко Г.П.) по делу N А75-12943/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Гладышева Е.В., Гергель М.В., Зорина О.В.) N 08АП-3315/2010 по этому делу.
Товарищество собственников жилья "Весна-1" 02.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Весна-1".
Требование созданного товарищества собственников жилья мотивировано изменением способа управления жилым домом.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование об обязании передать: технический паспорт, техническую характеристику жилищного фонда, проектов индивидуального теплового пункта и узлов учета; проектную, исполнительную документацию (пояснения к проекту, спецификации материалов и условные обозначения, схемы магистральной сети, электроосвещение подвала и типового этажа, скелетные схемы, спецификации и условные обозначения слаботочных сетей, радиофикация и телефонизация, отопление жилого дома, планы подвала и 1 - 5 этажей, отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков, план и резервы по канализации нулевого цикла; план и аксоном, схемы ХГВС, строительно-монтажные чертежи по загл.листу); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; документацию по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома N 1 по улице Майская, в рамках N 185-ФЗ, произведенного в 2009 году (проекты фасадов, проект ремонта - подвальная разводка ХВС, ГВС, отопления, канализации, исполнительная документация, сметы, утвержденные ОАО "Сургутстройценой", протоколы общего собрания, а также решения собственников данного многоквартирного дома, подтверждающие согласие собственников на капитальный ремонт дома, либо копии. Акты форм КС-2, КС-3 по всем выполненным видам работ).
Также истец просил взыскать 35 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением от 09.03.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал ООО "Управляющая компания "Вордгрин" передать ТСЖ "Весна-1": технический паспорт, техническую характеристику жил. фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); проектную, исполнительную документацию (пояснения к проекту, спецификации материалов и условные обозначения, схемы магистральной сети, электроосвещение подвала и типового этажа, скелетные схемы, спецификации и условные обозначения слаботочных сетей, радиофикации и телефонизации, отопление жилого дома, планы подвала и 1 - 5 этажей, отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков, план и резервы по канализации нулевого цикла; план и аксоном, схемы ХГВС, строительно-монтажные чертежи по загл.листу); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10.
В качестве судебных расходов суд взыскал 20 000 рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из права истца на управление многоквартирным домом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, а также о недоказанности наличия у него истребуемой документации.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Вордгрин" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что ТСЖ "Весна-1" является ненадлежащим истцом в связи с отсутствием таких полномочий в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и доказательств наделения ими со стороны собственников квартир.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие расторжения с ним договоров на управление домом.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на отмене судебных актов.
ТСЖ "Весна-1" отзыв на кассационную жалобу заявителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 1 по улице Майская в городе Сургуте от 14.09.2009 принято решение о создании ТСЖ "Весна-1" и изменении способа управления с "управляющей компанией" на "товарищество собственников жилья".
При рассмотрении требования ТСЖ "Весна-1" о принудительной передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, от ранее действовавшей управляющей компании (ООО "Управляющая компания "Вордгрин") суд первой инстанции установил прекращение с ней договорных отношений.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.
В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выяснив обстоятельства возникновения у созданного собственниками помещений многоквартирного дома товарищества собственников жилья права на управление этим домом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части документов, перечень которых соответствует положениям пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения этих документов к управлению жилым домом.
Довод заявителя об отсутствии у него истребуемой документации противоречит обстоятельствам исполнения им функций управляющей компании.
Также суд первой инстанции правомерно согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации отнес на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, приняв во внимание частичное удовлетворение иска, сложность спора.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 по делу N А75-12943/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А75-12943/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А75-12943/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
при участии представителей:
- от ТСЖ "Весна-1" (истца) - не явился;
- от ООО "Управляющая компания "Вордгрин" (ответчика) - Заболотского А.В. по доверенности от 01.06.2010;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" N Ф04-5625/2010 (21359-А75-21) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 (судья Лысенко Г.П.) по делу N А75-12943/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 (судьи Гладышева Е.В., Гергель М.В., Зорина О.В.) N 08АП-3315/2010 по этому делу.
Товарищество собственников жилья "Весна-1" 02.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Весна-1".
Требование созданного товарищества собственников жилья мотивировано изменением способа управления жилым домом.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требование об обязании передать: технический паспорт, техническую характеристику жилищного фонда, проектов индивидуального теплового пункта и узлов учета; проектную, исполнительную документацию (пояснения к проекту, спецификации материалов и условные обозначения, схемы магистральной сети, электроосвещение подвала и типового этажа, скелетные схемы, спецификации и условные обозначения слаботочных сетей, радиофикация и телефонизация, отопление жилого дома, планы подвала и 1 - 5 этажей, отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков, план и резервы по канализации нулевого цикла; план и аксоном, схемы ХГВС, строительно-монтажные чертежи по загл.листу); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10; документацию по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома N 1 по улице Майская, в рамках N 185-ФЗ, произведенного в 2009 году (проекты фасадов, проект ремонта - подвальная разводка ХВС, ГВС, отопления, канализации, исполнительная документация, сметы, утвержденные ОАО "Сургутстройценой", протоколы общего собрания, а также решения собственников данного многоквартирного дома, подтверждающие согласие собственников на капитальный ремонт дома, либо копии. Акты форм КС-2, КС-3 по всем выполненным видам работ).
Также истец просил взыскать 35 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением от 09.03.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязал ООО "Управляющая компания "Вордгрин" передать ТСЖ "Весна-1": технический паспорт, техническую характеристику жил. фонда, проектов ИТП (индивидуальный тепловой пункт) и УУ (узлов учета); проектную, исполнительную документацию (пояснения к проекту, спецификации материалов и условные обозначения, схемы магистральной сети, электроосвещение подвала и типового этажа, скелетные схемы, спецификации и условные обозначения слаботочных сетей, радиофикации и телефонизации, отопление жилого дома, планы подвала и 1 - 5 этажей, отопление жилого дома, схемы разводящих магистралей и стояков, план и резервы по канализации нулевого цикла; план и аксоном, схемы ХГВС, строительно-монтажные чертежи по загл.листу); регистрационные карточки учета граждан Ф-9, Ф-10.
В качестве судебных расходов суд взыскал 20 000 рублей на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из права истца на управление многоквартирным домом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, а также о недоказанности наличия у него истребуемой документации.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая компания "Вордгрин" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что ТСЖ "Весна-1" является ненадлежащим истцом в связи с отсутствием таких полномочий в статье 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и доказательств наделения ими со стороны собственников квартир.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие расторжения с ним договоров на управление домом.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на отмене судебных актов.
ТСЖ "Весна-1" отзыв на кассационную жалобу заявителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 1 по улице Майская в городе Сургуте от 14.09.2009 принято решение о создании ТСЖ "Весна-1" и изменении способа управления с "управляющей компанией" на "товарищество собственников жилья".
При рассмотрении требования ТСЖ "Весна-1" о принудительной передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, от ранее действовавшей управляющей компании (ООО "Управляющая компания "Вордгрин") суд первой инстанции установил прекращение с ней договорных отношений.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.
В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выяснив обстоятельства возникновения у созданного собственниками помещений многоквартирного дома товарищества собственников жилья права на управление этим домом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части документов, перечень которых соответствует положениям пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения этих документов к управлению жилым домом.
Довод заявителя об отсутствии у него истребуемой документации противоречит обстоятельствам исполнения им функций управляющей компании.
Также суд первой инстанции правомерно согласно статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации отнес на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, приняв во внимание частичное удовлетворение иска, сложность спора.
Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.03.2010 по делу N А75-12943/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вордгрин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)