Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.,
дело по кассационной жалобе ООО "Вектор-Оптика"
на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
- Признать незаконными действия ООО "Вектор-Оптика" по отключению электроснабжения и коммуникаций, обеспечивающих отопление, холодное и горячее водоснабжение в месте проживания И. по адресу: *-*, *-*, деревня *-* д. *-*, кв. *-* и бездействия ООО "Вектор-Оптика" по содержанию и ремонту указанного дома;
- Обязать ООО "Вектор-Оптика" произвести надлежащий ремонт жилого дома N *-* в деревне *-* *-* *-*, восстановить предоставление коммунальных услуг и электроснабжение, наладить работу канализации в месте проживания И. по адресу: *-*, *-*, деревня *-*, д. *-*, кв. *-*.
Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах И. к ООО "Вектор-Оптика" о восстановлении нарушенных жилищных прав. В обоснование своих требований указывает, что Солнечногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка по заявлению жителя дома N *-* кв. *-* д. *-* *-* *-* И. о неудовлетворительном состоянии дома, отсутствии коммунальных услуг и отключении электроэнергии. Указанный дом принадлежит на праве собственности ООО "Вектор-Оптика". Ранее по заявлению И. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2008 года N *-*, проведено обследование, о чем составлены акт и заключение от 04.12.2008 года, согласно которым указанный дом был признан непригодным для проживания, так как условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21002-00. По результатам проверки Главой Солнечногорского муниципального района Московской области вынесено постановление от 21.12.2008 года N *-* "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии", ООО "Вектор-Оптика" предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы дома для приведения его в технически исправное состояние. Несмотря на неоднократные предупреждения и наложения административных штрафов, ответчик до настоящего времени надлежащий ремонт жилого дома N *-* в д. *-* *-* *-* не произвел.
Солнечногорский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель истца И. - А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л., Б. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения *-* *-* *-* К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик ООО "Вектор-Оптика".
Представитель ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец И. и ее представитель А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Солнечногорский городской прокурор Московской области, представитель третьего лица Администрации городского поселения *-* *-* *-* в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л., истца и его представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, Солнечногорской прокуратурой Московской области проведена проверка по заявлению жителя дома N *-* кв. *-* деревни *-* *-* *-* И. о неудовлетворительном состоянии дома, отсутствии коммунальных услуг и отключении электроэнергии.
Жилой дом N *-*, расположенный по адресу: д. *-* *-* *-*, с прилегающими строениями (котельной, электроподстанцией, водонапорной башней) принадлежит на праве собственности ООО "Вектор-Оптика" на основании договора купли-продажи N *-* от 01.02.1991 года, о чем в ЕГРПНИ 17.06.2005 года сделана запись регистрации N *-*.
28.08.2008 года И. обратилась в администрацию *-* *-* с заявлением о неудовлетворительном состоянии указанного жилого дома.
Постановлением Главы администрации *-* муниципального района от 14.02.2008 года N *-* была назначена межведомственная комиссия, которой было проведено обследование дома N *-* в д. *-*, о чем были составлены акт и заключение межведомственной комиссии от 04.12.2008 года.
Согласно акту межведомственной комиссии от 04.12.2008 года в доме отсутствуют отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация, хотя проектом предусмотрены все виды инженерного оборудования. Отопление жилых квартир осуществляется электрообогревателями. Вода проносная, из шахтного колодца. Электропроводка находится в ветхом состоянии.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.12.2008 года дом N *-* по адресу: д. *-* *-* *-* признан непригодным для проживания, поскольку условия проживания не соответствуют требованиям п. 2.6 СанПиН 2.1.1002-00.
По результатам проверки Главой *-* муниципального района *-* вынесено постановление от 31.12.2008 года N *-* "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии".
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления собственнику дома ООО "Вектор-Оптика" предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы дома для приведения его в технически исправное состояние, обеспечивающее безопасные и санитарные условия проживания граждан.
Согласно акту N *-* от 18.03.2009 года внепланового мероприятия по государственному контролю, осуществленному по заданию Солнечногорского прокурора Московской области Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", указания Главы *-* района Московской области по выполнению ремонтно-восстановительных работ дома выполнены не были.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N *-* ООО "Вектор-Оптика" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *-* рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка N *-*-* судебного района Московской области от 23 декабря 2009 года ООО "Вектор-Оптика" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *-* рублей.
26 октября 2009 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Московской области в отношении ООО "Вектор-Оптика" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
14 февраля 2010 года Солнечногорским городским прокурором Московской области вынесено представление генеральному директору ООО "Вектор-Оптика" об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства и принятии мер по устранению допущенных нарушений.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Вектор-Оптика" не выполняет обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем и пригодном для проживания состоянии, ответчиком не представлено доказательств осуществления ремонтно-восстановительных работ дома N *-* д. *-* *-* *-* с целью приведения его в технически исправное состояние, обеспечивающее безопасные и санитарные условия проживания граждан.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что централизованные сети отопления, водоснабжения и канализации отсутствуют, в связи с чем ООО "Вектор-Оптика" не имел физической возможности отключить комнату, в которой проживает И., от вышеуказанных систем, основанием к отмене решения суда не являются, так как опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе техническим паспортом дома, актом приема-передачи бывшей школы с прилегающими постройками в д. *-* (л.д. 23 - 24, 33 - 36, 41 - 42), из которых усматривается, что МВП "Вектор-Оптика", правопреемником которого является ответчик, принял примыкающую к школе котельную, электроподстанцию и водонапорную башню, в каждой квартире данного дома имеются санузел с ванной, водопроводные краны, радиаторы отопления.
Доводы кассационной жалобы о том, что комната И. отключена от электроснабжения из-за числящейся за ней значительной задолженности за поставленную электроэнергию, основанием к отмене решения суда явиться не могут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия задолженности у истца по оплате за электроэнергию.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вектор-Оптика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18911
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18911
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.,
дело по кассационной жалобе ООО "Вектор-Оптика"
на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
- Признать незаконными действия ООО "Вектор-Оптика" по отключению электроснабжения и коммуникаций, обеспечивающих отопление, холодное и горячее водоснабжение в месте проживания И. по адресу: *-*, *-*, деревня *-* д. *-*, кв. *-* и бездействия ООО "Вектор-Оптика" по содержанию и ремонту указанного дома;
- Обязать ООО "Вектор-Оптика" произвести надлежащий ремонт жилого дома N *-* в деревне *-* *-* *-*, восстановить предоставление коммунальных услуг и электроснабжение, наладить работу канализации в месте проживания И. по адресу: *-*, *-*, деревня *-*, д. *-*, кв. *-*.
установила:
Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах И. к ООО "Вектор-Оптика" о восстановлении нарушенных жилищных прав. В обоснование своих требований указывает, что Солнечногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка по заявлению жителя дома N *-* кв. *-* д. *-* *-* *-* И. о неудовлетворительном состоянии дома, отсутствии коммунальных услуг и отключении электроэнергии. Указанный дом принадлежит на праве собственности ООО "Вектор-Оптика". Ранее по заявлению И. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2008 года N *-*, проведено обследование, о чем составлены акт и заключение от 04.12.2008 года, согласно которым указанный дом был признан непригодным для проживания, так как условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21002-00. По результатам проверки Главой Солнечногорского муниципального района Московской области вынесено постановление от 21.12.2008 года N *-* "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии", ООО "Вектор-Оптика" предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы дома для приведения его в технически исправное состояние. Несмотря на неоднократные предупреждения и наложения административных штрафов, ответчик до настоящего времени надлежащий ремонт жилого дома N *-* в д. *-* *-* *-* не произвел.
Солнечногорский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель истца И. - А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л., Б. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения *-* *-* *-* К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик ООО "Вектор-Оптика".
Представитель ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец И. и ее представитель А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Солнечногорский городской прокурор Московской области, представитель третьего лица Администрации городского поселения *-* *-* *-* в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л., истца и его представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, Солнечногорской прокуратурой Московской области проведена проверка по заявлению жителя дома N *-* кв. *-* деревни *-* *-* *-* И. о неудовлетворительном состоянии дома, отсутствии коммунальных услуг и отключении электроэнергии.
Жилой дом N *-*, расположенный по адресу: д. *-* *-* *-*, с прилегающими строениями (котельной, электроподстанцией, водонапорной башней) принадлежит на праве собственности ООО "Вектор-Оптика" на основании договора купли-продажи N *-* от 01.02.1991 года, о чем в ЕГРПНИ 17.06.2005 года сделана запись регистрации N *-*.
28.08.2008 года И. обратилась в администрацию *-* *-* с заявлением о неудовлетворительном состоянии указанного жилого дома.
Постановлением Главы администрации *-* муниципального района от 14.02.2008 года N *-* была назначена межведомственная комиссия, которой было проведено обследование дома N *-* в д. *-*, о чем были составлены акт и заключение межведомственной комиссии от 04.12.2008 года.
Согласно акту межведомственной комиссии от 04.12.2008 года в доме отсутствуют отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация, хотя проектом предусмотрены все виды инженерного оборудования. Отопление жилых квартир осуществляется электрообогревателями. Вода проносная, из шахтного колодца. Электропроводка находится в ветхом состоянии.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.12.2008 года дом N *-* по адресу: д. *-* *-* *-* признан непригодным для проживания, поскольку условия проживания не соответствуют требованиям п. 2.6 СанПиН 2.1.1002-00.
По результатам проверки Главой *-* муниципального района *-* вынесено постановление от 31.12.2008 года N *-* "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии".
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления собственнику дома ООО "Вектор-Оптика" предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы дома для приведения его в технически исправное состояние, обеспечивающее безопасные и санитарные условия проживания граждан.
Согласно акту N *-* от 18.03.2009 года внепланового мероприятия по государственному контролю, осуществленному по заданию Солнечногорского прокурора Московской области Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", указания Главы *-* района Московской области по выполнению ремонтно-восстановительных работ дома выполнены не были.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N *-* ООО "Вектор-Оптика" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *-* рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка N *-*-* судебного района Московской области от 23 декабря 2009 года ООО "Вектор-Оптика" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *-* рублей.
26 октября 2009 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Московской области в отношении ООО "Вектор-Оптика" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
14 февраля 2010 года Солнечногорским городским прокурором Московской области вынесено представление генеральному директору ООО "Вектор-Оптика" об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства и принятии мер по устранению допущенных нарушений.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Вектор-Оптика" не выполняет обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем и пригодном для проживания состоянии, ответчиком не представлено доказательств осуществления ремонтно-восстановительных работ дома N *-* д. *-* *-* *-* с целью приведения его в технически исправное состояние, обеспечивающее безопасные и санитарные условия проживания граждан.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что централизованные сети отопления, водоснабжения и канализации отсутствуют, в связи с чем ООО "Вектор-Оптика" не имел физической возможности отключить комнату, в которой проживает И., от вышеуказанных систем, основанием к отмене решения суда не являются, так как опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе техническим паспортом дома, актом приема-передачи бывшей школы с прилегающими постройками в д. *-* (л.д. 23 - 24, 33 - 36, 41 - 42), из которых усматривается, что МВП "Вектор-Оптика", правопреемником которого является ответчик, принял примыкающую к школе котельную, электроподстанцию и водонапорную башню, в каждой квартире данного дома имеются санузел с ванной, водопроводные краны, радиаторы отопления.
Доводы кассационной жалобы о том, что комната И. отключена от электроснабжения из-за числящейся за ней значительной задолженности за поставленную электроэнергию, основанием к отмене решения суда явиться не могут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия задолженности у истца по оплате за электроэнергию.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вектор-Оптика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)