Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18911

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-18911

Судья: Удов Б.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.,
дело по кассационной жалобе ООО "Вектор-Оптика"
на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
- Признать незаконными действия ООО "Вектор-Оптика" по отключению электроснабжения и коммуникаций, обеспечивающих отопление, холодное и горячее водоснабжение в месте проживания И. по адресу: *-*, *-*, деревня *-* д. *-*, кв. *-* и бездействия ООО "Вектор-Оптика" по содержанию и ремонту указанного дома;
- Обязать ООО "Вектор-Оптика" произвести надлежащий ремонт жилого дома N *-* в деревне *-* *-* *-*, восстановить предоставление коммунальных услуг и электроснабжение, наладить работу канализации в месте проживания И. по адресу: *-*, *-*, деревня *-*, д. *-*, кв. *-*.
установила:

Солнечногорский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах И. к ООО "Вектор-Оптика" о восстановлении нарушенных жилищных прав. В обоснование своих требований указывает, что Солнечногорской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка по заявлению жителя дома N *-* кв. *-* д. *-* *-* *-* И. о неудовлетворительном состоянии дома, отсутствии коммунальных услуг и отключении электроэнергии. Указанный дом принадлежит на праве собственности ООО "Вектор-Оптика". Ранее по заявлению И. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 14.02.2008 года N *-*, проведено обследование, о чем составлены акт и заключение от 04.12.2008 года, согласно которым указанный дом был признан непригодным для проживания, так как условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.21002-00. По результатам проверки Главой Солнечногорского муниципального района Московской области вынесено постановление от 21.12.2008 года N *-* "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии", ООО "Вектор-Оптика" предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы дома для приведения его в технически исправное состояние. Несмотря на неоднократные предупреждения и наложения административных штрафов, ответчик до настоящего времени надлежащий ремонт жилого дома N *-* в д. *-* *-* *-* не произвел.
Солнечногорский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил слушать дело в свое отсутствие.
Представитель истца И. - А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л., Б. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения *-* *-* *-* К.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в своей кассационной жалобе ответчик ООО "Вектор-Оптика".
Представитель ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец И. и ее представитель А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.
Солнечногорский городской прокурор Московской области, представитель третьего лица Администрации городского поселения *-* *-* *-* в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Вектор-Оптика" Л., истца и его представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом, Солнечногорской прокуратурой Московской области проведена проверка по заявлению жителя дома N *-* кв. *-* деревни *-* *-* *-* И. о неудовлетворительном состоянии дома, отсутствии коммунальных услуг и отключении электроэнергии.
Жилой дом N *-*, расположенный по адресу: д. *-* *-* *-*, с прилегающими строениями (котельной, электроподстанцией, водонапорной башней) принадлежит на праве собственности ООО "Вектор-Оптика" на основании договора купли-продажи N *-* от 01.02.1991 года, о чем в ЕГРПНИ 17.06.2005 года сделана запись регистрации N *-*.
28.08.2008 года И. обратилась в администрацию *-* *-* с заявлением о неудовлетворительном состоянии указанного жилого дома.
Постановлением Главы администрации *-* муниципального района от 14.02.2008 года N *-* была назначена межведомственная комиссия, которой было проведено обследование дома N *-* в д. *-*, о чем были составлены акт и заключение межведомственной комиссии от 04.12.2008 года.
Согласно акту межведомственной комиссии от 04.12.2008 года в доме отсутствуют отопление, газоснабжение, водоснабжение, канализация, хотя проектом предусмотрены все виды инженерного оборудования. Отопление жилых квартир осуществляется электрообогревателями. Вода проносная, из шахтного колодца. Электропроводка находится в ветхом состоянии.
Согласно заключению межведомственной комиссии от 04.12.2008 года дом N *-* по адресу: д. *-* *-* *-* признан непригодным для проживания, поскольку условия проживания не соответствуют требованиям п. 2.6 СанПиН 2.1.1002-00.
По результатам проверки Главой *-* муниципального района *-* вынесено постановление от 31.12.2008 года N *-* "Об утверждении заключения Межведомственной комиссии".
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления собственнику дома ООО "Вектор-Оптика" предложено выполнить ремонтно-восстановительные работы дома для приведения его в технически исправное состояние, обеспечивающее безопасные и санитарные условия проживания граждан.
Согласно акту N *-* от 18.03.2009 года внепланового мероприятия по государственному контролю, осуществленному по заданию Солнечногорского прокурора Московской области Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", указания Главы *-* района Московской области по выполнению ремонтно-восстановительных работ дома выполнены не были.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N *-* ООО "Вектор-Оптика" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *-* рублей.
Постановление мирового судьи судебного участка N *-*-* судебного района Московской области от 23 декабря 2009 года ООО "Вектор-Оптика" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *-* рублей.
26 октября 2009 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Московской области в отношении ООО "Вектор-Оптика" вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
14 февраля 2010 года Солнечногорским городским прокурором Московской области вынесено представление генеральному директору ООО "Вектор-Оптика" об устранении нарушений жилищно-коммунального законодательства и принятии мер по устранению допущенных нарушений.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ООО "Вектор-Оптика" не выполняет обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем и пригодном для проживания состоянии, ответчиком не представлено доказательств осуществления ремонтно-восстановительных работ дома N *-* д. *-* *-* *-* с целью приведения его в технически исправное состояние, обеспечивающее безопасные и санитарные условия проживания граждан.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что централизованные сети отопления, водоснабжения и канализации отсутствуют, в связи с чем ООО "Вектор-Оптика" не имел физической возможности отключить комнату, в которой проживает И., от вышеуказанных систем, основанием к отмене решения суда не являются, так как опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в том числе техническим паспортом дома, актом приема-передачи бывшей школы с прилегающими постройками в д. *-* (л.д. 23 - 24, 33 - 36, 41 - 42), из которых усматривается, что МВП "Вектор-Оптика", правопреемником которого является ответчик, принял примыкающую к школе котельную, электроподстанцию и водонапорную башню, в каждой квартире данного дома имеются санузел с ванной, водопроводные краны, радиаторы отопления.
Доводы кассационной жалобы о том, что комната И. отключена от электроснабжения из-за числящейся за ней значительной задолженности за поставленную электроэнергию, основанием к отмене решения суда явиться не могут. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств наличия задолженности у истца по оплате за электроэнергию.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вектор-Оптика" - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)