Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Ананина О.Г., доверенность от 15.06.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Пальтинское",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 мая 2011 года
по делу N А50-4733/2011,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" (ОГРН 1025901844803, ИНН 5916009875)
о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" (далее - ТСЖ "Пальтинское", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в период с августа 2010 г. по февраль 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения, в размере 129 658 руб. 71 коп. на основании статей 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 руб. 60 коп. за период с 09.09.2010 г. по 17.03.2011 г. (л.д. 3-5).
В судебном заседании 16.05.2011 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать задолженность по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период августа 2010 г. по февраль 2011 года, в размере 69 660 руб. 94 коп., проценты в сумме 3 815 руб. 65 коп. за период с 09.09.2010 г. по 13.05.2011 г. (л.д. 117-118).
Ходатайство истца судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года (судья Т.Ю.Плахова) исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Пальтинское" в пользу ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскана задолженность в сумме 69 660 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 815 руб. 65 коп., а также 3 979 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "НОВОГОР-Прикамье" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 374 руб. 73 коп. (л.д. 122-125).
Ответчик, ТСЖ "Пальтинское", с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 68 070 руб. 53 коп. отменить, принять новый судебный акт. Указал, что на заседании правления ТСЖ "Пальтинское" было принято решение о заключении с 01.01.2010 г. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "НОВОГОР-Прикамье". На основании принятого решения ответчик направил истцу все необходимые для заключения договора документы. Однако договор до настоящего времени между сторонами не заключен. Сложившиеся между сторонами отношения предполагают, что коммунальный ресурс приобретается у истца как у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Пальтинское" не в целях перепродажи, а как исполнителем коммунальных услуг. Водоснабжение и водоотведение в полном объеме потребляется населением. Истец обязан поставлять питьевую воду надлежащего качества и оказывать услуги по водоотведению. При рассмотрении дела N А50-6543/2010 установлено, что истец предоставляет населению г. Краснокамска, в том числе и жителям, проживающим в домах ответчика, коммунальную услугу по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества, чем нарушает требования, установленные законодательством о защите прав потребителей. Материалами указанного дела подтверждено, что вода, подаваемая истцом населению, в том числе ответчику, осуществляется с водозабора, фактически имеющего статус технического, не соответствующего требованиям санитарного законодательства. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части водоснабжения. Истцом доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставляемой питьевой воды в спорный период ответчику, не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания стоимости услуги по водоотведению. Учитывая произведенную оплату, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 590 руб. 41 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 01.08.2011 г. ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы ответчика.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО "НОВОГОР-Прикамье" поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Краснокамск, пер. Пальтинский, 4 в период с августа 2010 г. по февраль 2011 г., питьевую воду и оказало услуги по отведению сточных вод.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в маршрутных листах (л.д. 21.27).
Предъявленные к оплате счета N 10502 от 26.08.2010 г., от 29.09.2010 г., от 28.10.2010 г., от 30.11.2010 г., от 28.12.2010 г., от 28.01.2011 г., от 28.02.2011 г. и счета-фактуры N КФ3031/10502 от 26.08.2010 г., N КФ3514/10502 от 29.09.2010 г., N КФ39691/10502 от 28.10.2010 г., N КФ4439/10502 от 30.11.2010 г., N КФ4858/10502 от 28.12.2010 г., N КФ339/10502 от 28.01.2011 г., N КФ698/10502 от 28.02.2011 (л.д. 28-48) оплачены ответчиком частично (л.д. 49-50, 113-114).
Задолженность ТСЖ "Пальтинское" по расчету ООО "НОВОГОР-Прикамье", с учетом уточнения исковых требований, составила 69 660 руб. 94 коп.
Наличие непогашенной задолженности ТСЖ "Пальтинское" перед ООО "НОВОГОР-Прикамье" за фактически оказанные в период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. услуги водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" на основании договора аренды имущества от 11.11.2006 г. владеет водопроводными и канализационными сетями и сооружениями на них, с целью снабжения питьевой водой потребителей, приема и отвода сточных вод, обеспечения работы арендуемой инфраструктуры системы снабжения и водоотведения г. Краснокамска, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
ТСЖ "Пальтинское" осуществляет функции управляющей организации в отношении дома, расположенного в г. Краснокамске, пер. Пальтинский, 4, имеет присоединенную сеть к централизованной системе водоснабжения и канализации г. Краснокамска, находящейся во владении и эксплуатационной ответственности ООО "НОВОГОР-Прикамье", что сторонами не оспаривается.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Между истцом и ответчиком письменный договор на отпуск (получение) воды не заключен.
Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла на объект, находящийся в управлении ответчика питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. определен истцом по показаниям общедомового прибора учета. Разногласий по количеству поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод у сторон не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной питьевой воды судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела ответчик не представлял доказательства того, что им был заявлен отказ от оплаты водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ТСЖ "Пальтинское", надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части не имеется.
Обстоятельства, установленные решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.04.2010 г., о том, что в период с 2008 года по 2010 год в зоне эксплуатационной ответственности ООО "НОВОГОР-Прикамье" качество питьевой воды не соответствовало требованиям санитарных норм и правил, относятся к периоду до марта 2010 г., в связи с чем данное решение относимым доказательством по настоящему делу признано быть не может.
Ссылка ТСЖ "Пальтинское" на то, что факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2010 г. по делу N А50-6543/2010, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, в рамках указанного спора рассматривалась законность действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по проведению мероприятий по контролю соблюдения ООО "НОВОГОР-Прикамье" санитарных требований при поставке питьевой воды на территории г. Краснокамска в период с 25.02.2010 г. по 04.03.2010 г., то есть в период, не являющийся спорным в рамках настоящего дела.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. по делу N А50-11701/2010 г., вопреки доводам апелляционной инстанции, преюдициального значения для настоящего дела также не имеет, обстоятельства, установленные судебным актом, к периоду с августа 2010 г. по февраль 2011 г. не относятся.
Поскольку ответчик в дело не представил Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды на объект ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости услуг водоснабжения не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику питьевой воды ненадлежащего качества в спорный период, ТСЖ "Пальтинское" не представлено.
Кроме этого, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд первой инстанции ответчик не явился, письменный отзыв до вынесения судом решения не представил, таким образом, заявленные истцом требования не оспорил.
Поскольку ТСЖ "Пальтинское" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие до принятия судом решения не заявило (отзыв поступил в суд 16.05.2011 г. в 12 часов 18 мин. - л.д. 110, судебное заседание закончено 16 мая 2011 г. в 10 час. 20 мин. - л.д. 121), суд правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого принял решение по существу спора.
В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Пальтинское" доказательств поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, также не представило.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнены. Задолженность по оплате услуг, оказанных в спорный период, составила 69 660 руб. 94 коп.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все указанные в апелляционной жалобе платежи истцом при определении размера долга учтены, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "НОВОГОР-Прикамье" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку между сторонами договор по поставку питьевой воды и прием сточных вод не заключен и отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то при исчислении сроков исполнения обязательства, суд учитывает общие положения о купле-продаже, подлежащие применению к отношениям сторон в силу характера правоотношений, связанных с куплей-продажей ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определенный с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 09, 14, 13, 18, 11 числа месяца, следующего за расчетным требованиям действующего законодательства не противоречит, права ответчика не нарушает, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10 числа, следующего за расчетным месяца, размер процентов составит сумму, превышающую размер исковых требований.
Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день подачи иска и исполнения обязательства в соответствующей части.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 3 815 руб. 65 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
С учетом изложенного, решение суда от 16 мая 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года по делу N А50-4733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2011 N 17АП-6208/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-4733/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N 17АП-6208/2011-ГК
Дело N А50-4733/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Ананина О.Г., доверенность от 15.06.2010 г., паспорт;
- от ответчика, Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Товарищества собственников жилья "Пальтинское",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 мая 2011 года
по делу N А50-4733/2011,
принятое судьей Плаховой Т.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" (ОГРН 1025901844803, ИНН 5916009875)
о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Пальтинское" (далее - ТСЖ "Пальтинское", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в период с августа 2010 г. по февраль 2011 года услуг водоснабжения и водоотведения, в размере 129 658 руб. 71 коп. на основании статей 544-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 658 руб. 60 коп. за период с 09.09.2010 г. по 17.03.2011 г. (л.д. 3-5).
В судебном заседании 16.05.2011 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга, увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать задолженность по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных в период августа 2010 г. по февраль 2011 года, в размере 69 660 руб. 94 коп., проценты в сумме 3 815 руб. 65 коп. за период с 09.09.2010 г. по 13.05.2011 г. (л.д. 117-118).
Ходатайство истца судом рассмотрено и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года (судья Т.Ю.Плахова) исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Пальтинское" в пользу ООО "НОВОГОР-Прикамье" взыскана задолженность в сумме 69 660 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 815 руб. 65 коп., а также 3 979 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО "НОВОГОР-Прикамье" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 374 руб. 73 коп. (л.д. 122-125).
Ответчик, ТСЖ "Пальтинское", с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 68 070 руб. 53 коп. отменить, принять новый судебный акт. Указал, что на заседании правления ТСЖ "Пальтинское" было принято решение о заключении с 01.01.2010 г. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ООО "НОВОГОР-Прикамье". На основании принятого решения ответчик направил истцу все необходимые для заключения договора документы. Однако договор до настоящего времени между сторонами не заключен. Сложившиеся между сторонами отношения предполагают, что коммунальный ресурс приобретается у истца как у ресурсоснабжающей организации ТСЖ "Пальтинское" не в целях перепродажи, а как исполнителем коммунальных услуг. Водоснабжение и водоотведение в полном объеме потребляется населением. Истец обязан поставлять питьевую воду надлежащего качества и оказывать услуги по водоотведению. При рассмотрении дела N А50-6543/2010 установлено, что истец предоставляет населению г. Краснокамска, в том числе и жителям, проживающим в домах ответчика, коммунальную услугу по водоснабжению питьевой водой ненадлежащего качества, чем нарушает требования, установленные законодательством о защите прав потребителей. Материалами указанного дела подтверждено, что вода, подаваемая истцом населению, в том числе ответчику, осуществляется с водозабора, фактически имеющего статус технического, не соответствующего требованиям санитарного законодательства. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части водоснабжения. Истцом доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставляемой питьевой воды в спорный период ответчику, не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания стоимости услуги по водоотведению. Учитывая произведенную оплату, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 590 руб. 41 коп.
В заседание суда апелляционной инстанции 01.08.2011 г. ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ООО "НОВОГОР-Прикамье", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опроверг доводы жалобы ответчика.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы ответчика возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО "НОВОГОР-Прикамье" поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Краснокамск, пер. Пальтинский, 4 в период с августа 2010 г. по февраль 2011 г., питьевую воду и оказало услуги по отведению сточных вод.
Объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, зафиксированных в маршрутных листах (л.д. 21.27).
Предъявленные к оплате счета N 10502 от 26.08.2010 г., от 29.09.2010 г., от 28.10.2010 г., от 30.11.2010 г., от 28.12.2010 г., от 28.01.2011 г., от 28.02.2011 г. и счета-фактуры N КФ3031/10502 от 26.08.2010 г., N КФ3514/10502 от 29.09.2010 г., N КФ39691/10502 от 28.10.2010 г., N КФ4439/10502 от 30.11.2010 г., N КФ4858/10502 от 28.12.2010 г., N КФ339/10502 от 28.01.2011 г., N КФ698/10502 от 28.02.2011 (л.д. 28-48) оплачены ответчиком частично (л.д. 49-50, 113-114).
Задолженность ТСЖ "Пальтинское" по расчету ООО "НОВОГОР-Прикамье", с учетом уточнения исковых требований, составила 69 660 руб. 94 коп.
Наличие непогашенной задолженности ТСЖ "Пальтинское" перед ООО "НОВОГОР-Прикамье" за фактически оказанные в период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. услуги водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
ООО "НОВОГОР-Прикамье" на основании договора аренды имущества от 11.11.2006 г. владеет водопроводными и канализационными сетями и сооружениями на них, с целью снабжения питьевой водой потребителей, приема и отвода сточных вод, обеспечения работы арендуемой инфраструктуры системы снабжения и водоотведения г. Краснокамска, то есть является организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).
ТСЖ "Пальтинское" осуществляет функции управляющей организации в отношении дома, расположенного в г. Краснокамске, пер. Пальтинский, 4, имеет присоединенную сеть к централизованной системе водоснабжения и канализации г. Краснокамска, находящейся во владении и эксплуатационной ответственности ООО "НОВОГОР-Прикамье", что сторонами не оспаривается.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и(или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и(или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Между истцом и ответчиком письменный договор на отпуск (получение) воды не заключен.
Из дела следует, что в отсутствие надлежаще оформленного и подписанного договора, между сторонами сложились фактические отношения по водоснабжению и водоотведению. Энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла на объект, находящийся в управлении ответчика питьевую воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, объем услуг по водоснабжению и водоотведению за период с августа 2010 г. по февраль 2011 г. определен истцом по показаниям общедомового прибора учета. Разногласий по количеству поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод у сторон не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем, доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом некачественной питьевой воды судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105, часть 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела ответчик не представлял доказательства того, что им был заявлен отказ от оплаты водоснабжения и водоотведения по мотиву их ненадлежащего качества.
Исходя из положений части 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам N 307 отклонение состава свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за весь период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
В соответствии с пунктами 66-69 Правил N 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В силу пункта 71 Правил N 307 Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку ТСЖ "Пальтинское", надлежащих доказательств - Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды объектам ответчика, в дело не представил, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в данной части не имеется.
Обстоятельства, установленные решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.04.2010 г., о том, что в период с 2008 года по 2010 год в зоне эксплуатационной ответственности ООО "НОВОГОР-Прикамье" качество питьевой воды не соответствовало требованиям санитарных норм и правил, относятся к периоду до марта 2010 г., в связи с чем данное решение относимым доказательством по настоящему делу признано быть не может.
Ссылка ТСЖ "Пальтинское" на то, что факт поставки питьевой воды ненадлежащего качества установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2010 г. по делу N А50-6543/2010, судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, в рамках указанного спора рассматривалась законность действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по проведению мероприятий по контролю соблюдения ООО "НОВОГОР-Прикамье" санитарных требований при поставке питьевой воды на территории г. Краснокамска в период с 25.02.2010 г. по 04.03.2010 г., то есть в период, не являющийся спорным в рамках настоящего дела.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г. по делу N А50-11701/2010 г., вопреки доводам апелляционной инстанции, преюдициального значения для настоящего дела также не имеет, обстоятельства, установленные судебным актом, к периоду с августа 2010 г. по февраль 2011 г. не относятся.
Поскольку ответчик в дело не представил Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, являющихся основанием для перерасчета стоимости поставленной питьевой воды на объект ответчика, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости услуг водоснабжения не имеется.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом ответчику питьевой воды ненадлежащего качества в спорный период, ТСЖ "Пальтинское" не представлено.
Кроме этого, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В суд первой инстанции ответчик не явился, письменный отзыв до вынесения судом решения не представил, таким образом, заявленные истцом требования не оспорил.
Поскольку ТСЖ "Пальтинское" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явилось, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие до принятия судом решения не заявило (отзыв поступил в суд 16.05.2011 г. в 12 часов 18 мин. - л.д. 110, судебное заседание закончено 16 мая 2011 г. в 10 час. 20 мин. - л.д. 121), суд правомерно реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого принял решение по существу спора.
В суд апелляционной инстанции ТСЖ "Пальтинское" доказательств поставки истцом питьевой воды ненадлежащего качества, также не представило.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнены. Задолженность по оплате услуг, оказанных в спорный период, составила 69 660 руб. 94 коп.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в указанной сумме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все указанные в апелляционной жалобе платежи истцом при определении размера долга учтены, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "НОВОГОР-Прикамье" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку между сторонами договор по поставку питьевой воды и прием сточных вод не заключен и отсутствует соглашение о сроках исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то при исчислении сроков исполнения обязательства, суд учитывает общие положения о купле-продаже, подлежащие применению к отношениям сторон в силу характера правоотношений, связанных с куплей-продажей ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Определенный с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 09, 14, 13, 18, 11 числа месяца, следующего за расчетным требованиям действующего законодательства не противоречит, права ответчика не нарушает, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10 числа, следующего за расчетным месяца, размер процентов составит сумму, превышающую размер исковых требований.
Размер процентов, предъявленных ко взысканию, определен истцом исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действующей на день подачи иска и исполнения обязательства в соответствующей части.
Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 3 815 руб. 65 коп. судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.
С учетом изложенного, решение суда от 16 мая 2011 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года по делу N А50-4733/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)