Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Пустовойтова Виктора Петровича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-6745/08.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.06.2008 (судья Кутлина Р.К.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2700 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу N А07-13070/07 закрытое акционерное общество "Востоктрубопроводстрой" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Пустовойтов В.П.
Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе проверки управлением установлено нарушение п. 1 ст. 143 Закона, выразившееся в непредоставлении арбитражным управляющим собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и иной информации.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2008, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются недостаточно обоснованными.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения; имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При этом судебный акт должен содержать выводы суда по вышеназванным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу в силу требований данной нормы.
Между тем суд в нарушении требований, установленных ст. 162, 167, 168, 170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор без установления факта соблюдения управлением процессуальных требований при составлении в отношении конкурсного управляющего протокола об административных правонарушениях.
Судом не учтено, что согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Учитывая, что указанные обстоятельства в судебном заседании не исследовались судом, и им не была дана правовая оценка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующим законодательством.
Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не облагаются.
С учетом вышеизложенного, уплаченная арбитражным управляющим госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-6745/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Возвратить Пустовойтову Виктору Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. по квитанции от 24.07.2008.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2008 N Ф09-6186/08-С1 ПО ДЕЛУ N А07-6745/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6186/08-С1
Дело N А07-6745/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Пустовойтова Виктора Петровича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-6745/08.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.06.2008 (судья Кутлина Р.К.) заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2700 руб.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанный судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2007 по делу N А07-13070/07 закрытое акционерное общество "Востоктрубопроводстрой" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Пустовойтов В.П.
Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим при выполнении своих функций требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В ходе проверки управлением установлено нарушение п. 1 ст. 143 Закона, выразившееся в непредоставлении арбитражным управляющим собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и иной информации.
По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2008, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы суда являются недостаточно обоснованными.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения; имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
При этом судебный акт должен содержать выводы суда по вышеназванным обстоятельствам, подлежащим установлению по делу в силу требований данной нормы.
Между тем суд в нарушении требований, установленных ст. 162, 167, 168, 170, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор без установления факта соблюдения управлением процессуальных требований при составлении в отношении конкурсного управляющего протокола об административных правонарушениях.
Судом не учтено, что согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Учитывая, что указанные обстоятельства в судебном заседании не исследовались судом, и им не была дана правовая оценка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующим законодательством.
Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты госпошлиной не облагаются.
С учетом вышеизложенного, уплаченная арбитражным управляющим госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 по делу N А07-6745/08 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Возвратить Пустовойтову Виктору Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. по квитанции от 24.07.2008.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)