Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум в составе:
председателя Попова В.Ф.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Серова В.А., Щербаковой А.А.
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,
с участием представителя Б. - Олейник О.С., представителя ЖСК "Возрождение" - Гришина О.А.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе ЖСК "Возрождение"
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года
по иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" о взыскании неустойки,
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Возрождение" г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в размере 856000 рублей. В обоснование иска указала, что 21 февраля 2005 года между ней и ЖСК "Возрождение" был заключен договор о предоставлении ей двухкомнатной квартиры в реконструируемом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, д. 59, литер А. Обязательства по договору с ее стороны были исполнены полностью, деньги в размере 856000 рублей были внесены в кассу ЖСК "Возрождение"; однако ответчик обязательства по договору о передаче квартиры в 4 квартале 2005 года не исполнил.
В ходе судебного заседания от истца Б. и представителя ответчика Воронина А.Ю. поступило заявление об утверждении между ними мирового соглашения.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года утверждено мировое соглашение, заключенное Б. и ЖСК "Возрождение", на следующих условиях: ЖСК "Возрождение" обязуется уплатить Б. в счет предъявленных ею по иску требований о взыскании неустойки, соразмерно оплачиваемым ЖСК "Возрождение" требованиям, денежные средства в сумме 856000 рублей; Б. отказывается от взыскания денежных средств по требованию; стороны расторгают договор N 74 от 21 февраля 2005 года, и оплаченная Б. по договору сумма 856000 рублей подлежит выплате ей ЖСК "Возрождение" из кассы жилищно-строительного кооператива "Возрождение" до 01 декабря 2006 года. Производство по делу по иску Б. к ЖСК "Возрождение" г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в сумме 856000 рублей прекращено.
В кассационном порядке определение не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель ЖСК "Возрождение" Фадеева И.С. просит определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года отменить, указывая на нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся по делу, президиум Нижегородского областного суда находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.
Согласно ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель ЖСК "Возрождение" в надзорной жалобе указывает, что на 04 декабря 2006 года, на день утверждения судом мирового соглашения, председателем ЖСК "Возрождение" являлся С.С.В., о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09 октября 2006 года, внесенная на основании решения собрания членов кооператива и решения арбитражного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2006 года. Воронин А.Ю., подписавший заявление об утверждении мирового соглашения, на момент подачи в Павловский суд документов с заявлением об утверждении мирового соглашения - 07 ноября 2006 года - и на день вынесения определения об утверждении мирового соглашения - 04 декабря 2006 года - председателем ЖСК "Возрождение" не являлся. В нарушение ст. 53 ГПК РФ суд не проверил его полномочия на ведение дела в суде от имени данной организации.
Таким образом, вопрос о заключении мирового соглашения разрешен судом по заявлению лица, не наделенного ответчиком полномочиями утверждать мировое соглашение.
Также в жалобе указано на то, что суд не известил ЖСК "Возрождение" о наличии дела и о судебном заседании 04 декабря 2006 года. Адрес, указанный истицей: г. Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 1, не подтвержден документами, действовавшими на день рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, в том числе подтверждающими юридический адрес ответчика - ЖСК "Возрождение". По указанному истицей адресу ответчик не находится с 2003 года. К надзорной жалобе приложены документы, подтверждающие место регистрации и расположения ЖСК "Возрождение" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Обводного Канала, д. 59, лит. "А".
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку Павловским городским судом Нижегородской области при вынесении определения об утверждении мирового соглашения допущены существенные нарушения норм ГПК РФ, выразившиеся в неизвещении стороны по делу о слушании дела в суде, а также в том, что судом не были установлены полномочия лица, подавшего заявление об утверждении мирового соглашения от имени юридического лица и таких полномочий не имелось, определение суда не может считаться законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года по иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" о взыскании неустойки, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2008 ПО ДЕЛУ N 44-Г-15-08
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. N 44-Г-15-08
Президиум в составе:
председателя Попова В.Ф.
и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Серова В.А., Щербаковой А.А.
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,
с участием представителя Б. - Олейник О.С., представителя ЖСК "Возрождение" - Гришина О.А.,
рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе ЖСК "Возрождение"
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года
по иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" о взыскании неустойки,
установил:
Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Возрождение" г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в размере 856000 рублей. В обоснование иска указала, что 21 февраля 2005 года между ней и ЖСК "Возрождение" был заключен договор о предоставлении ей двухкомнатной квартиры в реконструируемом доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, д. 59, литер А. Обязательства по договору с ее стороны были исполнены полностью, деньги в размере 856000 рублей были внесены в кассу ЖСК "Возрождение"; однако ответчик обязательства по договору о передаче квартиры в 4 квартале 2005 года не исполнил.
В ходе судебного заседания от истца Б. и представителя ответчика Воронина А.Ю. поступило заявление об утверждении между ними мирового соглашения.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года утверждено мировое соглашение, заключенное Б. и ЖСК "Возрождение", на следующих условиях: ЖСК "Возрождение" обязуется уплатить Б. в счет предъявленных ею по иску требований о взыскании неустойки, соразмерно оплачиваемым ЖСК "Возрождение" требованиям, денежные средства в сумме 856000 рублей; Б. отказывается от взыскания денежных средств по требованию; стороны расторгают договор N 74 от 21 февраля 2005 года, и оплаченная Б. по договору сумма 856000 рублей подлежит выплате ей ЖСК "Возрождение" из кассы жилищно-строительного кооператива "Возрождение" до 01 декабря 2006 года. Производство по делу по иску Б. к ЖСК "Возрождение" г. Санкт-Петербург о взыскании неустойки в сумме 856000 рублей прекращено.
В кассационном порядке определение не обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель ЖСК "Возрождение" Фадеева И.С. просит определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года отменить, указывая на нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся по делу, президиум Нижегородского областного суда находит состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.
Согласно ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Представитель ЖСК "Возрождение" в надзорной жалобе указывает, что на 04 декабря 2006 года, на день утверждения судом мирового соглашения, председателем ЖСК "Возрождение" являлся С.С.В., о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 09 октября 2006 года, внесенная на основании решения собрания членов кооператива и решения арбитражного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2006 года. Воронин А.Ю., подписавший заявление об утверждении мирового соглашения, на момент подачи в Павловский суд документов с заявлением об утверждении мирового соглашения - 07 ноября 2006 года - и на день вынесения определения об утверждении мирового соглашения - 04 декабря 2006 года - председателем ЖСК "Возрождение" не являлся. В нарушение ст. 53 ГПК РФ суд не проверил его полномочия на ведение дела в суде от имени данной организации.
Таким образом, вопрос о заключении мирового соглашения разрешен судом по заявлению лица, не наделенного ответчиком полномочиями утверждать мировое соглашение.
Также в жалобе указано на то, что суд не известил ЖСК "Возрождение" о наличии дела и о судебном заседании 04 декабря 2006 года. Адрес, указанный истицей: г. Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 1, не подтвержден документами, действовавшими на день рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения, в том числе подтверждающими юридический адрес ответчика - ЖСК "Возрождение". По указанному истицей адресу ответчик не находится с 2003 года. К надзорной жалобе приложены документы, подтверждающие место регистрации и расположения ЖСК "Возрождение" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Обводного Канала, д. 59, лит. "А".
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ, существенным нарушением норм гражданского процессуального законодательства является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку Павловским городским судом Нижегородской области при вынесении определения об утверждении мирового соглашения допущены существенные нарушения норм ГПК РФ, выразившиеся в неизвещении стороны по делу о слушании дела в суде, а также в том, что судом не были установлены полномочия лица, подавшего заявление об утверждении мирового соглашения от имени юридического лица и таких полномочий не имелось, определение суда не может считаться законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
определение Павловского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2006 года по иску Б. к жилищно-строительному кооперативу "Возрождение" о взыскании неустойки, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Павловский городской суд Нижегородской области.
Председатель
В.Ф.ПОПОВ
В.Ф.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)