Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М.Поповой
судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8846/2005) ЖСК "Невский терем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.05 г. по делу N А56-12463/2005 (судья М.В.Захарова),
по иску ЖСК "Невский терем"
к ЗАО "СК Империал"
о признании права требования и взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: представителя Ратнера Р.В. по доверенности от 04.10.05 г. N 22
от ответчика: не явился
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Невский терем" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Строительная компания империал" (далее - Общество) о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб.; обязании ответчика подать все необходимые документы для регистрации права требования истца на строящуюся квартиру 35,8 кв. м общей площадью, расположенной на 3 этаже, секция Е; строительные оси % 56-66, ХХ-ЦЦ по строительному адресу: южная часть города Пушкина, квартал 9, корпус 2А в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением от 03.08.05 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
ЖСК "Невский терем", не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд в апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 03.08.05 г. в части отказа в истребовании у ответчика документов, необходимых для регистрации права требования истца на строящуюся квартиру 35,8 кв. м, расположенную на 3 этаже секции Е; строительные оси % 56-66, ХХ-ЦЦ по строительному адресу: южная часть города Пушкина, квартал 9, корпус 2А.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "Невский терем" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя и необходимостью ознакомиться с материалами дела. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено, определение от 06.09.05 г. о назначении рассмотрения апелляционной жалобы получено истцом 12.09.05 г., истец имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию по рассмотрению его апелляционной жалобы. Кроме того, суд в определении от 06.09.05 г. не указывал на обязательную явку представителя истца на заседание суда.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 03.08.05 г. в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.12.03 г. ЖСК "Невский терем" и правопредшественник истца ОАО "Стройинвест" заключили договор N 03/П о долевом участии в строительстве жилого дома; срок окончания строительства - 1 квартал 2004 года; строительство дома до настоящего времени не завершено; считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения от 03.08.05 г. только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика документов, необходимых для регистрации права требования на квартиру.
Из условий договора от 02.12.03 г. N 03/П не следует, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по передаче таких документов.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Истец документально не подтвердил, что его право на получение истребуемых документов нарушено, либо оспорено ответчиком.
Решение от 03.08.05 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.05 г. по делу А56-12463/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2005 ПО ДЕЛУ N А56-12463/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2005 г. по делу N А56-12463/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Н.М.Поповой
судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8846/2005) ЖСК "Невский терем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.05 г. по делу N А56-12463/2005 (судья М.В.Захарова),
по иску ЖСК "Невский терем"
к ЗАО "СК Империал"
о признании права требования и взыскании 10 000 руб.
при участии:
от истца: представителя Ратнера Р.В. по доверенности от 04.10.05 г. N 22
от ответчика: не явился
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Невский терем" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Строительная компания империал" (далее - Общество) о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб.; обязании ответчика подать все необходимые документы для регистрации права требования истца на строящуюся квартиру 35,8 кв. м общей площадью, расположенной на 3 этаже, секция Е; строительные оси % 56-66, ХХ-ЦЦ по строительному адресу: южная часть города Пушкина, квартал 9, корпус 2А в ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решением от 03.08.05 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
ЖСК "Невский терем", не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд в апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 03.08.05 г. в части отказа в истребовании у ответчика документов, необходимых для регистрации права требования истца на строящуюся квартиру 35,8 кв. м, расположенную на 3 этаже секции Е; строительные оси % 56-66, ХХ-ЦЦ по строительному адресу: южная часть города Пушкина, квартал 9, корпус 2А.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ЖСК "Невский терем" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой представителя и необходимостью ознакомиться с материалами дела. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство отклонено, определение от 06.09.05 г. о назначении рассмотрения апелляционной жалобы получено истцом 12.09.05 г., истец имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию по рассмотрению его апелляционной жалобы. Кроме того, суд в определении от 06.09.05 г. не указывал на обязательную явку представителя истца на заседание суда.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 03.08.05 г. в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.12.03 г. ЖСК "Невский терем" и правопредшественник истца ОАО "Стройинвест" заключили договор N 03/П о долевом участии в строительстве жилого дома; срок окончания строительства - 1 квартал 2004 года; строительство дома до настоящего времени не завершено; считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения от 03.08.05 г. только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика документов, необходимых для регистрации права требования на квартиру.
Из условий договора от 02.12.03 г. N 03/П не следует, что у ответчика возникло обязательство перед истцом по передаче таких документов.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Истец документально не подтвердил, что его право на получение истребуемых документов нарушено, либо оспорено ответчиком.
Решение от 03.08.05 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.05 г. по делу А56-12463/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)