Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 г., которым по делу по иску А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд к ООО "Норд-Вест-Строй" с иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, указывая на то, что 05.08.2008 г. между А., А.Н., ООО "НВС-Риэлти" и ООО "Норд-Вест-Строй", ООО "Сахастроймеханизация" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... При этом, 16.09.2009 г. между А., А.Н. и истцом был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома N ... от 05.08.2008 г. В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного договора долевого участия объект, строящийся по адресу: ..., будет сдан застройщиком, и акт приемки подписан ориентировочно в 4 квартале 2009 г. Свои обязательства, обусловленные условиями договора долевого участия, истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Вместе с тем, ответчиком обязательства по сроку сдачи дома не исполнены. Квартира в настоящее время истцу не передана. А.Н. просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Ч. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2008 г. между А., А.Н. и ООО "НВС-Риэлти" (действовавшего от имени и в интересах ООО "Норд-Вест-Строй"), ООО "Сахастроймеханизация" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... Предметом договора является строительство квартиры в 126-квартирном жилом доме с торговыми помещениями, расположенного по адресу: ....
16.09.2009 г. между А., А.Н. и истцом был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N ... от 05.08.2008 г. (далее - договор участия в долевом строительстве).
Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве было установлено плановое окончание строительства объекта: 4 квартал 2009 г.
Кроме того, п. 4.2.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в течение трех месяцев с момента подписания Государственной комиссией акта приема законченного строительства объекта в эксплуатацию и утверждения его в органах местного самоуправления передать дольщику профинансированную квартиру по акту приема-передачи.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что дольщиком обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В силу положений ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2009 г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ...
04.02.2010 г. ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома с просьбой приступить к принятию квартиры. При этом, 26.02.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи ключей. Впоследствии ответчиком было направлено повторное сообщение N ... от 12.07.2010 г. о завершении строительства многоквартирного жилого дома с описью вложения, в соответствии с уведомлением о вручении данное сообщение не было вручено адресату в связи с его выбытием.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Материалами дела подтверждается, что 21.08.2010 г. ООО "НВС-Риэлти" от имени и в интересах ООО "Норд-Вест-Строй" составил односторонний акт передачи А.Н. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: ...
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2009 г. вызывает сомнение, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в установленном порядке оно недействительным признано не было.
Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2547/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2547/12
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 г., которым по делу по иску А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Вест-Строй" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд к ООО "Норд-Вест-Строй" с иском о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, указывая на то, что 05.08.2008 г. между А., А.Н., ООО "НВС-Риэлти" и ООО "Норд-Вест-Строй", ООО "Сахастроймеханизация" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... При этом, 16.09.2009 г. между А., А.Н. и истцом был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве жилого дома N ... от 05.08.2008 г. В соответствии с п. 2.1.2 вышеуказанного договора долевого участия объект, строящийся по адресу: ..., будет сдан застройщиком, и акт приемки подписан ориентировочно в 4 квартале 2009 г. Свои обязательства, обусловленные условиями договора долевого участия, истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры. Вместе с тем, ответчиком обязательства по сроку сдачи дома не исполнены. Квартира в настоящее время истцу не передана. А.Н. просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Ч. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по сроку передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 05.08.2008 г. между А., А.Н. и ООО "НВС-Риэлти" (действовавшего от имени и в интересах ООО "Норд-Вест-Строй"), ООО "Сахастроймеханизация" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ... Предметом договора является строительство квартиры в 126-квартирном жилом доме с торговыми помещениями, расположенного по адресу: ....
16.09.2009 г. между А., А.Н. и истцом был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N ... от 05.08.2008 г. (далее - договор участия в долевом строительстве).
Согласно п. 1.2. договора участия в долевом строительстве было установлено плановое окончание строительства объекта: 4 квартал 2009 г.
Кроме того, п. 4.2.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в течение трех месяцев с момента подписания Государственной комиссией акта приема законченного строительства объекта в эксплуатацию и утверждения его в органах местного самоуправления передать дольщику профинансированную квартиру по акту приема-передачи.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что дольщиком обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В силу положений ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Из материалов дела усматривается, что 24.12.2009 г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ...
04.02.2010 г. ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома с просьбой приступить к принятию квартиры. При этом, 26.02.2010 г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи ключей. Впоследствии ответчиком было направлено повторное сообщение N ... от 12.07.2010 г. о завершении строительства многоквартирного жилого дома с описью вложения, в соответствии с уведомлением о вручении данное сообщение не было вручено адресату в связи с его выбытием.
Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Материалами дела подтверждается, что 21.08.2010 г. ООО "НВС-Риэлти" от имени и в интересах ООО "Норд-Вест-Строй" составил односторонний акт передачи А.Н. объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: ...
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2009 г. вызывает сомнение, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в установленном порядке оно недействительным признано не было.
Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2012 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)