Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Соловьев А.В. по доверенности от 18.10.2011 N 292;
- от ответчика: Курдяева О.В. по доверенности от 20.12.2011 N 01-27-49/11-0;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13592/2012) ООО "Социум-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-16092/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Социум-Строй"
к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
об оспаривании постановлений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, 13, ОГРН 1024701759532, далее - заявитель, общество, ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений административной комиссии Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - административный орган, Администрация) от 13.02.2012 N 050, от 27.02.2012 N 072, 073, 074 о привлечении ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" к административной ответственности.
Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 15.06.2012 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК десятидневного срока на обжалование постановлений, поскольку заявленное обществом требование следует рассматривать по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ. В этой связи общество считает, что трехмесячный срок на подачу заявления им не пропущен. Кроме того, по мнению Общества, судом не принято во внимание, что Администрация, выступая в качестве органа местного самоуправления, не обладает полномочиями административного органа на привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Администрацией 26.01.2012, 16.02.2012 по месту нахождения территорий жилых домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 26, пр. Героев, д. 29, пр. Героев, д. 5, ул. Комсомольская, д. 20, в присутствии понятых проведена проверка соблюдения ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" требований законодательства о благоустройстве, содержании и обеспечении санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 5.2, 5.4 Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городского округ Ленинградской области от 22.12.2010 N 151, а также пункта 4.6 Правил благоустройства города Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городского округ Ленинградской области от 21.04.2010 N 47. Выявленные нарушения отражены в актах обнаружения административного правонарушения от 26.01.2012 N 15, от 16.02.2012 N 25 и N 26 с приложением фотоматериалов.
27.01.2012, 17.02.2012 начальником отдела ЖКХ администрации Сосновоборского городского округа составлены протоколы об административном правонарушении N 15, 24, 25, 26.
Постановлениями административной комиссии Администрации от 13.02.2012 и 27.02.2012 NN 050, 072, 073, 074 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз, в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению за несвоевременную уборку придомовой территории, подходов к подъездам и дворовым проездам.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений. Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Соответствующие правила на территории Сосновоборского городского округа утверждены решениями совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городского округ Ленинградской области.
Так, решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22.12.2010 N 151 утверждены Правила содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Правила N 151).
Решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 21.04.2010 N 47 утверждены Правила благоустройства города Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Правила N 47).
Названные Правила содержат требования, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства в муниципальном образовании Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
Согласно пункту 1.2.1 Правил N 151 к объектам благоустройства относятся: искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных и иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.
В соответствии с пунктом 2.2.3 Правил N 151 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Правил N 151 зимняя уборка дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.
Удаление гололеда производится путем обработки покрытий территорий противогололедными материалами с периодичностью до полного исключения гололеда.
Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах. Сгребание и подметание снега с тротуаров начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.
Статьей 4.6 правил N 47 установлено, что уборка территории Сосновоборского городского округа осуществляется юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм в соответствии с Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории Сосновоборского городского округа.
Статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз (далее - Закон N 47-оз) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание дворовых и внутриквартальных территорий (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Судом по материалам дела правильно установлено, что ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" является управляющей организацией.
Так, в разделе 1 договора управления многоквартирным домом от 20.08.2011 N Л26-К, заключенного ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" с собственником спорного многоквартирного дома N 26 по улице Ленинградской в городе Сосновый бор, сторонами определено понятие "содержание общего имущества дома", которое представляет собой комплекс работ и услуг по контролю за его надлежащем состоянием (том 2 л.д. 76-87).
Приложением N 2 к названному договору в строке 12 сторонами установлена граница раздела эксплуатационной ответственности принадлежности к общему имуществу, согласно которой придомовая территория полностью является общим домовым имуществом.
Согласно приложению N 3 к договору в перечень работ по содержанию общего имущества указанного дома, входящих в плату за содержание жилья, включены, в том числе, работы по сдвижению и подметанию снега при снегопаде, посыпке территории песком, ликвидации наледи на крыше, сбрасывании снега с крыш, сбивании сосулек (том 2 л.д. 82).
Поскольку работы и услуги, определенные договором, входят в предмет деятельности заявителя, то эти работы подлежат исполнению обществом, действующим в качестве управляющей организации.
Доказательствами ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества жилых домов, являются акты от 26.01.2012 N 15 и от 16.02.2012 N 24, 25, 26 приложением фотоматериалов. Факты вмененных административных правонарушений, обществом не отрицаются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" состава административных правонарушений, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Размер штрафа назначен в пределах санкции статьи 4.1 Закона N 47-оз, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении его заявления по правилам главы 24 АПК РФ, а, соответственно, о применении предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, признан апелляционным судом несостоятельным. Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентируется параграфом 2 главы 25 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановление от 13.02.2012 N 050 получено законным представителем общества 15.02.2012, соответственно, срок его обжалования истек 27.02.2012.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что постановление от 13.02.2012 N 050 получено директором общества 15.02.2012.
Также представитель указал, что ему неизвестно лицо, учинившее на постановлениях от 27.02.2012 N 072, 073, 074 отметку об их получении 02.03.2012. Представитель административного органа не представил суду надлежащих пояснений и доказательств вручения этих постановлений уполномоченному представителю общества, его законному представителю, или направления постановлений почтовым отправлением.
Из материалов дела видно, что с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений общество обратилось в суд 20.03.2012 (т. 1 л.д. 46, 47).
Согласно части 2 статьи 208 того же Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ
Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Принимая во внимание, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 20.03.2012, а срок на обжалование постановления от 13.02.2012 N 050, полученного обществом 15.02.2012, истек 27.02.2012, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование указанного постановления следует признать правильным.
Апелляционной коллегией по заявлению представителя общества прослушана аудиозапись судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 08.06.2012, которая подтверждает собственноручно внесенную в протокол судебного заседания представителем общества запись об отказе от заявления ходатайства о восстановлении срока (том 2 л.д. 106, оборот).
Вместе с тем, вывод суда о пропуске срока на обжалование постановлений от 27.02.2012 N 072, 073, 074 нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих дату получения обществом этих постановлений. Однако данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения, поскольку суд, рассмотрев заявление общества, принял законное и обоснованное решение по существу заявленного требования.
Довод общества о вынесении оспариваемых постановлений неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 1.6, 1.7 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" административные комиссии городских (сельских) поселений, наделенных отдельными государственными полномочиями, указанными в части 2 статьи 2 Областного закона от 13 октября 2006 года N 116-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере административных правоотношений", рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, совершенных на территории соответствующего городского (сельского) поселения. Административная комиссия образуется главой администрации городского (сельского) поселения в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря, а также 5 - 11 членов комиссии, которая действует на основании Положения об административной комиссии, утверждаемого представительным органом городского (сельского) поселения также в соответствии с Типовым положением административной комиссии муниципального образования Ленинградской области.
Пунктами 4.5, 4.7, 4.10 Типового положения об административной комиссии муниципального образования Ленинградской области (приложение к Областному закону Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях") и соответствующими пунктами Положения об административной комиссии муниципального образования "Сосновоборский городской округ" (утверждено решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа от 22.09.2009 N 108) установлено, что заседание комиссии открывает и ведет председатель комиссии, а в случае его отсутствия - заместитель председателя комиссии; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия выносит постановление или определение по делу об административном правонарушении, которое подписывается председательствующим на заседании комиссии.
В рассматриваемом случае перечисленные выше требования административной комиссией соблюдены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-16092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социум-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-16092/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N А56-16092/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Соловьев А.В. по доверенности от 18.10.2011 N 292;
- от ответчика: Курдяева О.В. по доверенности от 20.12.2011 N 01-27-49/11-0;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13592/2012) ООО "Социум-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-16092/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Социум-Строй"
к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области
об оспаривании постановлений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СОЦИУМ-СТРОЙ" (188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, 13, ОГРН 1024701759532, далее - заявитель, общество, ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений административной комиссии Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - административный орган, Администрация) от 13.02.2012 N 050, от 27.02.2012 N 072, 073, 074 о привлечении ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" к административной ответственности.
Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 15.06.2012 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК десятидневного срока на обжалование постановлений, поскольку заявленное обществом требование следует рассматривать по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ. В этой связи общество считает, что трехмесячный срок на подачу заявления им не пропущен. Кроме того, по мнению Общества, судом не принято во внимание, что Администрация, выступая в качестве органа местного самоуправления, не обладает полномочиями административного органа на привлечение к административной ответственности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Администрацией 26.01.2012, 16.02.2012 по месту нахождения территорий жилых домов, расположенных по адресам: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 26, пр. Героев, д. 29, пр. Героев, д. 5, ул. Комсомольская, д. 20, в присутствии понятых проведена проверка соблюдения ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" требований законодательства о благоустройстве, содержании и обеспечении санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 5.2, 5.4 Правил содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городского округ Ленинградской области от 22.12.2010 N 151, а также пункта 4.6 Правил благоустройства города Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городского округ Ленинградской области от 21.04.2010 N 47. Выявленные нарушения отражены в актах обнаружения административного правонарушения от 26.01.2012 N 15, от 16.02.2012 N 25 и N 26 с приложением фотоматериалов.
27.01.2012, 17.02.2012 начальником отдела ЖКХ администрации Сосновоборского городского округа составлены протоколы об административном правонарушении N 15, 24, 25, 26.
Постановлениями административной комиссии Администрации от 13.02.2012 и 27.02.2012 NN 050, 072, 073, 074 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз, в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению за несвоевременную уборку придомовой территории, подходов к подъездам и дворовым проездам.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений. Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое по делу решение отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Соответствующие правила на территории Сосновоборского городского округа утверждены решениями совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городского округ Ленинградской области.
Так, решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22.12.2010 N 151 утверждены Правила содержания и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Правила N 151).
Решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 21.04.2010 N 47 утверждены Правила благоустройства города Сосновый Бор Ленинградской области (далее - Правила N 47).
Названные Правила содержат требования, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства в муниципальном образовании Сосновоборский городской округ Ленинградской области.
Согласно пункту 1.2.1 Правил N 151 к объектам благоустройства относятся: искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские, спортивные и спортивно-игровые площадки, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных и иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.
В соответствии с пунктом 2.2.3 Правил N 151 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Правил N 151 зимняя уборка дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.
Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.
Удаление гололеда производится путем обработки покрытий территорий противогололедными материалами с периодичностью до полного исключения гололеда.
Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах. Сгребание и подметание снега с тротуаров начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.
Статьей 4.6 правил N 47 установлено, что уборка территории Сосновоборского городского округа осуществляется юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм в соответствии с Правилами содержания и обеспечения санитарного состояния территории Сосновоборского городского округа.
Статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз (далее - Закон N 47-оз) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, содержания и обеспечения санитарного состояния территорий городских и сельских поселений.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание дворовых и внутриквартальных территорий (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Судом по материалам дела правильно установлено, что ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" является управляющей организацией.
Так, в разделе 1 договора управления многоквартирным домом от 20.08.2011 N Л26-К, заключенного ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" с собственником спорного многоквартирного дома N 26 по улице Ленинградской в городе Сосновый бор, сторонами определено понятие "содержание общего имущества дома", которое представляет собой комплекс работ и услуг по контролю за его надлежащем состоянием (том 2 л.д. 76-87).
Приложением N 2 к названному договору в строке 12 сторонами установлена граница раздела эксплуатационной ответственности принадлежности к общему имуществу, согласно которой придомовая территория полностью является общим домовым имуществом.
Согласно приложению N 3 к договору в перечень работ по содержанию общего имущества указанного дома, входящих в плату за содержание жилья, включены, в том числе, работы по сдвижению и подметанию снега при снегопаде, посыпке территории песком, ликвидации наледи на крыше, сбрасывании снега с крыш, сбивании сосулек (том 2 л.д. 82).
Поскольку работы и услуги, определенные договором, входят в предмет деятельности заявителя, то эти работы подлежат исполнению обществом, действующим в качестве управляющей организации.
Доказательствами ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества жилых домов, являются акты от 26.01.2012 N 15 и от 16.02.2012 N 24, 25, 26 приложением фотоматериалов. Факты вмененных административных правонарушений, обществом не отрицаются.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "СОЦИУМ-СТРОЙ" состава административных правонарушений, а также об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемых постановлений, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Размер штрафа назначен в пределах санкции статьи 4.1 Закона N 47-оз, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении его заявления по правилам главы 24 АПК РФ, а, соответственно, о применении предусмотренного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, признан апелляционным судом несостоятельным. Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентируется параграфом 2 главы 25 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что постановление от 13.02.2012 N 050 получено законным представителем общества 15.02.2012, соответственно, срок его обжалования истек 27.02.2012.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что постановление от 13.02.2012 N 050 получено директором общества 15.02.2012.
Также представитель указал, что ему неизвестно лицо, учинившее на постановлениях от 27.02.2012 N 072, 073, 074 отметку об их получении 02.03.2012. Представитель административного органа не представил суду надлежащих пояснений и доказательств вручения этих постановлений уполномоченному представителю общества, его законному представителю, или направления постановлений почтовым отправлением.
Из материалов дела видно, что с заявлением в суд об оспаривании указанных постановлений общество обратилось в суд 20.03.2012 (т. 1 л.д. 46, 47).
Согласно части 2 статьи 208 того же Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ
Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Принимая во внимание, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 20.03.2012, а срок на обжалование постановления от 13.02.2012 N 050, полученного обществом 15.02.2012, истек 27.02.2012, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование указанного постановления следует признать правильным.
Апелляционной коллегией по заявлению представителя общества прослушана аудиозапись судебного заседания, состоявшегося в суде первой инстанции 08.06.2012, которая подтверждает собственноручно внесенную в протокол судебного заседания представителем общества запись об отказе от заявления ходатайства о восстановлении срока (том 2 л.д. 106, оборот).
Вместе с тем, вывод суда о пропуске срока на обжалование постановлений от 27.02.2012 N 072, 073, 074 нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих дату получения обществом этих постановлений. Однако данный вывод суда не повлек принятие неправильного решения, поскольку суд, рассмотрев заявление общества, принял законное и обоснованное решение по существу заявленного требования.
Довод общества о вынесении оспариваемых постановлений неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 1.6, 1.7 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" административные комиссии городских (сельских) поселений, наделенных отдельными государственными полномочиями, указанными в части 2 статьи 2 Областного закона от 13 октября 2006 года N 116-оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области в сфере административных правоотношений", рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, совершенных на территории соответствующего городского (сельского) поселения. Административная комиссия образуется главой администрации городского (сельского) поселения в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря, а также 5 - 11 членов комиссии, которая действует на основании Положения об административной комиссии, утверждаемого представительным органом городского (сельского) поселения также в соответствии с Типовым положением административной комиссии муниципального образования Ленинградской области.
Пунктами 4.5, 4.7, 4.10 Типового положения об административной комиссии муниципального образования Ленинградской области (приложение к Областному закону Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях") и соответствующими пунктами Положения об административной комиссии муниципального образования "Сосновоборский городской округ" (утверждено решением Совета депутатов Сосновоборского городского округа от 22.09.2009 N 108) установлено, что заседание комиссии открывает и ведет председатель комиссии, а в случае его отсутствия - заместитель председателя комиссии; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия выносит постановление или определение по делу об административном правонарушении, которое подписывается председательствующим на заседании комиссии.
В рассматриваемом случае перечисленные выше требования административной комиссией соблюдены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-16092/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социум-Строй" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)