Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2010 по делу N А76-42103/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Челябэнергосбыт" - Шаманов М.С. (доверенность от 01.01.2011 N 5-7);
- общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" - Некрасова С.Н., Саночкина О.В. (доверенность от 26.01.2010), Кощегулова Б.К. (доверенность от 01.07.2011).
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Троицкая управляющая компания ЖКХ" о взыскании 377 065 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января по август 2009 года электрической энергии.
Решением суда от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением суда от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", общество с ограниченной ответственностью "Соверен-сервис" (далее - общество "Соверен-сервис"), предприниматель Крученков Владимир Васильевич.
Решением суда от 16.12.2010 (судья Кирьянова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Румянцев А.А., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права: п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не дана оценка договору от 01.03.2006 на выполнение работ по управлению жилым фондом, не принято во внимание решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-16469/2009, которым договор управления от 01.03.2006 признан незаключенным. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, отсутствии у общества "Троицкая управляющая компания ЖКХ" статуса управляющей организации. Как утверждает общество "Челябэнергосбыт", судами не дана надлежащая оценка заявлению о согласовании графика работы освещения мест общего пользования многоквартирных домов, приложению N 1 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, платежным поручениям по оплате электроэнергии в 2008 году, соглашению от 01.07.2009 о расторжении договора энергоснабжения.
При рассмотрении спора судами установлено заключение между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Троицкая управляющая компания ЖКХ" (покупатель) договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых электрических сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию.
Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2007. Настоящий договор прекращает свое действие одновременно с прекращением действия договора управления многоквартирным домом, заключенным между покупателем и собственниками помещений в многоквартирном доме, в интересах которых заключен настоящий договор.
Указанный договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если до окончания его срока действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.3 договора).
Договор от 01.10.2007 N 2125 подписан с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 40 - 42, 106 - 107). Разногласия сторон не согласованы.
Для оплаты поставленной энергии на освещение мест общего пользования и общедомовые нужды общество "Челябэнергосбыт" выставило в адрес общества "Троицкая управляющая компания ЖКХ" счета-фактуры на общую сумму 409 597 руб. 95 коп. (т. 1, л. д. 78 - 84).
Ответчик в письме от 25.02.2009 N 02-2123 сообщил истцу о возврате счета-фактуры от 31.01.2009 N 2125 без оплаты со ссылкой на то, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, перечисленных в приложении N 8 к договору энергоснабжения, и просил выставлять счета только в отношении общежитий, расположенных по адресам: г. Троицк, ул. Сибирская, д. 28 и ул. Чурикова, д. 6.
Платежными поручениями от 18.05.2009 N 3514, от 25.06.2009 N 4053, от 17.07.2009 N 4451 общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" произвело оплату подъездного освещения общежитий, расположенных по указанным адресам, на сумму 46 165 руб. 14 коп., из которых обществом "Челябэнергосбыт" в счет текущей задолженности зачтено 32 532 руб. 05 коп.
Письмом от 20.07.2009 N 08-7188 (т. 1, л. д. 117) общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" проинформировало общество "Челябэнергосбыт" о передаче общежитий, расположенных по адресам: г. Троицк, ул. Чурикова, д. 6, ул. Сибирская, д. 28 в управление иной организации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Троицкая управляющая компания ЖКХ" обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по август 2009 года на освещение мест общего пользования и общедомовые нужды, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого фонда, указанного в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Судами установлено, что собственниками домов жилого фонда, указанного в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, выбраны в качестве управляющей компании иные организации (т. 2, л. д. 135 - 140, т. 4, л. д. 44 - 75).
Вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих статус исполнителя коммунальных услуг общества "Троицкая управляющая компания ЖКХ" в отношении жилых домов, перечисленных в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, в спорный период, является правильным.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Челябэнергосбыт" исковых требований.
Довод заявителя о пролонгации договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125 судом кассационной инстанции отклоняется, так как был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка общества "Челябэнергосбыт" на договор управления от 01.03.2006, который признан решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-16469/2009 незаключенным, подлежит отклонению, поскольку данный договор не может служить доказательством наличия у общества "Троицкая управляющая организация ЖКХ" статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не влияют на законность судебных актов, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2010 по делу N А76-42103/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2011 N Ф09-6604/10 ПО ДЕЛУ N А76-42103/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N Ф09-6604/10
Дело N А76-42103/09
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г.Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пановой Л.А.,
судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2010 по делу N А76-42103/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Челябэнергосбыт" - Шаманов М.С. (доверенность от 01.01.2011 N 5-7);
- общества с ограниченной ответственностью "Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" - Некрасова С.Н., Саночкина О.В. (доверенность от 26.01.2010), Кощегулова Б.К. (доверенность от 01.07.2011).
Общество "Челябэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Троицкая управляющая компания ЖКХ" о взыскании 377 065 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января по август 2009 года электрической энергии.
Решением суда от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением суда от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление", общество с ограниченной ответственностью "Соверен-сервис" (далее - общество "Соверен-сервис"), предприниматель Крученков Владимир Васильевич.
Решением суда от 16.12.2010 (судья Кирьянова Г.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Румянцев А.А., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права: п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судами не дана оценка договору от 01.03.2006 на выполнение работ по управлению жилым фондом, не принято во внимание решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-16469/2009, которым договор управления от 01.03.2006 признан незаключенным. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о прекращении действия договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, отсутствии у общества "Троицкая управляющая компания ЖКХ" статуса управляющей организации. Как утверждает общество "Челябэнергосбыт", судами не дана надлежащая оценка заявлению о согласовании графика работы освещения мест общего пользования многоквартирных домов, приложению N 1 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, платежным поручениям по оплате электроэнергии в 2008 году, соглашению от 01.07.2009 о расторжении договора энергоснабжения.
При рассмотрении спора судами установлено заключение между обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Троицкая управляющая компания ЖКХ" (покупатель) договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю на общедомовые нужды на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и внутридомовых электрических сетей, находящихся в управлении покупателя, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию.
Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2007. Настоящий договор прекращает свое действие одновременно с прекращением действия договора управления многоквартирным домом, заключенным между покупателем и собственниками помещений в многоквартирном доме, в интересах которых заключен настоящий договор.
Указанный договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии, если до окончания его срока действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.3 договора).
Договор от 01.10.2007 N 2125 подписан с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 40 - 42, 106 - 107). Разногласия сторон не согласованы.
Для оплаты поставленной энергии на освещение мест общего пользования и общедомовые нужды общество "Челябэнергосбыт" выставило в адрес общества "Троицкая управляющая компания ЖКХ" счета-фактуры на общую сумму 409 597 руб. 95 коп. (т. 1, л. д. 78 - 84).
Ответчик в письме от 25.02.2009 N 02-2123 сообщил истцу о возврате счета-фактуры от 31.01.2009 N 2125 без оплаты со ссылкой на то, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, перечисленных в приложении N 8 к договору энергоснабжения, и просил выставлять счета только в отношении общежитий, расположенных по адресам: г. Троицк, ул. Сибирская, д. 28 и ул. Чурикова, д. 6.
Платежными поручениями от 18.05.2009 N 3514, от 25.06.2009 N 4053, от 17.07.2009 N 4451 общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" произвело оплату подъездного освещения общежитий, расположенных по указанным адресам, на сумму 46 165 руб. 14 коп., из которых обществом "Челябэнергосбыт" в счет текущей задолженности зачтено 32 532 руб. 05 коп.
Письмом от 20.07.2009 N 08-7188 (т. 1, л. д. 117) общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" проинформировало общество "Челябэнергосбыт" о передаче общежитий, расположенных по адресам: г. Троицк, ул. Чурикова, д. 6, ул. Сибирская, д. 28 в управление иной организации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Троицкая управляющая компания ЖКХ" обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с января по август 2009 года на освещение мест общего пользования и общедомовые нужды, общество "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что общество "Троицкая управляющая компания ЖКХ" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого фонда, указанного в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнители коммунальных услуг входят в круг покупателей электрической энергии.
Исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно п. 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Судами установлено, что собственниками домов жилого фонда, указанного в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, выбраны в качестве управляющей компании иные организации (т. 2, л. д. 135 - 140, т. 4, л. д. 44 - 75).
Вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих статус исполнителя коммунальных услуг общества "Троицкая управляющая компания ЖКХ" в отношении жилых домов, перечисленных в приложении N 8 к договору энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125, в спорный период, является правильным.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Челябэнергосбыт" исковых требований.
Довод заявителя о пролонгации договора энергоснабжения от 01.10.2007 N 2125 судом кассационной инстанции отклоняется, так как был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Ссылка общества "Челябэнергосбыт" на договор управления от 01.03.2006, который признан решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2009 по делу N А76-16469/2009 незаключенным, подлежит отклонению, поскольку данный договор не может служить доказательством наличия у общества "Троицкая управляющая организация ЖКХ" статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не влияют на законность судебных актов, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2010 по делу N А76-42103/09 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в лице Троицкого филиала открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)