Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камнев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе В.Л. и К.А.
на решение Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
"В иске В.Л., З.Т., К.Н., К.А. и Г. к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о:
- признании факта нарушения прав собственников квартир в при межевании границ в 2002 году;
- признании права квартировладельцев на общую долевую собственность на земельный участок площадью кв. м согласно техническому паспорту дома;
- -аннулировании решения Администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером N, как незаконно изъятого из землепользования дома;
- -возложении обязанности на Администрацию Удомельского района и Администрацию города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка N N в границах и площади, соответствующей техпаспорту дома (с площадью кв. м), - отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.Л., З.Т., К.Н., К.А. и Г. обратились с иском к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о восстановлении права собственности на земельный участок.
В обоснование доводов указали, что они проживают в многоквартирном. В доме 134 квартиры, 132 из них приватизированы, при этом собственникам квартир на правах общей долевой собственности перешла и придомовая территория.
Согласно Техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, составленному ДД.ММ.ГГГГ и скорректированному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка при доме составляла кв. м, в т.ч. площадь застройки кв. м, незастроенная территория кв. м.
В 2002 году при оформлении кадастровых паспортов площадь земельного участка под домом уменьшилась до кв. м, изменились границы. За границей участка остались детская площадка, площадки для сушки белья, зеленые насаждения, посаженные жильцами дома, площадка для складирования крупногабаритного мусора, бетонная дорожка.
Согласия на такие изменения они и другие собственники не давали.
ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир дома, проведя голосование, обратились через Управляющую организацию "Умный дом" в администрацию г. Удомля с заявлением о корректировке границ придомовой территории, но в ответ получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заявители считают, что действиями администрации Удомельского района и администрации города Удомля нарушены их имущественные и неимущественные права.
Заявители просят: признать факт нарушения прав собственников квартир в при межевании границ в 2002 году; признать право квартировладельцев на общую долевую собственность на земельный участок площадью кв. м согласно техническому паспорту дома; аннулировать решение Администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером N, как незаконно изъятого из землепользования дома; обязать Администрацию Удомельского района и Администрацию города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка N в границах и площади, соответствующей техпаспорту дома (с площадью кв. м).
В судебном заседании истцы К.А., В.Л., Г., представитель К.А. - З.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы З.Т. и К.Н. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.
Представитель ответчика Администрации Удомельского района В.И., представитель ответчика Администрации города Удомля К.М. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн "Росэнергоатом") в лице филиала Калининской Атомной Электростанции - Л. требования истцов не признал.
В судебном заседании представителями В.И., К.М., Л. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В.Л. и К.А. просят решение суда отменить. В обоснование своих доводов указали о необоснованности применения судом последствий пропуска срока исковой давности, так как о нарушенном праве истцы узнали после начала строительства дома на спорном земельном участке. Полномочия истцов на предъявление иска подтверждается протоколом об итогах голосования, проведенного в форме заочного голосования в феврале 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поступивших от представителя Калининской Атомной Электростанции - Л., Главы администрации города Удомля В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Администрации Удомельского района Тверской области - З.И., представителя третьего лица Ф., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 30 сентября 1974 года N 1795-РС земельные участки общей площадью 884,7 га, расположенные в г. Удомля Тверской области, были переданы КАЭС для строительства атомной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП концерн "Росэнергоатом" на земельные участки под объектами недвижимости, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, было прекращено постановлением Администрации Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, фактически сформирован в 2003 году. Площадь земельного участка по результатам межевания составила кв. м. Межевание проводилось ООО "ЦИСИЗ" на основании технического задания ФГУП концерн "Росэнергоатом" Филиал Калиниская АЭС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Администрация Удомельского района заказчиком на выполнение работ по межеванию земельного участка не являлась.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае если на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка. Принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с действующим законодательством РФ, не требуется.
Согласно указанного закона, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, с момента прекращения права постоянного бессрочного пользования за ФГУП концерн "Росэнергоатом" перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .
На момент формирования земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП концерн "Росэнергоатом" Филиал Калининская АЭС, в собственности которого также находился и жилой дом, в котором проживают истцы.
Норма о бесплатном переходе права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме появилась в законодательстве Российской Федерации в 2004 году.
Таким образом, права собственников помещений дома при осуществлении межевания в 2003 году нарушены не были.
Суд первой инстанции, оценив технический паспорт на жилой дом, предоставленный истцами, как доказательство, сделал правильный вывод, что он не может служить основанием для признания права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме на земельный участок площадью кв. м, так как не является правоустанавливающим документом. Технический паспорт жилого дома является лишь документом, содержащим технические данные о жилом доме, как объекте капитального строительства, сведения же о земельном участке носят лишь описательный характер и не влекут никаких юридических последствий в части земельных правоотношений собственников помещений жилого дома.
Формирование земельного участка с кадастровым номером N и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в соответствии с действующими нормами земельного и градостроительного законодательства. При этом учитывались и нормы действующего Генерального плана города Удомля, утвержденного постановлением администрации Тверской области N 20 от 29 января 1992 года.
Данное обстоятельство представители ответчиков и третьего лица подтвердили пояснительной запиской к генеральному плану города Удомля; копией проекта детальной планировки южного планировочного района г. Удомля; схемой размещения земельных участков под многоквартирными домами; схемой размещения земельного участка с указанием места размещения многоквартирного дома; проекта детальной планировки города Удомля; распоряжениями администрации Удомельского района и города Удомля.
По существу спора истцы допустимых доказательств в обоснование своих требований не представили.
С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в многоквартирном жилом возникло право на общее имущество дома, в том числе на земельный участок под указанным домом, который стоял на кадастровом учете 3 года. За период с марта 2005 года, в срок более чем три года, ни один из собственников о нарушениях прав жильцов в части площади или границ земельного участка под домом не заявлял. В связи с тем, что истцы не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд обоснованно удовлетворил заявление представителей ответчиков и третьего лица о применении последствия пропуска срока исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерности обращения истцов в суд в интересах других собственников квартир в . Полномочия на предъявление иска в суд в интересах других жильцов дома надлежаще оформлены не были.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л. и К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
областного суда
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 N 33-4526
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. N 33-4526
Судья: Камнев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Образцовой О.А. и Лозовой Н.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 октября 2011 года
по докладу судьи Лозовой Н.В.
дело по кассационной жалобе В.Л. и К.А.
на решение Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
"В иске В.Л., З.Т., К.Н., К.А. и Г. к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о:
- признании факта нарушения прав собственников квартир в при межевании границ в 2002 году;
- признании права квартировладельцев на общую долевую собственность на земельный участок площадью кв. м согласно техническому паспорту дома;
- -аннулировании решения Администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером N, как незаконно изъятого из землепользования дома;
- -возложении обязанности на Администрацию Удомельского района и Администрацию города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка N N в границах и площади, соответствующей техпаспорту дома (с площадью кв. м), - отказать".
Судебная коллегия
установила:
В.Л., З.Т., К.Н., К.А. и Г. обратились с иском к Администрации Удомельского района Тверской области и Администрации города Удомля Тверской области о восстановлении права собственности на земельный участок.
В обоснование доводов указали, что они проживают в многоквартирном. В доме 134 квартиры, 132 из них приватизированы, при этом собственникам квартир на правах общей долевой собственности перешла и придомовая территория.
Согласно Техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, составленному ДД.ММ.ГГГГ и скорректированному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка при доме составляла кв. м, в т.ч. площадь застройки кв. м, незастроенная территория кв. м.
В 2002 году при оформлении кадастровых паспортов площадь земельного участка под домом уменьшилась до кв. м, изменились границы. За границей участка остались детская площадка, площадки для сушки белья, зеленые насаждения, посаженные жильцами дома, площадка для складирования крупногабаритного мусора, бетонная дорожка.
Согласия на такие изменения они и другие собственники не давали.
ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир дома, проведя голосование, обратились через Управляющую организацию "Умный дом" в администрацию г. Удомля с заявлением о корректировке границ придомовой территории, но в ответ получили отказ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Заявители считают, что действиями администрации Удомельского района и администрации города Удомля нарушены их имущественные и неимущественные права.
Заявители просят: признать факт нарушения прав собственников квартир в при межевании границ в 2002 году; признать право квартировладельцев на общую долевую собственность на земельный участок площадью кв. м согласно техническому паспорту дома; аннулировать решение Администрации Удомельского района о выделении участка с кадастровым номером N, как незаконно изъятого из землепользования дома; обязать Администрацию Удомельского района и Администрацию города Удомля провести межевание и оформление кадастрового паспорта земельного участка N в границах и площади, соответствующей техпаспорту дома (с площадью кв. м).
В судебном заседании истцы К.А., В.Л., Г., представитель К.А. - З.С. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истцы З.Т. и К.Н. в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.
Представитель ответчика Администрации Удомельского района В.И., представитель ответчика Администрации города Удомля К.М. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОАО "Концерн "Росэнергоатом") в лице филиала Калининской Атомной Электростанции - Л. требования истцов не признал.
В судебном заседании представителями В.И., К.М., Л. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе В.Л. и К.А. просят решение суда отменить. В обоснование своих доводов указали о необоснованности применения судом последствий пропуска срока исковой давности, так как о нарушенном праве истцы узнали после начала строительства дома на спорном земельном участке. Полномочия истцов на предъявление иска подтверждается протоколом об итогах голосования, проведенного в форме заочного голосования в феврале 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, поступивших от представителя Калининской Атомной Электростанции - Л., Главы администрации города Удомля В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Администрации Удомельского района Тверской области - З.И., представителя третьего лица Ф., просивших в удовлетворении жалобы отказать, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 30 сентября 1974 года N 1795-РС земельные участки общей площадью 884,7 га, расположенные в г. Удомля Тверской области, были переданы КАЭС для строительства атомной станции на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП концерн "Росэнергоатом" на земельные участки под объектами недвижимости, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, было прекращено постановлением Администрации Удомельского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, фактически сформирован в 2003 году. Площадь земельного участка по результатам межевания составила кв. м. Межевание проводилось ООО "ЦИСИЗ" на основании технического задания ФГУП концерн "Росэнергоатом" Филиал Калиниская АЭС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки передачи федерального имущества в муниципальную собственность. Администрация Удомельского района заказчиком на выполнение работ по межеванию земельного участка не являлась.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае если на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка. Принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с действующим законодательством РФ, не требуется.
Согласно указанного закона, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью кв. м, с момента прекращения права постоянного бессрочного пользования за ФГУП концерн "Росэнергоатом" перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .
На момент формирования земельного участка с кадастровым номером N, данный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП концерн "Росэнергоатом" Филиал Калининская АЭС, в собственности которого также находился и жилой дом, в котором проживают истцы.
Норма о бесплатном переходе права собственности на земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме появилась в законодательстве Российской Федерации в 2004 году.
Таким образом, права собственников помещений дома при осуществлении межевания в 2003 году нарушены не были.
Суд первой инстанции, оценив технический паспорт на жилой дом, предоставленный истцами, как доказательство, сделал правильный вывод, что он не может служить основанием для признания права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме на земельный участок площадью кв. м, так как не является правоустанавливающим документом. Технический паспорт жилого дома является лишь документом, содержащим технические данные о жилом доме, как объекте капитального строительства, сведения же о земельном участке носят лишь описательный характер и не влекут никаких юридических последствий в части земельных правоотношений собственников помещений жилого дома.
Формирование земельного участка с кадастровым номером N и его постановка на кадастровый учет были осуществлены в соответствии с действующими нормами земельного и градостроительного законодательства. При этом учитывались и нормы действующего Генерального плана города Удомля, утвержденного постановлением администрации Тверской области N 20 от 29 января 1992 года.
Данное обстоятельство представители ответчиков и третьего лица подтвердили пояснительной запиской к генеральному плану города Удомля; копией проекта детальной планировки южного планировочного района г. Удомля; схемой размещения земельных участков под многоквартирными домами; схемой размещения земельного участка с указанием места размещения многоквартирного дома; проекта детальной планировки города Удомля; распоряжениями администрации Удомельского района и города Удомля.
По существу спора истцы допустимых доказательств в обоснование своих требований не представили.
С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в многоквартирном жилом возникло право на общее имущество дома, в том числе на земельный участок под указанным домом, который стоял на кадастровом учете 3 года. За период с марта 2005 года, в срок более чем три года, ни один из собственников о нарушениях прав жильцов в части площади или границ земельного участка под домом не заявлял. В связи с тем, что истцы не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд обоснованно удовлетворил заявление представителей ответчиков и третьего лица о применении последствия пропуска срока исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерности обращения истцов в суд в интересах других собственников квартир в . Полномочия на предъявление иска в суд в интересах других жильцов дома надлежаще оформлены не были.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Л. и К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
областного суда
О.А.ОБРАЗЦОВА
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)