Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 по делу N А17-6132/2008, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее - ответчик, Департамент) от 24.09.2008 N 5-3-П/08 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЖСК". По мнению ответчика, суд безосновательно отклонил его доводы о длящемся характере вмененного Обществу административного правонарушения. Он считает, что размещение в сети "Интернет" проектной декларации, содержащей неполную информацию, представляет собой длительное, непрекращающееся ненадлежащее выполнение Обществом установленной законом обязанности по размещению всей необходимой информации о проекте строительства. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения, то есть с 15.09.2008, а не с даты опубликования проектной декларации.
Стороны явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Департамент и ООО "ЖСК" ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.09.2008 по 08.09.2008 Департаментом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "ЖСК" требований нормативных документов в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями литер 2, расположенного на пересечении улиц Велижская и Лежневская г. Иваново. В ходе проверки было установлено, что размещенная Обществом в сети "Интернет" проектная декларация не содержит всей необходимой информации о проекте строительства: в ней отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 9.1, 11, 12 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.09.2008 N 7-АВП/08.
19.09.2008 первым заместителем начальника Департамента в отношении ООО "ЖСК" и в присутствии его представителей Ламакина А.А., Огарковой Н.А. и Раева С.В., действующих на основании специальных доверенностей от 18.09.2008, составлен протокол N 5П-ВП/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов административного дела первый заместитель начальника Департамента при участии представителя Ламакина А.А. 24.09.2008 вынес постановление N 5-3-П/08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.
Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "ЖСК", суд первой инстанции исходил из того, что действия, образующие объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, были совершены 01.02.2006, поэтому на момент вынесения Департаментом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Данная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего федерального закона контролирующий орган.
Информация о проекте строительства, которую должна содержать проектная декларация, указана в части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ. Согласно пунктам 9.1, 11 и 12 части 1 данной статьи к такой информации относятся сведения о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.
Материалами дела подтверждается, что в размещенной застройщиком - ООО "ЖСК" проектной декларации по многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями литер 2, расположенного на пересечении улиц Велижская и Лежневская г. Иваново, отсутствовала информация о проекте строительства, указанная в пунктах 9.1, 11 и 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (л.д. 58 - 60). Датой размещения данной декларации в сети "Интернет" является 01.02.2006 (л.д. 13 - 16).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, составляет один год.
По общему правилу данный срок исчисляется со дня совершения соответствующего административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом либо правовым актом ненормативного характера.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от N 24.09.2008 N 5-3-П/08 (л.д. 11 - 12), Общество было привлечено к административной ответственности за размещение в сети "Интернет" проектной декларации, содержащей неполную информацию. Таким образом, объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием, носящим однократный (разовый) характер, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения его к длящимся правонарушениям.
Оценка Департаментом рассматриваемого правонарушения как длительного, непрекращающегося ненадлежащего выполнения установленной законом обязанности застройщика по размещению всей необходимой информации о проекте строительства противоречит описанию события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 19.09.2008 N 5П-ВП/08 (л.д. 78 - 79), а также диспозиции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, необходимо исчислять с даты совершения вмененного заявителю административного правонарушения, то есть с 01.02.2006.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения Департаментом постановления от 24.09.2008 N 5-3-П/08 и обоснованно признал его незаконным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 по делу N А17-6132/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2008 ПО ДЕЛУ N А17-6132/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. по делу N А17-6132/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 по делу N А17-6132/2008, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"
к Департаменту строительства и архитектуры Ивановской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства и архитектуры Ивановской области (далее - ответчик, Департамент) от 24.09.2008 N 5-3-П/08 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ЖСК". По мнению ответчика, суд безосновательно отклонил его доводы о длящемся характере вмененного Обществу административного правонарушения. Он считает, что размещение в сети "Интернет" проектной декларации, содержащей неполную информацию, представляет собой длительное, непрекращающееся ненадлежащее выполнение Обществом установленной законом обязанности по размещению всей необходимой информации о проекте строительства. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения, то есть с 15.09.2008, а не с даты опубликования проектной декларации.
Стороны явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Департамент и ООО "ЖСК" ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 04.09.2008 по 08.09.2008 Департаментом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО "ЖСК" требований нормативных документов в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями литер 2, расположенного на пересечении улиц Велижская и Лежневская г. Иваново. В ходе проверки было установлено, что размещенная Обществом в сети "Интернет" проектная декларация не содержит всей необходимой информации о проекте строительства: в ней отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 9.1, 11, 12 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.09.2008 N 7-АВП/08.
19.09.2008 первым заместителем начальника Департамента в отношении ООО "ЖСК" и в присутствии его представителей Ламакина А.А., Огарковой Н.А. и Раева С.В., действующих на основании специальных доверенностей от 18.09.2008, составлен протокол N 5П-ВП/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов административного дела первый заместитель начальника Департамента при участии представителя Ламакина А.А. 24.09.2008 вынес постановление N 5-3-П/08 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.
Считая данное постановление незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "ЖСК", суд первой инстанции исходил из того, что действия, образующие объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, были совершены 01.02.2006, поэтому на момент вынесения Департаментом оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Часть 2 статьи 14.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Данная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего федерального закона контролирующий орган.
Информация о проекте строительства, которую должна содержать проектная декларация, указана в части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ. Согласно пунктам 9.1, 11 и 12 части 1 данной статьи к такой информации относятся сведения о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору; об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров.
Материалами дела подтверждается, что в размещенной застройщиком - ООО "ЖСК" проектной декларации по многоквартирному жилому дому со встроенно-пристроенными помещениями литер 2, расположенного на пересечении улиц Велижская и Лежневская г. Иваново, отсутствовала информация о проекте строительства, указанная в пунктах 9.1, 11 и 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ (л.д. 58 - 60). Датой размещения данной декларации в сети "Интернет" является 01.02.2006 (л.д. 13 - 16).
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, составляет один год.
По общему правилу данный срок исчисляется со дня совершения соответствующего административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом либо правовым актом ненормативного характера.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от N 24.09.2008 N 5-3-П/08 (л.д. 11 - 12), Общество было привлечено к административной ответственности за размещение в сети "Интернет" проектной декларации, содержащей неполную информацию. Таким образом, объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием, носящим однократный (разовый) характер, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения его к длящимся правонарушениям.
Оценка Департаментом рассматриваемого правонарушения как длительного, непрекращающегося ненадлежащего выполнения установленной законом обязанности застройщика по размещению всей необходимой информации о проекте строительства противоречит описанию события административного правонарушения в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 19.09.2008 N 5П-ВП/08 (л.д. 78 - 79), а также диспозиции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, необходимо исчислять с даты совершения вмененного заявителю административного правонарушения, то есть с 01.02.2006.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения Департаментом постановления от 24.09.2008 N 5-3-П/08 и обоснованно признал его незаконным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.11.2008 по делу N А17-6132/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)