Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - представителя Алексиной Г.В., доверенность от 11 января 2010 года N 1,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Игнатовой Н.В., доверенность от 05 июля 2010 года N 1791-2,
от третьих лиц: ТСЖ "Олимп" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Чайка" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Весенний" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Дачный" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Росток" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
администрации г. Пензы - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года по делу N А49-5888/2010, судья Табаченков М.В., принятое по заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, третьи лица: ТСЖ "Олимп", г. Пенза, ЖСК "Чайка", г. Пенза, ЖСК "Весенний", г. Пенза, ЖСК "Дачный", г. Пенза, ЖСК "Росток", г. Пенза, администрация г. Пензы, г. Пенза, Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, г. Пенза,
о признании незаконными и недействительными решения и предписания от 27 июля
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными и недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 27 июля 2010 года по делу N 2-03/16-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Олимп", ЖСК "Чайка", ЖСК "Весенний", ЖСК "Дачный", ЖСК "Росток", администрация г. Пензы, Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области.
Решением суда от 28 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отказано на том основании, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе МКП "Теплоснабжение г. Пензы" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку заявитель предъявлял абонентам счета только за фактически потребленное ими количество тепловой энергии в соответствии с данными учета по утвержденному регулирующим органом тарифу. При осуществлении расчетов с третьими лицами заявитель руководствовался положениями действующего законодательства. Права абонентов с потреблением тепловой энергии выше нормативного также не были ущемлены, поскольку они производили оплату за фактически потребленное ими количество тепловой энергии.
В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Пензенской области, ЖСК "Чайка" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В отзывах на апелляционную жалобу ЖСК "Дачный", ЖСК "Росток" поддержали доводы апелляционной жалобы МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Пензенской области обратились ТСЖ "Олимп", ЖСК "Чайка" и ЖСК "Весенний" с жалобой на МКП "Теплоснабжение г. Пензы", указав, что с января 2010 года МКП "Теплоснабжение" выставляет счета-фактуры на оплату горячей воды как в рублях за куб. м, так и в рублях за Гкал, в соответствии с заключенными договорами энергосбережения на подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, хотя с 2010 года указанные тарифы исключены из стоимости тепловой энергии. Возбужденные по данным заявлениям дела N 2-03/20-2010 и N 2-03/16-2010 определением от 02 июля 2010 года объединены в одно производство.
По материалам проверки антимонопольным органом 27 июля 2010 года принято решение N 8991-2 (т. 1, л.д. 20 - 24), которым УФАС по Пензенской области признало злоупотреблением доминирующим положением на рынке действия МКП "Теплоснабжение г. Пензы", выразившиеся в предъявлении потребителям горячей воды необоснованной платы за "теплоэнергию для ГВС", что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
На основании указанного решения УФАС по Пензенской области выдало МКП "Теплоснабжение" предписание от 27 июля 2010 года (т. 1, л.д. 25) о прекращении в срок до 15 августа 2010 года нарушения антимонопольного законодательства, для чего при расчетах с потребителями за горячее водоснабжение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" следует применять тариф, утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства, без взимания дополнительной платы за "тепловую энергию на ГВС".
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в соответствии с уставом (т. 1, л.д. 43 - 46) осуществляет деятельность по обеспечению энергосбережения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, получению (покупке) тепловой энергии у производителей, производству горячей воды, передаче тепловой энергии горячей воды по тепловым сетям, то есть осуществляет деятельность в сфере естественных монополий.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что МКП "Теплоснабжение г. Пензы" как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключило договоры энергоснабжения с ТСЖ "Олимп" от 21 ноября 2007 года N 3010, с ЖСК "Чайка" - от 22 июля 2009 года N 527, с ЖСК "Весенний" - от 30 октября 2000 года N 525 (с учетом соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения от 31 августа 2007 года).
Согласно п. 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. Приложениями N 1 к договорам предусмотрены договорные величины тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение. При этом обязанность энергоснабжающей организации подавать, а абонента оплачивать коммунальный ресурс "горячая вода" в договорах отсутствует. Дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры энергоснабжения, направленные МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в связи с утверждением администрацией г. Пенза тарифа на горячую воду с 01 января 2010 года, с ТСЖ "Олимп", ЖСК "Чайка", ЖСК "Весенний" заключены не были. Однако фактически МКП "Теплоснабжение г. Пензы" оказывает им услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами.
Подпунктом 3 пункта 3 раздела II Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, установлено, что тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам.
Следовательно, стоимость услуг по передаче тепловой энергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Статья 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии к компетенции органов исполнительной власти.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с действующим законодательством и учитывают при этом все затраты, необходимые ресурсоснабжающим организациям для производства горячей воды и оказания потребителям услуг горячего водоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что тариф на тепловую энергию, поставляемую МКП "Теплоснабжение г. Пензы" его потребителям, установлен приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 25 ноября 2009 года N 29.
Постановлением администрации г. Пензы от 27 ноября 2009 года N 1463 "Об установлении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса г. Пензы" с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года утверждены тарифы на горячую воду организациям коммунального комплекса, осуществляющим непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения г. Пензы. Для МКП "Теплоснабжение г. Пензы" был утвержден тариф на горячую воду в размере 62,19 руб. /куб. м (без учета НДС) при закрытой системе теплоснабжения, в размере 77,07 руб. /куб. м (без учета НДС) при открытой системе теплоснабжения. Несмотря на то, что впервые по г. Пензе установлен тариф на горячую воду, дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры энергосбережения между МКП "Теплоснабжение" и потребителями заключены не были.
Документов, подтверждающих установление уполномоченным органом различных тарифов для потребителей тепловой энергии, чьи полотенце-сушители запитаны от системы отопления и для потребителей тепловой энергии, чьи полотенце-сушители запитаны от системы ГВС, не представлено.
Кроме того, фактически МКП "Теплоснабжение г. Пензы" оказывает абонентам услуги по горячему водоснабжению, что подтверждают счета-фактуры, то есть потребитель получает от него как ресурсоснабжающей организации не тепловую энергию, а подготовленный ею коммунальный ресурс "горячая вода".
Утвержденные тарифы на ГВС обязательны для применения хозяйствующим субъектом - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", в том числе и в домах, где полотенце-сушители запитаны от систем отопления или ГВС, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность применять утвержденные тарифы за оказание услуг по горячему водоснабжению. Право предъявлять в рамках предоставления услуг по горячему водоснабжению стоимость дополнительно "сверхнормативного" расхода тепловой энергии законодательством не предусмотрено.
Между тем имеющиеся в деле счета-фактуры за период с января 2010 года по май 2010 года свидетельствуют о том, что при расчетах за горячее водоснабжение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" предъявляло к оплате стоимость "ГВС при закрытой системе теплоснабжения" по тарифу на горячую воду и дополнительно предъявляло стоимость "теплоэнергии на горячее водоснабжение" по тарифу на тепловую энергию.
Как видно из материалов дела, заявитель не предъявляет к оплате "теплоэнергию на ГВС" абонентам, у которых отсутствуют общедомовые приборы учета. В результате создаются неравные условия оплаты для потребителей за горячее водоснабжение, тогда как законодательством не предусмотрено различие в оплате за горячее водоснабжение в зависимости от наличия или отсутствия у абонента приборов учета и конструктивных особенностей зданий.
Ссылка заявителя на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе не принимается, поскольку количество нормативных потерь учтено при формировании тарифа на ГВС.
Применение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в ходе осуществления регулируемого вида деятельности при расчетах с потребителями самостоятельно дополнительной платы за услуги, несмотря на утвержденные уполномоченным органом тарифы, является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования.
Довод заявителя о том, что основанием для взимания платы за тепловую энергию сверх платы за горячую воду является тот факт, что абоненты сами представляют показания потребленной в составе ГВС тепловой энергии, суд обоснованно отклонил.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из положений п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При этом правомочие по установлению размера платы (тарифа) за указанные услуги организации, оказывающей коммунальные услуги, не предоставлено.
Согласно п. 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г N 520, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
С учетом изложенного органы местного самоуправления регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с вышеуказанными нормами и учитывают при этом все затраты, необходимые ресурсоснабжающим организациям для производства горячей воды оказания потребителям услуг горячего водоснабжения.
При наличии утвержденного в установленном порядке фиксированного тарифа на горячую воду МКП "Теплоснабжение г. Пензы" незаконно предъявляет потребителям в рамках предоставления услуг по горячему водоснабжению дополнительно плату за "теплоэнергию на ГВС", поскольку потребитель получает от ресурсоснабжающей организации не тепловую энергию, а подготовленный ею коммунальный ресурс "горячая вода".
Статьей 22 Закона о конкуренции на антимонопольные органы возложены функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по прекращению нарушений и привлечению к ответственности в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23 указанного закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УФАС по Пензенской области правомерно квалифицировало действия МКП "Теплоснабжение г. Пензы" по предъявлению потребителям горячей воды необоснованной платы за "теплоэнергию для ГВС" как злоупотребление доминирующим положением, повлекшее нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, правомерно выдал предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.
Судом первой инстанции не выявлено каких-либо нарушений процедуры, установленной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС РФ N 447 от 25 декабря 2007 года, при возбуждении дела 2-03/16-2010.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку он соответствует положениям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 28 октября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МКП "Теплоснабжение г. Пензы". При подаче апелляционной жалобы ООО "Мелодия" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета МКП "Теплоснабжение г. Пензы" излишне уплаченную по платежному поручению от 08 ноября 2010 года N 1260 госпошлину в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года по делу N А49-5888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" излишне уплаченную по платежному поручению от 08 ноября 2010 года N 1260 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2010 ПО ДЕЛУ N А49-5888/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. по делу N А49-5888/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Балясовой Е.А., с участием:
от муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - представителя Алексиной Г.В., доверенность от 11 января 2010 года N 1,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Игнатовой Н.В., доверенность от 05 июля 2010 года N 1791-2,
от третьих лиц: ТСЖ "Олимп" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Чайка" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Весенний" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Дачный" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
ЖСК "Росток" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
администрации г. Пензы - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года по делу N А49-5888/2010, судья Табаченков М.В., принятое по заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г. Пенза, третьи лица: ТСЖ "Олимп", г. Пенза, ЖСК "Чайка", г. Пенза, ЖСК "Весенний", г. Пенза, ЖСК "Дачный", г. Пенза, ЖСК "Росток", г. Пенза, администрация г. Пензы, г. Пенза, Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области, г. Пенза,
о признании незаконными и недействительными решения и предписания от 27 июля
установил:
Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными и недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган) от 27 июля 2010 года по делу N 2-03/16-2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ "Олимп", ЖСК "Чайка", ЖСК "Весенний", ЖСК "Дачный", ЖСК "Росток", администрация г. Пензы, Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области.
Решением суда от 28 октября 2010 года в удовлетворении заявленных требований МКП "Теплоснабжение г. Пензы" отказано на том основании, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В апелляционной жалобе МКП "Теплоснабжение г. Пензы" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку заявитель предъявлял абонентам счета только за фактически потребленное ими количество тепловой энергии в соответствии с данными учета по утвержденному регулирующим органом тарифу. При осуществлении расчетов с третьими лицами заявитель руководствовался положениями действующего законодательства. Права абонентов с потреблением тепловой энергии выше нормативного также не были ущемлены, поскольку они производили оплату за фактически потребленное ими количество тепловой энергии.
В отзывах на апелляционную жалобу УФАС по Пензенской области, ЖСК "Чайка" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В отзывах на апелляционную жалобу ЖСК "Дачный", ЖСК "Росток" поддержали доводы апелляционной жалобы МКП "Теплоснабжение г. Пензы".
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в УФАС по Пензенской области обратились ТСЖ "Олимп", ЖСК "Чайка" и ЖСК "Весенний" с жалобой на МКП "Теплоснабжение г. Пензы", указав, что с января 2010 года МКП "Теплоснабжение" выставляет счета-фактуры на оплату горячей воды как в рублях за куб. м, так и в рублях за Гкал, в соответствии с заключенными договорами энергосбережения на подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, хотя с 2010 года указанные тарифы исключены из стоимости тепловой энергии. Возбужденные по данным заявлениям дела N 2-03/20-2010 и N 2-03/16-2010 определением от 02 июля 2010 года объединены в одно производство.
По материалам проверки антимонопольным органом 27 июля 2010 года принято решение N 8991-2 (т. 1, л.д. 20 - 24), которым УФАС по Пензенской области признало злоупотреблением доминирующим положением на рынке действия МКП "Теплоснабжение г. Пензы", выразившиеся в предъявлении потребителям горячей воды необоснованной платы за "теплоэнергию для ГВС", что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
На основании указанного решения УФАС по Пензенской области выдало МКП "Теплоснабжение" предписание от 27 июля 2010 года (т. 1, л.д. 25) о прекращении в срок до 15 августа 2010 года нарушения антимонопольного законодательства, для чего при расчетах с потребителями за горячее водоснабжение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" следует применять тариф, утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства, без взимания дополнительной платы за "тепловую энергию на ГВС".
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в соответствии с уставом (т. 1, л.д. 43 - 46) осуществляет деятельность по обеспечению энергосбережения потребителей, подключенных к тепловым сетям предприятия, получению (покупке) тепловой энергии у производителей, производству горячей воды, передаче тепловой энергии горячей воды по тепловым сетям, то есть осуществляет деятельность в сфере естественных монополий.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что МКП "Теплоснабжение г. Пензы" как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии.
МКП "Теплоснабжение г. Пензы" заключило договоры энергоснабжения с ТСЖ "Олимп" от 21 ноября 2007 года N 3010, с ЖСК "Чайка" - от 22 июля 2009 года N 527, с ЖСК "Весенний" - от 30 октября 2000 года N 525 (с учетом соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения от 31 августа 2007 года).
Согласно п. 1.1 договоров энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. Приложениями N 1 к договорам предусмотрены договорные величины тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение. При этом обязанность энергоснабжающей организации подавать, а абонента оплачивать коммунальный ресурс "горячая вода" в договорах отсутствует. Дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры энергоснабжения, направленные МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в связи с утверждением администрацией г. Пенза тарифа на горячую воду с 01 января 2010 года, с ТСЖ "Олимп", ЖСК "Чайка", ЖСК "Весенний" заключены не были. Однако фактически МКП "Теплоснабжение г. Пензы" оказывает им услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами.
Подпунктом 3 пункта 3 раздела II Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109, установлено, что тарифы на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности), относятся к регулируемым тарифам.
Следовательно, стоимость услуг по передаче тепловой энергии не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).
Статья 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии к компетенции органов исполнительной власти.
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с действующим законодательством и учитывают при этом все затраты, необходимые ресурсоснабжающим организациям для производства горячей воды и оказания потребителям услуг горячего водоснабжения.
Из материалов дела усматривается, что тариф на тепловую энергию, поставляемую МКП "Теплоснабжение г. Пензы" его потребителям, установлен приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 25 ноября 2009 года N 29.
Постановлением администрации г. Пензы от 27 ноября 2009 года N 1463 "Об установлении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса г. Пензы" с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года утверждены тарифы на горячую воду организациям коммунального комплекса, осуществляющим непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения г. Пензы. Для МКП "Теплоснабжение г. Пензы" был утвержден тариф на горячую воду в размере 62,19 руб. /куб. м (без учета НДС) при закрытой системе теплоснабжения, в размере 77,07 руб. /куб. м (без учета НДС) при открытой системе теплоснабжения. Несмотря на то, что впервые по г. Пензе установлен тариф на горячую воду, дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры энергосбережения между МКП "Теплоснабжение" и потребителями заключены не были.
Документов, подтверждающих установление уполномоченным органом различных тарифов для потребителей тепловой энергии, чьи полотенце-сушители запитаны от системы отопления и для потребителей тепловой энергии, чьи полотенце-сушители запитаны от системы ГВС, не представлено.
Кроме того, фактически МКП "Теплоснабжение г. Пензы" оказывает абонентам услуги по горячему водоснабжению, что подтверждают счета-фактуры, то есть потребитель получает от него как ресурсоснабжающей организации не тепловую энергию, а подготовленный ею коммунальный ресурс "горячая вода".
Утвержденные тарифы на ГВС обязательны для применения хозяйствующим субъектом - МКП "Теплоснабжение г. Пензы", в том числе и в домах, где полотенце-сушители запитаны от систем отопления или ГВС, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность применять утвержденные тарифы за оказание услуг по горячему водоснабжению. Право предъявлять в рамках предоставления услуг по горячему водоснабжению стоимость дополнительно "сверхнормативного" расхода тепловой энергии законодательством не предусмотрено.
Между тем имеющиеся в деле счета-фактуры за период с января 2010 года по май 2010 года свидетельствуют о том, что при расчетах за горячее водоснабжение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" предъявляло к оплате стоимость "ГВС при закрытой системе теплоснабжения" по тарифу на горячую воду и дополнительно предъявляло стоимость "теплоэнергии на горячее водоснабжение" по тарифу на тепловую энергию.
Как видно из материалов дела, заявитель не предъявляет к оплате "теплоэнергию на ГВС" абонентам, у которых отсутствуют общедомовые приборы учета. В результате создаются неравные условия оплаты для потребителей за горячее водоснабжение, тогда как законодательством не предусмотрено различие в оплате за горячее водоснабжение в зависимости от наличия или отсутствия у абонента приборов учета и конструктивных особенностей зданий.
Ссылка заявителя на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе не принимается, поскольку количество нормативных потерь учтено при формировании тарифа на ГВС.
Применение МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в ходе осуществления регулируемого вида деятельности при расчетах с потребителями самостоятельно дополнительной платы за услуги, несмотря на утвержденные уполномоченным органом тарифы, является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования.
Довод заявителя о том, что основанием для взимания платы за тепловую энергию сверх платы за горячую воду является тот факт, что абоненты сами представляют показания потребленной в составе ГВС тепловой энергии, суд обоснованно отклонил.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Исходя из положений п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При этом правомочие по установлению размера платы (тарифа) за указанные услуги организации, оказывающей коммунальные услуги, не предоставлено.
Согласно п. 48 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г N 520, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
С учетом изложенного органы местного самоуправления регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с вышеуказанными нормами и учитывают при этом все затраты, необходимые ресурсоснабжающим организациям для производства горячей воды оказания потребителям услуг горячего водоснабжения.
При наличии утвержденного в установленном порядке фиксированного тарифа на горячую воду МКП "Теплоснабжение г. Пензы" незаконно предъявляет потребителям в рамках предоставления услуг по горячему водоснабжению дополнительно плату за "теплоэнергию на ГВС", поскольку потребитель получает от ресурсоснабжающей организации не тепловую энергию, а подготовленный ею коммунальный ресурс "горячая вода".
Статьей 22 Закона о конкуренции на антимонопольные органы возложены функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по прекращению нарушений и привлечению к ответственности в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23 указанного закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УФАС по Пензенской области правомерно квалифицировало действия МКП "Теплоснабжение г. Пензы" по предъявлению потребителям горячей воды необоснованной платы за "теплоэнергию для ГВС" как злоупотребление доминирующим положением, повлекшее нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Установив нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, правомерно выдал предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.
Судом первой инстанции не выявлено каких-либо нарушений процедуры, установленной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС РФ N 447 от 25 декабря 2007 года, при возбуждении дела 2-03/16-2010.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого акта незаконным, поскольку он соответствует положениям Федерального закона N 135-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 28 октября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МКП "Теплоснабжение г. Пензы". При подаче апелляционной жалобы ООО "Мелодия" государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб., тогда как согласно пунктам 3 и 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 1000 рублей. В этой связи следует возвратить из федерального бюджета МКП "Теплоснабжение г. Пензы" излишне уплаченную по платежному поручению от 08 ноября 2010 года N 1260 госпошлину в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2010 года по делу N А49-5888/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" излишне уплаченную по платежному поручению от 08 ноября 2010 года N 1260 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)