Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Базановой Л.В. по доверенности от 25.04.2008 N 31/1-5,
Германова Д.К. по доверенности от 30.03.2008,
от ответчика: Майкова И.В. по доверенности от 27.12.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007
по делу N А79-6193/2007,
принятое судьей Велитченко Г.В.,
по иску Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья
к открытому акционерному обществу "Водоканал", г. Чебоксары,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
и
Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.04.2007 N 0335.
Решением от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение пяти дней после вступления решения в законную силу заключить с истцом договор от 02.04.2007 N 0335 на условиях протокола разногласий. Условия протокола разногласия определены в редакции, изложенной в решении суда. При разрешении спора суд руководствовался статьями 426, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГО ЖСК обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), и не учел приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители ГО ЖСК в заседании суда округа поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Представитель ОАО "Водоканал" просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу N А79-6193/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что разногласия, возникшие у ГО ЖСК (абонента) с ОАО "Водоканал" (предприятием) при заключении договора от 02.04.2007 N 0335 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, послужили основанием обращения ГО ЖСК в арбитражный суд.
Суд в силу статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно квалифицировал договор от 02.04.2007, заключенный сторонами как публичный.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик согласился с предложением истца об исключении подпункта 2.2.5 договора и принял в редакции протокола разногласий условия пункта 7.2 и абзаца 3 подпункта 2.3.13. Разрешая спор, суд установил, что требование истца о дополнении раздела 2 подпунктом 2.1.3 и исключении подпункта 2.3.10 из договора является правомерным, в остальной части признал иск необоснованным.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд обязал ответчика заключить с истцом договор 02.04.2007 N 0335 на условиях протокола разногласий, которые изложены в решении.
Предметом кассационного обжалования послужило несогласие истца с решением суда, в котором он не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и не учел приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исследовав документы, представленные в дело, и аргументы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При разрешении разногласий по договору суд определил, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В пункте 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 1 и 2) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 N 03-6/401, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, поэтому суд обоснованно при рассмотрении спора не применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения, следовательно, спорные отношения являются гражданско-правовыми.
Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу N А79-6193/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2008 ПО ДЕЛУ N А79-6193/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу N А79-6193/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
при участии представителей
от истца: Базановой Л.В. по доверенности от 25.04.2008 N 31/1-5,
Германова Д.К. по доверенности от 30.03.2008,
от ответчика: Майкова И.В. по доверенности от 27.12.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007
по делу N А79-6193/2007,
принятое судьей Велитченко Г.В.,
по иску Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья
к открытому акционерному обществу "Водоканал", г. Чебоксары,
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
и
установил:
Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - ГО ЖСК) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.04.2007 N 0335.
Решением от 30.11.2007 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение пяти дней после вступления решения в законную силу заключить с истцом договор от 02.04.2007 N 0335 на условиях протокола разногласий. Условия протокола разногласия определены в редакции, изложенной в решении суда. При разрешении спора суд руководствовался статьями 426, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ГО ЖСК обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2007 и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, суд при принятии решения не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), и не учел приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители ГО ЖСК в заседании суда округа поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Представитель ОАО "Водоканал" просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу N А79-6193/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что разногласия, возникшие у ГО ЖСК (абонента) с ОАО "Водоканал" (предприятием) при заключении договора от 02.04.2007 N 0335 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, послужили основанием обращения ГО ЖСК в арбитражный суд.
Суд в силу статей 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно квалифицировал договор от 02.04.2007, заключенный сторонами как публичный.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде ответчик согласился с предложением истца об исключении подпункта 2.2.5 договора и принял в редакции протокола разногласий условия пункта 7.2 и абзаца 3 подпункта 2.3.13. Разрешая спор, суд установил, что требование истца о дополнении раздела 2 подпунктом 2.1.3 и исключении подпункта 2.3.10 из договора является правомерным, в остальной части признал иск необоснованным.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд обязал ответчика заключить с истцом договор 02.04.2007 N 0335 на условиях протокола разногласий, которые изложены в решении.
Предметом кассационного обжалования послужило несогласие истца с решением суда, в котором он не применил положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и не учел приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исследовав документы, представленные в дело, и аргументы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При разрешении разногласий по договору суд определил, что в спорных правоотношениях стороны должны руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
В пункте 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 1 и 2) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В пункте 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.07.2006 N 03-6/401, заключение договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и так далее, непосредственно управляющими многоквартирными домами и приобретающими для них коммунальные услуги, должно осуществляться в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с областью действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указанные Правила должны применяться при регулировании отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, а также в случае непосредственного оказания коммунальных услуг гражданам организациями водопроводно-канализационного хозяйства.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, поэтому суд обоснованно при рассмотрении спора не применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, договор, по которому у сторон возникли разногласия, по своей правовой природе относится к договору энергоснабжения, следовательно, спорные отношения являются гражданско-правовыми.
Таким образом, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2007 по делу N А79-6193/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)