Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г.
по делу N А40-19041/11-127-164, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН"
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Большакова С.А. по доверенности от 04.08.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ ВСК "БАСТИОН" задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения N 02 от 01.08.2002 года тепловую энергию в сумме 1 250 785 руб. 68 коп.
Решением суда от 06.07.2011 года с ТСЖ ВСК "БАСТИОН" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность за горячее водоснабжение за период с мая по ноябрь 2010 года в сумме 612 813 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 497 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ ВСК "БАСТИОН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильный расчет задолженности без учета показаний приборов учета и применения соответствующего тарифа.
ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2006 года между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "МОЭК" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии N 02, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть транспортирующей организации - ОАО "МОЭК" тепловую энергию с теплоносителем горячей водой, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и затраты по восполнению теплоносителя, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в соответствии с Приложением N 12 к настоящему договору.
Факт подключения ответчика к сетям ОАО "МОЭК" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2010 года.
Как установлено судом, истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года в количестве 493,92 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.
Судом установлено, что ответчик, являющийся фактическим пользователем тепловой энергии, обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил и имеет задолженность в сумме 612 813 руб. 75 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года, не обосновал позицию относительно применения иного тарифа, то взыскание задолженности с ответчика в указанном размере, правомерно.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по делу N А40-19041/11-127-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН" (ОГРН 1047796413873) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2011 N 09АП-20512/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-19041/11-127-164
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. N 09АП-20512/2011-ГК
Дело N А40-19041/11-127-164
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лящевского И.С., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г.
по делу N А40-19041/11-127-164, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная Энергетическая компания"
к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН"
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Большакова С.А. по доверенности от 04.08.2010 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ ВСК "БАСТИОН" задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения N 02 от 01.08.2002 года тепловую энергию в сумме 1 250 785 руб. 68 коп.
Решением суда от 06.07.2011 года с ТСЖ ВСК "БАСТИОН" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность за горячее водоснабжение за период с мая по ноябрь 2010 года в сумме 612 813 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 497 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
ТСЖ ВСК "БАСТИОН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильный расчет задолженности без учета показаний приборов учета и применения соответствующего тарифа.
ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.10.2006 года между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "МОЭК" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии N 02, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть транспортирующей организации - ОАО "МОЭК" тепловую энергию с теплоносителем горячей водой, а абонент своевременно оплачивает принятую тепловую энергию и затраты по восполнению теплоносителя, соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки, в соответствии с Приложением N 12 к настоящему договору.
Факт подключения ответчика к сетям ОАО "МОЭК" подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2010 года.
Как установлено судом, истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года в количестве 493,92 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.
Судом установлено, что ответчик, являющийся фактическим пользователем тепловой энергии, обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не выполнил и имеет задолженность в сумме 612 813 руб. 75 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с мая 2010 года по ноябрь 2010 года, не обосновал позицию относительно применения иного тарифа, то взыскание задолженности с ответчика в указанном размере, правомерно.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по делу N А40-19041/11-127-164 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН" - без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "БАСТИОН" (ОГРН 1047796413873) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)