Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ЗАО "Предприятие тепловых сетей" Муриновой Д.В. (доверенность от 21 апреля 2009 г.),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Озолина А.В. (доверенность от 02 июня 2009 г.),
представителя ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" Бубновой Л.С. (доверенность от 30 октября 2009 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу N А55-15422/2009 (судья Бойко С.А.) в части отказа в признании незаконным и отмене предписания, принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара,
о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 03.07.2009 г. N 3599/1506/2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., а также предписания жилищной инспекции от 16.06.2009 г. N 7612.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района").
Решением от 19.10.2009 г. по делу N А55-15422/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявление ЗАО "ПТС", признал незаконным и отменил оспариваемое постановление жилищной инспекции. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС" просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, и признать предписание жилищной инспекции от 16.06.2009 г. N 7612 незаконным. ЗАО "ПТС" считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Жилищная инспекция в отзыве апелляционную жалобу отклонила.
ЗАО "ПТС" представило возражения на отзыв жилищной инспекции.
В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель жилищной инспекции апелляционную жалобу отклонил, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "ПЖРТ Промышленного района просила отклонить апелляционную жалобу и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей от Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара оперативной информации о нарушении режимов работы в жилищном фонде городского округа Самара и распоряжения от 15.06.2009 г. жилищная инспекция провела мероприятия по государственному контролю (надзору) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Самара, пр. К. Маркса, дома 304, 306, 318 и 318 А. В ходе проведения проверки было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 306, отсутствует горячее водоснабжение.
По результатам проверки составлены акт проверки от 16.06.2009 г. N 306 и протокол об административном правонарушении от 16.06.2009 г. N 2965.
Постановлением жилищной инспекции от 03.07.2009 г. N 3599/1506/2 по делу об административном правонарушении ЗАО "ПТС" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление жилищной инспекции от 03.07.2009 г. N 3599/1506/2 в связи с несоблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.
Жилищная инспекция выдала обществу предписание от 16.06.2009 г. N 7612 о восстановлении в срок до 30.06.2009 г. горячего водоснабжения в квартирах дома N 306 по пр. К.Маркса. Данное предписание было вынесено в присутствии представителя общества (начальника юридического отдела) Гречанина А.В., действовавшего на основании доверенности от 22.10.2008 г. N 9 и подписавшего это предписание.
Отказывая ЗАО "ПТС" в удовлетворении заявления о признании предписания от 16.06.2009 г. N 7612 незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 г. N 1849 ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, предусмотренному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По утверждению ЗАО "ПТС", причиной ограничения подачи горячего водоснабжения послужило то обстоятельство, что у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", являющегося абонентом ЗАО "ПТС", имелась задолженность по оплате тепловой энергии за март - апрель 2009 года в сумме 62978181 руб. 80 коп., что составляет два периода платежа, установленных договором снабжения тепловой энергией. В связи с этим ЗАО "ПТС" направило ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" предупреждение от 28.05.2009 г. N 01/338 о том, что в случае неуплаты задолженности будет ограничена подача тепловой энергии в форме прекращения горячего водоснабжения, начиная с 10 часов местного времени 08.06.2009 г. Кроме того, в адрес ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" было направлено извещение от 05.06.2009 г. N 01/403 аналогичного содержания.
В указанный день горячее водоснабжение дома N 306 по пр. К. Маркса было прекращено.
Из материалов дела следует, что договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 г. N 1849 заключался ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" для целей снабжения тепловой энергией жилых многоквартирных домов. Следовательно, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключило и исполняло этот договор в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих, в том числе, и в доме N 306 по пр. К. Маркса.
Оценив сложившуюся систему взаимоотношений между ЗАО "ПТС", ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" и жильцами жилого дома N 306 по пр. К. Маркса, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ЗАО "ПТС" является энергоснабжающей организацией, а ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обеспечивает взимание платы с жильцов за тепловую энергию, поданную ЗАО "ПТС".
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" осуществляют совместную деятельность по обеспечению тепловой энергией жильцов дома N 306 по пр. К. Маркса. При этом ЗАО "ПТС", несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами дома, выступает соисполнителем предоставления коммунальных услуг энергоснабжения (подача тепловой энергии в виде горячей воды) жильцам этого дома, которые являются потребителями данной услуги.
Кроме того, в силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 г. N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), глава X которых регламентирует порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг.
Согласно Правилам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается (пункт 85); при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9); горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6); "ресурсоснабжающей организацией" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов.
В нарушение указанных норм ЗАО "ПТС" ограничило режим потребления горячего водоснабжения. Прекратив подачу тепловой энергии, ЗАО "ПТС" тем самым нарушило права физических лиц, проживающих в указанном доме, на получение нормативного уровня и режима обеспечения горячего водоснабжения. Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается лишь в отношении юридического лица.
В рассматриваемом случае ЗАО "ПТС", в одностороннем порядке отключив подачу тепловой энергии, прекратило теплоснабжение граждан, проживающих в доме N 306 по пр. К.Маркса, чем нарушило указанные выше нормы.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, и на наличие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности по оплате тепловой энергии, как на основание для прекращения подачи тепловой энергии.
При этом судом первой инстанции верно указано, что ЗАО "ПТС", применяя такую меру воздействия, как прекращение подачи тепловой энергии, было обязано исключить нарушение прав граждан, являвшихся потребителями услуги. ЗАО "ПТС" вправе принять меры по взысканию с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности, убытков и санкций в судебном порядке, без прекращения подачи тепловой энергии.
Кроме того, в пунктах 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что отключению подачи энергетических ресурсов, должно предшествовать ее ограничение. Между тем в рассматриваемой ситуации ЗАО "ПТС" сразу полностью отключило горячее водоснабжение дома. При этом предварительное ограничение горячего водоснабжения (например, по температурному режиму) общество не предприняло.
Из содержания приведенных норм следует, что для рассмотрения настоящего дела, возникшего из публичных правоотношений, не имеет правового значения то обстоятельство, что ЗАО "ПТС" непосредственно не состоит в договорных отношениях с жильцами дома N 306 по пр. К. Маркса.
Причем, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2009 г. жильцы дома N 306 по пр. К. Маркса не имели задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ссылку общества на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Самарской области от 04.08.2009 г., как на судебный акт, якобы имеющий преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данным постановлением установлено лишь отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с добровольным выполнением предписания жилищной инспекции.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку общества на решение Самарского районного суда от 18.08.2009 г. по делу об оспаривании генеральным директором ЗАО "ПТС" Алехиным С.А. постановления жилищной инспекции о его привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что выводы суда общей юрисдикции не затрагивают вопросов законности предписания от 16.06.2009 г. N 7612, а поэтому указанное судебное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. К тому же выводы суда общей юрисдикции касаются только оценки действий генерального директора ЗАО "ПТС" с точки зрения соблюдения им своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным суд первой инстанции установил, что предписание от 16.06.2009 г. N 7612 выдано жилищной инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства и оснований для его признания незаконным не имеется.
Доводы, приведенные ЗАО "ПТС" в апелляционной жалобе, не соответствуют вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 г. N 10998/04 по делу N А57-7631/03-25, поскольку оно было принято на основании ранее действовавших правовых норм и в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по спору между другими лицами.
По мнению суда апелляционной инстанции, судебные акты арбитражного суда по спорам между ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", вытекающим из гражданских правоотношений (в частности, судебные акты по делу N А55-10019/2009), не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, возникшего из административных правоотношений.
Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции не противоречат судебной арбитражной практике и, в частности, выводам, содержащимся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 г. по делу N А55-6831/2009. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "ПТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления общества в части оспаривания предписания жилищной инспекции по правилам, установленным главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Поэтому суд первой инстанции не взыскивал с общества государственную пошлину за рассмотрение его заявления в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. N 7959/08 является несостоятельной.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ЗАО "ПТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу N А55-15422/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15422/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу N А55-15422/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя ЗАО "Предприятие тепловых сетей" Муриновой Д.В. (доверенность от 21 апреля 2009 г.),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Озолина А.В. (доверенность от 02 июня 2009 г.),
представителя ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" Бубновой Л.С. (доверенность от 30 октября 2009 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу N А55-15422/2009 (судья Бойко С.А.) в части отказа в признании незаконным и отмене предписания, принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара,
о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания и предписания,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 03.07.2009 г. N 3599/1506/2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., а также предписания жилищной инспекции от 16.06.2009 г. N 7612.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района").
Решением от 19.10.2009 г. по делу N А55-15422/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявление ЗАО "ПТС", признал незаконным и отменил оспариваемое постановление жилищной инспекции. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС" просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, и признать предписание жилищной инспекции от 16.06.2009 г. N 7612 незаконным. ЗАО "ПТС" считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, являются недоказанными, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Жилищная инспекция в отзыве апелляционную жалобу отклонила.
ЗАО "ПТС" представило возражения на отзыв жилищной инспекции.
В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель жилищной инспекции апелляционную жалобу отклонил, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
Представитель ЗАО "ПЖРТ Промышленного района просила отклонить апелляционную жалобу и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании поступившей от Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара оперативной информации о нарушении режимов работы в жилищном фонде городского округа Самара и распоряжения от 15.06.2009 г. жилищная инспекция провела мероприятия по государственному контролю (надзору) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Самара, пр. К. Маркса, дома 304, 306, 318 и 318 А. В ходе проведения проверки было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 306, отсутствует горячее водоснабжение.
По результатам проверки составлены акт проверки от 16.06.2009 г. N 306 и протокол об административном правонарушении от 16.06.2009 г. N 2965.
Постановлением жилищной инспекции от 03.07.2009 г. N 3599/1506/2 по делу об административном правонарушении ЗАО "ПТС" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление жилищной инспекции от 03.07.2009 г. N 3599/1506/2 в связи с несоблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
В этой части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.
Жилищная инспекция выдала обществу предписание от 16.06.2009 г. N 7612 о восстановлении в срок до 30.06.2009 г. горячего водоснабжения в квартирах дома N 306 по пр. К.Маркса. Данное предписание было вынесено в присутствии представителя общества (начальника юридического отдела) Гречанина А.В., действовавшего на основании доверенности от 22.10.2008 г. N 9 и подписавшего это предписание.
Отказывая ЗАО "ПТС" в удовлетворении заявления о признании предписания от 16.06.2009 г. N 7612 незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 г. N 1849 ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, предусмотренному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По утверждению ЗАО "ПТС", причиной ограничения подачи горячего водоснабжения послужило то обстоятельство, что у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", являющегося абонентом ЗАО "ПТС", имелась задолженность по оплате тепловой энергии за март - апрель 2009 года в сумме 62978181 руб. 80 коп., что составляет два периода платежа, установленных договором снабжения тепловой энергией. В связи с этим ЗАО "ПТС" направило ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" предупреждение от 28.05.2009 г. N 01/338 о том, что в случае неуплаты задолженности будет ограничена подача тепловой энергии в форме прекращения горячего водоснабжения, начиная с 10 часов местного времени 08.06.2009 г. Кроме того, в адрес ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" было направлено извещение от 05.06.2009 г. N 01/403 аналогичного содержания.
В указанный день горячее водоснабжение дома N 306 по пр. К. Маркса было прекращено.
Из материалов дела следует, что договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 г. N 1849 заключался ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" для целей снабжения тепловой энергией жилых многоквартирных домов. Следовательно, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключило и исполняло этот договор в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих, в том числе, и в доме N 306 по пр. К. Маркса.
Оценив сложившуюся систему взаимоотношений между ЗАО "ПТС", ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" и жильцами жилого дома N 306 по пр. К. Маркса, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ЗАО "ПТС" является энергоснабжающей организацией, а ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обеспечивает взимание платы с жильцов за тепловую энергию, поданную ЗАО "ПТС".
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" осуществляют совместную деятельность по обеспечению тепловой энергией жильцов дома N 306 по пр. К. Маркса. При этом ЗАО "ПТС", несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами дома, выступает соисполнителем предоставления коммунальных услуг энергоснабжения (подача тепловой энергии в виде горячей воды) жильцам этого дома, которые являются потребителями данной услуги.
Кроме того, в силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.05.2006 г. N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), глава X которых регламентирует порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг.
Согласно Правилам, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается (пункт 85); при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункт 9); горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6); "ресурсоснабжающей организацией" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов.
В нарушение указанных норм ЗАО "ПТС" ограничило режим потребления горячего водоснабжения. Прекратив подачу тепловой энергии, ЗАО "ПТС" тем самым нарушило права физических лиц, проживающих в указанном доме, на получение нормативного уровня и режима обеспечения горячего водоснабжения. Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается лишь в отношении юридического лица.
В рассматриваемом случае ЗАО "ПТС", в одностороннем порядке отключив подачу тепловой энергии, прекратило теплоснабжение граждан, проживающих в доме N 306 по пр. К.Маркса, чем нарушило указанные выше нормы.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, и на наличие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности по оплате тепловой энергии, как на основание для прекращения подачи тепловой энергии.
При этом судом первой инстанции верно указано, что ЗАО "ПТС", применяя такую меру воздействия, как прекращение подачи тепловой энергии, было обязано исключить нарушение прав граждан, являвшихся потребителями услуги. ЗАО "ПТС" вправе принять меры по взысканию с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности, убытков и санкций в судебном порядке, без прекращения подачи тепловой энергии.
Кроме того, в пунктах 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что отключению подачи энергетических ресурсов, должно предшествовать ее ограничение. Между тем в рассматриваемой ситуации ЗАО "ПТС" сразу полностью отключило горячее водоснабжение дома. При этом предварительное ограничение горячего водоснабжения (например, по температурному режиму) общество не предприняло.
Из содержания приведенных норм следует, что для рассмотрения настоящего дела, возникшего из публичных правоотношений, не имеет правового значения то обстоятельство, что ЗАО "ПТС" непосредственно не состоит в договорных отношениях с жильцами дома N 306 по пр. К. Маркса.
Причем, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.07.2009 г. жильцы дома N 306 по пр. К. Маркса не имели задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ссылку общества на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Самарской области от 04.08.2009 г., как на судебный акт, якобы имеющий преюдициальное значение для настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данным постановлением установлено лишь отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с добровольным выполнением предписания жилищной инспекции.
Суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку общества на решение Самарского районного суда от 18.08.2009 г. по делу об оспаривании генеральным директором ЗАО "ПТС" Алехиным С.А. постановления жилищной инспекции о его привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что выводы суда общей юрисдикции не затрагивают вопросов законности предписания от 16.06.2009 г. N 7612, а поэтому указанное судебное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. К тому же выводы суда общей юрисдикции касаются только оценки действий генерального директора ЗАО "ПТС" с точки зрения соблюдения им своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным суд первой инстанции установил, что предписание от 16.06.2009 г. N 7612 выдано жилищной инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства и оснований для его признания незаконным не имеется.
Доводы, приведенные ЗАО "ПТС" в апелляционной жалобе, не соответствуют вышеприведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 г. N 10998/04 по делу N А57-7631/03-25, поскольку оно было принято на основании ранее действовавших правовых норм и в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по спору между другими лицами.
По мнению суда апелляционной инстанции, судебные акты арбитражного суда по спорам между ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", вытекающим из гражданских правоотношений (в частности, судебные акты по делу N А55-10019/2009), не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, возникшего из административных правоотношений.
Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции не противоречат судебной арбитражной практике и, в частности, выводам, содержащимся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 г. по делу N А55-6831/2009. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО "ПТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение заявления общества в части оспаривания предписания жилищной инспекции по правилам, установленным главой 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Поэтому суд первой инстанции не взыскивал с общества государственную пошлину за рассмотрение его заявления в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. N 7959/08 является несостоятельной.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ЗАО "ПТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., не уплаченную при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу N А55-15422/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)