Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кравцова И.В. - Иванова Л.Б. (доверенность от 25.06.2009), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравцова И.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2008 года (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года (судьи Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-22801/2008-С4-4, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравцова И.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 28 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 2500 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2006 по делу N А53-11146/2005-С2-33 СПК "Рассвет-Дон" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кравцов И.В. (арбитражный управляющий).
В управление 28.08.2008 поступило обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области по вопросу ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обязанностей. На основании обращения управлением с 08.09.2008 по 29.10.2008 проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проведенной проверки управлением выявлены следующие нарушения требований Закона: продажа имущества должника в отсутствие отчета независимой оценки; неуказание в отчете арбитражного управляющего сведений о целях, на которые израсходованы денежные средства должника, поступившие от реализации конкурсной массы. По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2008 N 00506108.
На основании статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 130 Закона (в редакции действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 130 Закона на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.
Как установлено судом, арбитражный управляющий в нарушение указанных требований Закона заключил с СПК "Рассвет-Дон" договор купли-продажи имущественного комплекса должника от 30.11.2007. В тот же день по акту приемки-передачи данное имущество передано покупателю. Договор на проведение оценки имущества должника заключен 29.12.2007, отчет оценщика составлен 30.05.2008, т.е. после реализации указанного имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться сведения о размере средств, поступивших и использованных денежных средств на основном счете должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, сведения о датах поступления денежных средств и датах платежа.
Суд установил, что в нарушение правил арбитражный управляющий в отчете об использовании денежных средств должника не указал сведения о целях, на которые израсходованы денежные средства должника, поступившие от реализации конкурсной массы, в размере 6 835 984 рублей. Помимо этого на состоявшемся собрании кредиторов арбитражным управляющим сообщено о реализации имущества должника на сумму 6 835 984 рублей, на расчетный счет перечислен аванс в размере 2 млн. рублей. Отчет о расходовании оставшейся суммы по договору купли-продажи, достаточной для погашения всех требований кредиторов, арбитражным управляющим не представлен.
Исследовав отчет арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в отчете указан только аванс в размере 2 млн. рублей в части поступления указанной суммы. В части расходования данная сумма не указана. Остальная сумма, вырученная от реализации имущества должника, в отчете арбитражного управляющего не отражена.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Нарушения требований статьи 28.2 Кодекса судами не установлены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно исследованных судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не допускается. Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу N А53-22801/2008-С4-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2009 ПО ДЕЛУ N А53-22801/2008-С4-4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А53-22801/2008-С4-4
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Паймаковой Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Кравцова И.В. - Иванова Л.Б. (доверенность от 25.06.2009), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кравцова И.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2008 года (судья Сурмалян Г.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года (судьи Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-22801/2008-С4-4, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравцова И.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 28 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2009 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 2500 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.
Арбитражный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы арбитражный управляющий указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2006 по делу N А53-11146/2005-С2-33 СПК "Рассвет-Дон" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кравцов И.В. (арбитражный управляющий).
В управление 28.08.2008 поступило обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области по вопросу ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обязанностей. На основании обращения управлением с 08.09.2008 по 29.10.2008 проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. В ходе проведенной проверки управлением выявлены следующие нарушения требований Закона: продажа имущества должника в отсутствие отчета независимой оценки; неуказание в отчете арбитражного управляющего сведений о целях, на которые израсходованы денежные средства должника, поступившие от реализации конкурсной массы. По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2008 N 00506108.
На основании статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 130 Закона (в редакции действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 130 Закона на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.
Как установлено судом, арбитражный управляющий в нарушение указанных требований Закона заключил с СПК "Рассвет-Дон" договор купли-продажи имущественного комплекса должника от 30.11.2007. В тот же день по акту приемки-передачи данное имущество передано покупателю. Договор на проведение оценки имущества должника заключен 29.12.2007, отчет оценщика составлен 30.05.2008, т.е. после реализации указанного имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 29 Закона Правительство Российской Федерации утверждает общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в которой должны содержаться сведения о размере средств, поступивших и использованных денежных средств на основном счете должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, сведения о датах поступления денежных средств и датах платежа.
Суд установил, что в нарушение правил арбитражный управляющий в отчете об использовании денежных средств должника не указал сведения о целях, на которые израсходованы денежные средства должника, поступившие от реализации конкурсной массы, в размере 6 835 984 рублей. Помимо этого на состоявшемся собрании кредиторов арбитражным управляющим сообщено о реализации имущества должника на сумму 6 835 984 рублей, на расчетный счет перечислен аванс в размере 2 млн. рублей. Отчет о расходовании оставшейся суммы по договору купли-продажи, достаточной для погашения всех требований кредиторов, арбитражным управляющим не представлен.
Исследовав отчет арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в отчете указан только аванс в размере 2 млн. рублей в части поступления указанной суммы. В части расходования данная сумма не указана. Остальная сумма, вырученная от реализации имущества должника, в отчете арбитражного управляющего не отражена.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Нарушения требований статьи 28.2 Кодекса судами не установлены.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно исследованных судом. Переоценка установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не допускается. Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 года по делу N А53-22801/2008-С4-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)