Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2012 N 33-3679

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. N 33-3679


Судья: Вахмистрова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Зыбелевой Т.Д.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре Б.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по кассационной жалобе представителя ответчика Я. - З.С.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2011 года,
Которым постановлено: Иск ГУП ДЕЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы удовлетворить.
Взыскать с Я., К., солидарно, в пользу ГУП ДЕЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере --- руб. --- коп., расходы по госпошлине --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп. (--- рублей --- копейки).

установила:

ДЕЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы обратился с иском к Я., К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование иска указал, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: --- по договору социального найма. Надлежащим образом ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2005 г. По состоянию на июнь 2011 г. задолженность составляет --- руб. --- коп.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате в размере --- руб. --- коп., расходы по госпошлине --- руб. --- коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Я., К., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
От представителя ответчиков в суд поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом процессе. Судом ходатайство отклонено по мотиву отсутствия доверенности на представление интересов ответчиков, а также неуважительной причины отсутствия.
Представитель 3-го лица, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, возражений на иск не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель Я. - З.С.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм материального и процессуального законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: --- по договору социального найма (л.д. 6 - 7), своевременно не вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги, размер задолженности подтверждается выпиской с лицевого счета жилого помещения (л.д. 8 - 9).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Удовлетворяя исковые требования, заявленные ГУП ДЭЗ района Хорошево-Мневники г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем взыскал сумму задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда имеются.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из кассационной жалобы ответчиков следует, что они были лишены судом своего права заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку дело рассмотрено в их отсутствие. Не согласны с тем, что судом не удовлетворено ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить доводы жалобы, исходя из того, что дело рассмотрено судом в первом судебном заседании в отсутствие ответчиков, которые были лишены возможности представить свои возражения по иску, а также заявить о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
Довод суда, не удовлетворившего ходатайство представителя ответчиков З.С. об отложении слушания дела в связи с его занятостью, об отсутствии доверенности, противоречит материалам дела. Представителем представлен договор оказания юридических услуг от 13.10.2011 года и в качестве приложения техническое задание N ---, которое фактически является доверенностью на представление интересов истцов в суде.
При данных обстоятельствах доводы суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков нарушают их право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, а также на ведение дела через представителя, закрепленное в ст. 48 ГПК РФ.
Данное нарушение судебная коллегия признает существенным, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, предоставить ответчикам возможность в силу ст. 35 ГПК РФ участвовать в судебном заседании и представлять свои доказательства, а также возражения по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 18 октября 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)