Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдуловича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-3953/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Бурмакин И.М. (доверенность от 07.06.2007 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Прокурор Кировского района г. Уфы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество).
Решением суда от 28.05.2008 (судья Кутлин Р.К.) заявление прокурора удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 01 20.08.2008 (судьи Тимохин О.Б., Малышева М.Б., Костин В.Ю.) решение суд; оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о причинении обществу убытков в сумме 22 777 057 руб. 83 коп.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2004 по делу N А07-19363/02-Г-ПАВ/МРС муниципальное унитарное предприятие строительно-монтажный трест "Башуралэнергострой" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гизатуллин И.Г.
Прокуратурой проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности и банкротстве при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено следующее: в нарушение ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражным управляющим производилась оплата задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам в бюджет; в нарушение положений ст. 11 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих" (далее - постановление Правительства от 22.05.2003 N 299) к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного и отчетам об использовании денежных средств должника не прикладывались документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения; отчет об использовании денежных средств должника не соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего прокурор вынес постановление от 14.03.2008 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по ч. 2, 3 ст. 14.13 Кодекса и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со ст. 2 Закона целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
В соответствии со ст. 142 Закона на конкурсного управляющего возложена обязанность производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из приведенных норм в совокупности со ст. 2 Закона следует, что после закрытия реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов.
Частью 2 ст. 142 Закона установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Реестр требований кредиторов должника закрыт 18.02.2005.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления арбитражным *** выплаты обязательных платежей в ходе конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 142 Закона.
В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки (заключения) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Из материалов дела видно, что отчеты конкурсного управляющего должника составлены не по типовой форме, установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не приложены документы, подтверждающие в нем сведения.
При таких обстоятельствах суд сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и правомерно привлекли его к административной ответственности.
Довод арбитражного управляющего о неправомерности вывода суда первой инстанции о причинении им ущерба обществу судом кассационной инстанции отклоняется, как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора. Данный вывод суда не имеет преюдициального значения для разрешения возможных самостоятельных споров о факте причинения конкурсным управляющим ущерба кредиторам должника.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-3953/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдуловича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2008 N Ф09-8639/08-С1 ПО ДЕЛУ N А07-3953/08
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8639/08-С1
Дело N А07-3953/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Василенко С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдуловича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-3953/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего - Бурмакин И.М. (доверенность от 07.06.2007 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Прокурор Кировского района г. Уфы (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - общество).
Решением суда от 28.05.2008 (судья Кутлин Р.К.) заявление прокурора удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2500 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 01 20.08.2008 (судьи Тимохин О.Б., Малышева М.Б., Костин В.Ю.) решение суд; оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа арбитражный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о причинении обществу убытков в сумме 22 777 057 руб. 83 коп.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2004 по делу N А07-19363/02-Г-ПАВ/МРС муниципальное унитарное предприятие строительно-монтажный трест "Башуралэнергострой" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гизатуллин И.Г.
Прокуратурой проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности и банкротстве при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должника.
В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено следующее: в нарушение ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражным управляющим производилась оплата задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам в бюджет; в нарушение положений ст. 11 и 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих" (далее - постановление Правительства от 22.05.2003 N 299) к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного и отчетам об использовании денежных средств должника не прикладывались документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения; отчет об использовании денежных средств должника не соответствует требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
По результатам рассмотрения материалов проверки деятельности арбитражного управляющего прокурор вынес постановление от 14.03.2008 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении по ч. 2, 3 ст. 14.13 Кодекса и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлена административная ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 6 ст. 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со ст. 2 Закона целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
В соответствии со ст. 142 Закона на конкурсного управляющего возложена обязанность производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из приведенных норм в совокупности со ст. 2 Закона следует, что после закрытия реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов.
Частью 2 ст. 142 Закона установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Реестр требований кредиторов должника закрыт 18.02.2005.
Судами установлен и материалами дела подтвержден факт осуществления арбитражным *** выплаты обязательных платежей в ходе конкурсного производства после закрытия реестра требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим положений ст. 142 Закона.
В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки (заключения) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Из материалов дела видно, что отчеты конкурсного управляющего должника составлены не по типовой форме, установленной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не приложены документы, подтверждающие в нем сведения.
При таких обстоятельствах суд сделали правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса и правомерно привлекли его к административной ответственности.
Довод арбитражного управляющего о неправомерности вывода суда первой инстанции о причинении им ущерба обществу судом кассационной инстанции отклоняется, как не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора. Данный вывод суда не имеет преюдициального значения для разрешения возможных самостоятельных споров о факте причинения конкурсным управляющим ущерба кредиторам должника.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2008 по делу N А07-3953/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гизатуллина Ильдуса Габдуловича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)