Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2006 г. Дело N А40-45779/04-47-503
Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2006 г.
Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2006 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., единолично, при ведении протокола судьей Р., рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения от 27.04.2005 по делу N А40-45779/04-47-503, дело по иску ООО "КБ "ВЕК - БАНК" к ответчикам - 1) ООО "Дом Виски", 2) ООО "Стеншер" о взыскании 3138000 руб., в заседании приняли участие: от взыскателя - К., дов. от 31.08.2005, Д., дов. от 31.08.2005; от должников 1-го - Е., дов. от 19.12.2005, уд. N 4903 от 28.12.2004, 2-го - Е., дов. от 10.02.2006, уд. N 4903 от 28.12.2004, в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2006 до 28.03.2006 до 15 час. 30 мин., рассмотрев заявление,
29.04.2005 в Арбитражный суд г. Москвы поступил текст мирового соглашения от 27.04.05, подписанного между ООО "КБ "ВЕК-БАНК" и ООО "Дом Виски", которое стороны просили утвердить.
Определением от 02.06.05 между сторонами утверждено мировое соглашение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.05 по делу N КГ-А40/11784-05 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2005 по делу N А40-45779/04-47-503 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием на то, что необходимо выяснить наличие полномочий заместителя председателя правления ООО "КБ "ВЕК-БАНК" Г. на заключение мирового соглашения, необходимость участия ООО "Стеншер" в согласовании условий мирового соглашения и в его заключении, установить, нарушает ли заключение мирового соглашения права и законные интересы ООО "Стеншер".
Взыскатель представил пояснения по заявлению, считает, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом со стороны банка, подлинный протокол совета директоров банка представлен должником - ООО "Дом Виски", тогда как он должен храниться в архиве банка, утверждение мирового соглашения на условиях, которые существуют в настоящее время, существенно нарушает интересы кредиторов ООО "КБ "ВЕК - БАНК". Исключение ООО "Стеншер" из числа обязанных исполнить решение существенно нарушает права ООО "КБ "ВЕК - БАНК", так как лишает его возможности обратиться с требованиям об исполнении обязательств к нему. По результатам исследования материалов дела конкурсным управляющим установлено, что ООО "КБ "ВЕК - БАНК" товар в соответствии с условиями мирового соглашения не был передан. Согласно выпискам по счетам ООО "Юнит Оптим" у банка отсутствовали обязательства перед указанным юридическим лицом на сумму 2903475 руб. в период совершения сделок, связанных с мировым соглашением.
Должниками представлены пояснения по заявлению, товарная накладная от 11.05.2005 N 112 на получение товара ООО "Юнит Оптим". Должники считают мировое соглашение соответствующим нормам закона. В соответствии с протоколом от 05.04.2005 N 3 заседания совета директоров ООО "КБ "ВЕК - БАНК" полномочия председателя правления банка З. были прекращены с 05.04.2005 и исполнение обязанностей председателя правления банка переданы Г., в связи с чем мировое соглашение заключено от имени банка уполномоченным лицом. Мировое соглашение исполнено. Заключение мирового соглашения не нарушало права и законные интересы ООО "Стеншер", так как заключение (и исполнение) этого соглашения со стороны ООО "Дом Виски" полностью освобождало от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004.
Суд, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, оценив представленные документы, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 солидарно взыскано с ООО "Дом Виски" и ООО "Стеншер" в пользу ООО "КБ "ВЕК - БАНК" 3375000 руб., из них 3000000 руб. - долг, 375000 руб. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 28475 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 426076 от 18.01.05.
Представленное для утверждения мировое соглашение со стороны банка подписано зам. председателя правления банка Г.
Пунктом 20.2 устава ООО "КБ "ВЕК - БАНК" председатель правления банка назначается советом директоров банка на срок - 2 года.
Ответчиком - ООО "Дом Виски" в судебном заседании представлен на обозрение подлинный протокол внеочередного заседания совета директоров ООО "КБ "ВЕК - БАНК" от 05.04.2005. Из указанного протокола следует, что на основании поданного председателем правления банка З. заявления об увольнении его по собственному желанию его полномочия как председателя банка с 05.04.2005 прекращены, назначена и.о. председателя правления банка Г. до утверждения ЦБ РФ кандидатуры председателя правления банка.
Таким образом, мировое соглашение со стороны ООО "КБ "ВЕК - БАНК" подписано уполномоченным лицом - и.о. председателя правления банка. То обстоятельство, что в мировом соглашении Г. указана как заместитель правления банка, не свидетельствует об отсутствии у нее полномочий с учетом представленного протокола внеочередного заседания совета директоров. Отсутствие подлинного протокола в архиве у взыскателя не влияет на полномочия Г., учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 по делу N А40-40590/05-71-73Б ООО "КБ "ВЕК - БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и не все документы могли быть переданы конкурсному управляющему.
В силу п. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Заключение мирового соглашения между ООО "КБ "ВЕК - БАНК" и ООО "Дом Виски" права и законные интересы ООО "Стеншер" не нарушало, поскольку заключение (и исполнение) мирового соглашения со стороны ООО "Дом Виски" (заемщик) полностью до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения освобождало ООО "Стеншер" (поручитель) от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 и не противоречило ст. 323 ГК РФ.
Кроме того, законом не предусмотрено право регрессного иска ООО "Дом Виски" как основного должника к ООО "Стеншер".
Однако в настоящее время взыскатель решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 по делу N А40-40590/05-71-73Б признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО "КБ "ВЕК - БАНК" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
Требования кредиторов в процедуре банкротства удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявления в ходе конкурсного производства.
Заключение мирового соглашения является одной из примирительных процедур, направленных на урегулирование спора между сторонами и завершение процесса. При этом для утверждения мирового соглашения необходимо волеизъявление сторон, учитывая, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в присутствии лиц, заключивших мировое соглашение, либо когда от них поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).
Утверждение мирового соглашения в настоящее время существенно нарушает права и интересы кредиторов ООО "КБ "ВЕК - БАНК", поскольку их требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, в связи с чем суд соглашается с доводами взыскателя, а также учитывает отсутствие его волеизъявления на утверждение мирового соглашения.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь п. 5 ст. 49, ст. 138, п. п. 6, 9 ст. 141, ст. ст. 176, 184, 185, 188 АПК РФ,
в утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "КБ "ВЕК - БАНК" и ООО "Дом Виски", отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.03.2006, 06.04.2006 ПО ДЕЛУ N А40-45779/04-47-503
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2006 г. Дело N А40-45779/04-47-503
Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2006 г.
Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2006 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Р., единолично, при ведении протокола судьей Р., рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения от 27.04.2005 по делу N А40-45779/04-47-503, дело по иску ООО "КБ "ВЕК - БАНК" к ответчикам - 1) ООО "Дом Виски", 2) ООО "Стеншер" о взыскании 3138000 руб., в заседании приняли участие: от взыскателя - К., дов. от 31.08.2005, Д., дов. от 31.08.2005; от должников 1-го - Е., дов. от 19.12.2005, уд. N 4903 от 28.12.2004, 2-го - Е., дов. от 10.02.2006, уд. N 4903 от 28.12.2004, в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.03.2006 до 28.03.2006 до 15 час. 30 мин., рассмотрев заявление,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2005 в Арбитражный суд г. Москвы поступил текст мирового соглашения от 27.04.05, подписанного между ООО "КБ "ВЕК-БАНК" и ООО "Дом Виски", которое стороны просили утвердить.
Определением от 02.06.05 между сторонами утверждено мировое соглашение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.05 по делу N КГ-А40/11784-05 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2005 по делу N А40-45779/04-47-503 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием на то, что необходимо выяснить наличие полномочий заместителя председателя правления ООО "КБ "ВЕК-БАНК" Г. на заключение мирового соглашения, необходимость участия ООО "Стеншер" в согласовании условий мирового соглашения и в его заключении, установить, нарушает ли заключение мирового соглашения права и законные интересы ООО "Стеншер".
Взыскатель представил пояснения по заявлению, считает, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом со стороны банка, подлинный протокол совета директоров банка представлен должником - ООО "Дом Виски", тогда как он должен храниться в архиве банка, утверждение мирового соглашения на условиях, которые существуют в настоящее время, существенно нарушает интересы кредиторов ООО "КБ "ВЕК - БАНК". Исключение ООО "Стеншер" из числа обязанных исполнить решение существенно нарушает права ООО "КБ "ВЕК - БАНК", так как лишает его возможности обратиться с требованиям об исполнении обязательств к нему. По результатам исследования материалов дела конкурсным управляющим установлено, что ООО "КБ "ВЕК - БАНК" товар в соответствии с условиями мирового соглашения не был передан. Согласно выпискам по счетам ООО "Юнит Оптим" у банка отсутствовали обязательства перед указанным юридическим лицом на сумму 2903475 руб. в период совершения сделок, связанных с мировым соглашением.
Должниками представлены пояснения по заявлению, товарная накладная от 11.05.2005 N 112 на получение товара ООО "Юнит Оптим". Должники считают мировое соглашение соответствующим нормам закона. В соответствии с протоколом от 05.04.2005 N 3 заседания совета директоров ООО "КБ "ВЕК - БАНК" полномочия председателя правления банка З. были прекращены с 05.04.2005 и исполнение обязанностей председателя правления банка переданы Г., в связи с чем мировое соглашение заключено от имени банка уполномоченным лицом. Мировое соглашение исполнено. Заключение мирового соглашения не нарушало права и законные интересы ООО "Стеншер", так как заключение (и исполнение) этого соглашения со стороны ООО "Дом Виски" полностью освобождало от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004.
Суд, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, оценив представленные документы, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 солидарно взыскано с ООО "Дом Виски" и ООО "Стеншер" в пользу ООО "КБ "ВЕК - БАНК" 3375000 руб., из них 3000000 руб. - долг, 375000 руб. - пени, а также расходы по госпошлине в сумме 28475 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 426076 от 18.01.05.
Представленное для утверждения мировое соглашение со стороны банка подписано зам. председателя правления банка Г.
Пунктом 20.2 устава ООО "КБ "ВЕК - БАНК" председатель правления банка назначается советом директоров банка на срок - 2 года.
Ответчиком - ООО "Дом Виски" в судебном заседании представлен на обозрение подлинный протокол внеочередного заседания совета директоров ООО "КБ "ВЕК - БАНК" от 05.04.2005. Из указанного протокола следует, что на основании поданного председателем правления банка З. заявления об увольнении его по собственному желанию его полномочия как председателя банка с 05.04.2005 прекращены, назначена и.о. председателя правления банка Г. до утверждения ЦБ РФ кандидатуры председателя правления банка.
Таким образом, мировое соглашение со стороны ООО "КБ "ВЕК - БАНК" подписано уполномоченным лицом - и.о. председателя правления банка. То обстоятельство, что в мировом соглашении Г. указана как заместитель правления банка, не свидетельствует об отсутствии у нее полномочий с учетом представленного протокола внеочередного заседания совета директоров. Отсутствие подлинного протокола в архиве у взыскателя не влияет на полномочия Г., учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 по делу N А40-40590/05-71-73Б ООО "КБ "ВЕК - БАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и не все документы могли быть переданы конкурсному управляющему.
В силу п. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Заключение мирового соглашения между ООО "КБ "ВЕК - БАНК" и ООО "Дом Виски" права и законные интересы ООО "Стеншер" не нарушало, поскольку заключение (и исполнение) мирового соглашения со стороны ООО "Дом Виски" (заемщик) полностью до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения освобождало ООО "Стеншер" (поручитель) от исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2004 и не противоречило ст. 323 ГК РФ.
Кроме того, законом не предусмотрено право регрессного иска ООО "Дом Виски" как основного должника к ООО "Стеншер".
Однако в настоящее время взыскатель решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2005 по делу N А40-40590/05-71-73Б признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО "КБ "ВЕК - БАНК" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства; принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.
Требования кредиторов в процедуре банкротства удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявления в ходе конкурсного производства.
Заключение мирового соглашения является одной из примирительных процедур, направленных на урегулирование спора между сторонами и завершение процесса. При этом для утверждения мирового соглашения необходимо волеизъявление сторон, учитывая, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в присутствии лиц, заключивших мировое соглашение, либо когда от них поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3 ст. 141 АПК РФ).
Утверждение мирового соглашения в настоящее время существенно нарушает права и интересы кредиторов ООО "КБ "ВЕК - БАНК", поскольку их требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, в связи с чем суд соглашается с доводами взыскателя, а также учитывает отсутствие его волеизъявления на утверждение мирового соглашения.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь п. 5 ст. 49, ст. 138, п. п. 6, 9 ст. 141, ст. ст. 176, 184, 185, 188 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "КБ "ВЕК - БАНК" и ООО "Дом Виски", отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)