Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Административной комиссии N 1 городского округа "город Хабаровск" - Афанасьевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 3 мая 2012 года
по делу N А73-3000/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Административной комиссии N 1 городского округа "город Хабаровск"
об оспаривании постановления от 15.02.2012 N 01/339
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 15.02.2012 N 01/339, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением суда первой инстанции от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что административных орган обоснованно усмотрел в действиях ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Жилищная инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое судом удовлетворено.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает судебный акт обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.01.2012 специалистом комитета по управлению Центральным округом администрации города Хабаровска выявлен факт нарушения ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" пунктов 7, 9, 9.1, 10, 11 "Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 35, тротуар, примыкающий к ограждению территории жилого дома со стороны ул. Дикопольцева не очищен от снежного наката.
Факт нарушения зафиксирован актом осмотра территории от 27.01.2012 N 7/ЖКХ, составленным в присутствии двух понятых, а также материалами фотосъемки.
По факту выявленного нарушения должностным лицом управления административно-технического контроля администрации города в отношении ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, 30.01.2012 составлен протокол N 000502 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Определением по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (15.02.2012), под штамп входящего от 10.02.2012 за N 450.
По результатам рассмотрения административного дела 15.02.2012 вынесено постановление N 01/339, которым ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".
В соответствии с пунктом 2 правил, за нарушение настоящих Правил благоустройства виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством.
Пункт 7 Правил благоустройства предусматривает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункта 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- - до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- - до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,
- до береговой линии водоемов.
В соответствии с пунктом 10 Правил благоустройства, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
По договору управления многоквартирным домом от 17.10.2008 N Д-35 ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила) устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е").
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Пунктом 9.1 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Уведомление от 27.07.2010 N 2723/215/10-0305 о земельном участке кадастровый N 27:23:030114:04 свидетельствует о том, что граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку граница земельного участка не установлена, границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 35, должны определяться в соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, то есть до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении обществом пунктов 7, 9, 9.1, 10, 11 Правил благоустройства, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в бездействии управляющей компании признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Управляющая компания, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.
Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра территории от 27.01.2012 N 7-ЖКХ, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012, фотоматериалами.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию соответствующих территорий, а также о принятии им всех возможных мер по соблюдению действующих на территории г. Хабаровска правил благоустройства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом возложенных на него обязанностей, заявителем также не представлено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 мая 2012 года по делу N А73-3000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2012 N 06АП-2798/2012 ПО ДЕЛУ N А73-3000/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 06АП-2798/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
от Административной комиссии N 1 городского округа "город Хабаровск" - Афанасьевой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
на решение от 3 мая 2012 года
по делу N А73-3000/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр"
к Административной комиссии N 1 городского округа "город Хабаровск"
об оспаривании постановления от 15.02.2012 N 01/339
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - административная комиссия, административный орган) от 15.02.2012 N 01/339, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением суда первой инстанции от 03.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что административных орган обоснованно усмотрел в действиях ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Жилищная инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, которое судом удовлетворено.
Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает судебный акт обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.01.2012 специалистом комитета по управлению Центральным округом администрации города Хабаровска выявлен факт нарушения ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" пунктов 7, 9, 9.1, 10, 11 "Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), выразившегося в том, что по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 35, тротуар, примыкающий к ограждению территории жилого дома со стороны ул. Дикопольцева не очищен от снежного наката.
Факт нарушения зафиксирован актом осмотра территории от 27.01.2012 N 7/ЖКХ, составленным в присутствии двух понятых, а также материалами фотосъемки.
По факту выявленного нарушения должностным лицом управления административно-технического контроля администрации города в отношении ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр", в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении, 30.01.2012 составлен протокол N 000502 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Определением по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (15.02.2012), под штамп входящего от 10.02.2012 за N 450.
По результатам рассмотрения административного дела 15.02.2012 вынесено постановление N 01/339, которым ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства, настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".
В соответствии с пунктом 2 правил, за нарушение настоящих Правил благоустройства виновные лица несут административную ответственность, установленную законодательством.
Пункт 7 Правил благоустройства предусматривает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.
Согласно пункта 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:
- - до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;
- - до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,
- до береговой линии водоемов.
В соответствии с пунктом 10 Правил благоустройства, уборка территории в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с твердым покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до твердого покрытия на всю ширину. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком или разрешенными противогололедными материалами спуски, подъемы (в том числе лестницы), перекрестки, остановочные и посадочные площадки в местах остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Очистку от снега дорог, площадей, тротуаров, дорожек необходимо начинать немедленно с началом снегопада. При снегопадах значительной интенсивности и снегопереносах очистка тротуаров и пешеходных дорожек от снега должна производиться в течение всего снегопада с расчетом обеспечения безопасности движения автотранспорта и пешеходов.
По договору управления многоквартирным домом от 17.10.2008 N Д-35 ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр" управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила) устанавливает обязательное требование по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").
В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е").
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под МКД находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими МКД, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Пунктом 9.1 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.
Уведомление от 27.07.2010 N 2723/215/10-0305 о земельном участке кадастровый N 27:23:030114:04 свидетельствует о том, что граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку граница земельного участка не установлена, границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 35, должны определяться в соответствии с пунктом 9 Правил благоустройства, то есть до края проезжей части прилегающих дорог, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении обществом пунктов 7, 9, 9.1, 10, 11 Правил благоустройства, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в бездействии управляющей компании признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Управляющая компания, приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома и взимая плату за надлежащее содержание общего имущества, обязана своевременно и в полном объеме исполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.
Факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра территории от 27.01.2012 N 7-ЖКХ, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012, фотоматериалами.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности по содержанию соответствующих территорий, а также о принятии им всех возможных мер по соблюдению действующих на территории г. Хабаровска правил благоустройства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом возложенных на него обязанностей, заявителем также не представлено.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 мая 2012 года по делу N А73-3000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)