Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело N 2-3707/10 по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "К.Заслонова, 11" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по иску Т. к товариществу собственников жилья "К.Заслонова, 11" об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и по встречному иску ТСЖ "К.Заслонова, 11" к Т. об обязании заключить договор на техническое обслуживание автоматических ворот и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ТСЖ Б.Г., действующей на основании протокола N 8 собрания членов правления ТСЖ от 24.10.2009 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Т. и его представителя В., действующей на основании доверенности N 26480 от 14.04.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
Т. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ТСЖ "К.Заслонова, 11" об обязании ответчика предоставить ему ключ от автоматических ворот, устранив тем самым препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в многоквартирном доме <...> и является собственником 40/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <...>. В указанном доме создано ТСЖ, которое для благоустройства придомовой территории установило автоматические ворота и предложило собственникам, в том числе и Т., заключить договор на обслуживание и оплату ворот. В связи с отказом Т. от заключения договора и прекращением его оплаты ему не был предоставлен ключ от ворот.
Не признавая исковые требования, ТСЖ "К.Заслонова, 11" предъявило встречный иск об обязании Т. заключить договор на обслуживание ворот и взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома - автоматических ворот за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года в размере 16 889,31 руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года Т. и ТСЖ "К.Заслонова, 11" в исках отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "К.Заслонова, 11" просит отменить решение суда в части отказа в его исковых требованиях, считая решение неправильным в указанной части, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение принято с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником доли жилого помещения в многоквартирном доме N 11 по ул. К.Заслонова.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в арочном проеме дома <...> установлены автоматические ворота.
01 октября 2009 года между Т. и ТСЖ "К.Заслонова, 11", осуществляющим управление многоквартирным домом, заключен договор о долевом участии собственника жилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "К.Заслонова, 11" требований.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу ст. 154 ч. 2 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Пункт 6 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающий внесение собственниками квартир, не являющимися членами ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом, определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.
При таких обстоятельствах, отсутствие отдельного договора на обслуживание ворот, не нарушает права и законные интересы ТСЖ, так как ТСЖ не лишено права требования с Т. внесения платы за пользование автоматическими воротами.
Вместе с тем, суд правомерно отказал во взыскании задолженности за пользование воротами за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года, поскольку судом установлено, что Т. не имел возможности пользоваться воротами в указанный период в силу отсутствия у него ключа, который был передан истцу только в период судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Т. задолженности за пользование воротами за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года и обязании его заключить договор, поскольку истец не проявил добровольного волеизъявления на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических ворот.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд 1 инстанции правильно не усмотрел нарушения его прав подлежащих защите, в связи с добровольной передачей ему ключа от ворот.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К.Заслонова, 11" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.03.2011 N 33-3553/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N 33-3553/2011
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года гражданское дело N 2-3707/10 по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "К.Заслонова, 11" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года по иску Т. к товариществу собственников жилья "К.Заслонова, 11" об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и по встречному иску ТСЖ "К.Заслонова, 11" к Т. об обязании заключить договор на техническое обслуживание автоматических ворот и взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ТСЖ Б.Г., действующей на основании протокола N 8 собрания членов правления ТСЖ от 24.10.2009 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Т. и его представителя В., действующей на основании доверенности N 26480 от 14.04.2011 года, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ТСЖ "К.Заслонова, 11" об обязании ответчика предоставить ему ключ от автоматических ворот, устранив тем самым препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает в многоквартирном доме <...> и является собственником 40/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N <...>. В указанном доме создано ТСЖ, которое для благоустройства придомовой территории установило автоматические ворота и предложило собственникам, в том числе и Т., заключить договор на обслуживание и оплату ворот. В связи с отказом Т. от заключения договора и прекращением его оплаты ему не был предоставлен ключ от ворот.
Не признавая исковые требования, ТСЖ "К.Заслонова, 11" предъявило встречный иск об обязании Т. заключить договор на обслуживание ворот и взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома - автоматических ворот за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года в размере 16 889,31 руб.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года Т. и ТСЖ "К.Заслонова, 11" в исках отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "К.Заслонова, 11" просит отменить решение суда в части отказа в его исковых требованиях, считая решение неправильным в указанной части, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение принято с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Т. является собственником доли жилого помещения в многоквартирном доме N 11 по ул. К.Заслонова.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в арочном проеме дома <...> установлены автоматические ворота.
01 октября 2009 года между Т. и ТСЖ "К.Заслонова, 11", осуществляющим управление многоквартирным домом, заключен договор о долевом участии собственника жилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг.
Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ТСЖ "К.Заслонова, 11" требований.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в силу ст. 154 ч. 2 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Пункт 6 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающий внесение собственниками квартир, не являющимися членами ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом, определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.
При таких обстоятельствах, отсутствие отдельного договора на обслуживание ворот, не нарушает права и законные интересы ТСЖ, так как ТСЖ не лишено права требования с Т. внесения платы за пользование автоматическими воротами.
Вместе с тем, суд правомерно отказал во взыскании задолженности за пользование воротами за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года, поскольку судом установлено, что Т. не имел возможности пользоваться воротами в указанный период в силу отсутствия у него ключа, который был передан истцу только в период судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с Т. задолженности за пользование воротами за период с мая 2007 года по октябрь 2009 года и обязании его заключить договор, поскольку истец не проявил добровольного волеизъявления на заключение договора на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических ворот.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд 1 инстанции правильно не усмотрел нарушения его прав подлежащих защите, в связи с добровольной передачей ему ключа от ворот.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К.Заслонова, 11" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)