Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Ельшина А.А. - Селевко В.Н. (доверенность от 15.05.2009), в отсутствие заявителя - Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, должника - дочернего общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ельшина А.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2009 (судьи Кочура Ф.В., Хачак Р.Р., Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Ехлакова С.В., Ванин В.В., Корнева Н.И.) по делу N А01-Б3650/2007, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дочернего ООО "Адыгейское" (далее - общество, должник) УФНС по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Ельшина А.А. и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявления уполномоченный орган указал на нарушение сроков проведения собрания кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства и увеличения расходов на проведение процедуры банкротства должника, которые могут повлечь за собой убытки, как должнику, так и кредитору.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, суд признал доводы жалобы обоснованными и удовлетворил требования заявителя, указав на незаконность действий конкурсного управляющего Ельшина А.А. в части нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и на нарушение вследствие этого интересов заявителя по делу, на которого при отсутствии имущества должника могут быть возложены данные расходы.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ельшин А.А. просит отменить определение от 11.03.2009 и постановление от 21.05.2009, признать действия конкурсного управляющего по проведению конкурсного производства надлежащими, восстановить арбитражного управляющего в исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель указывает, что вывод судебных инстанций о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Ельшиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего является необоснованным, поскольку нарушение сроков проведения собрания кредиторов вызвано болезнью арбитражного управляющего. Налоговый орган не представил доказательств причинения убытков должнику либо кредиторам. Кроме того, арбитражный управляющий осуществлял меры по установлению недвижимого имущества должника, направлял необходимые запросы в соответствующие органы, однако розыск имущества был затруднен в связи с непредставлением документов руководителем предприятия, что повлекло затягивание процедуры банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 по делу N А32-16475/2008-60/9-0АП о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2009.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела надлежит отклонить. Кассационная жалоба также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 26.12.2007 по заявлению налогового органа в отношении общества введено наблюдение (т. 1, л. д. 87 - 91).
Определением от 23.01.2008 временным управляющим утвержден Ельшин А.А. (т. 5, л. д. 3 - 6).
Решением от 14.07.2008 общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.А. (т. 6, л. д. 159 - 163).
Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Ельшина А.А. и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили доводы заявителя жалобы и представленные в ее обоснование доказательства и сделали правомерный вывод о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Пунктом 1 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.
На первом собрании кредиторов должника от 03.09.2008 определена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца. С учетом принятого кредиторами решения очередное собрание кредиторов конкурсному управляющему надлежало провести не позднее 03.12.2008. Вместе с тем, очередное собрание кредиторов проведено только 19.02.2009. При этом, обосновывая невозможность проведения собрания в определенный срок, конкурсный управляющий сослался на то, что собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2008, не проведено по причине его болезни, о чем кредиторы заблаговременно были уведомлены и суду представлены соответствующие документы. Однако, назначив очередное собрание кредиторов на 26.12.2008, конкурсный управляющий тем самым изначально нарушил установленную периодичность проведения собраний кредиторов, что свидетельствует о несоблюдении им требований Закона о банкротстве. Согласно представленному заявителем листку нетрудоспособности от 24.12.2008 Ельшин А.А. находился на амбулаторном лечении до 28.12.2008. Между тем, доказательств принятия мер по проведению собрания кредиторов до конца февраля 2009 г. в материалы дела не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что конкурсный управляющий в январе 2009 г. года направлялся в командировку Краснодарской городской профсоюзной организацией арбитражных управляющих для участия в общероссийской профсоюзной конференции. Данный факт, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих проведению очередного собрания кредиторов должника, поскольку, являясь конкурсным управляющим, Ельшин А.А. обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, и осуществлять свою общественную деятельность не в ущерб их интересам.
Довод арбитражного управляющего о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов, правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанций. Суд установил, что на момент вынесения определения конкурсным управляющим не выявлено и не установлено ликвидное имущество должника, за счет которого могли бы быть погашены все судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в ходе наблюдения и в ходе конкурсного производства. Поэтому затягивание процедуры банкротства путем несвоевременного проведения собрания кредиторов должника может привести к возникновению обязательства уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, погасить расходы по делу в части, не погашенной за счет имущества должника.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что действия конкурсного управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении заявления налогового органа применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ходатайство представителя арбитражного управляющего Ельшина А.А. об отложении рассмотрения дела отклонить.
Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А01-Б3650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2009 ПО ДЕЛУ N А01-Б3650/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2009 г. по делу N А01-Б3650/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Ельшина А.А. - Селевко В.Н. (доверенность от 15.05.2009), в отсутствие заявителя - Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, должника - дочернего общества с ограниченной ответственностью "Адыгейское", Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ельшина А.А. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2009 (судьи Кочура Ф.В., Хачак Р.Р., Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Ехлакова С.В., Ванин В.В., Корнева Н.И.) по делу N А01-Б3650/2007, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дочернего ООО "Адыгейское" (далее - общество, должник) УФНС по Республике Адыгея (далее - налоговый орган, уполномоченный орган) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Ельшина А.А. и отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявления уполномоченный орган указал на нарушение сроков проведения собрания кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства и увеличения расходов на проведение процедуры банкротства должника, которые могут повлечь за собой убытки, как должнику, так и кредитору.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, суд признал доводы жалобы обоснованными и удовлетворил требования заявителя, указав на незаконность действий конкурсного управляющего Ельшина А.А. в части нарушения сроков периодичности проведения собрания кредиторов, затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему и на нарушение вследствие этого интересов заявителя по делу, на которого при отсутствии имущества должника могут быть возложены данные расходы.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ельшин А.А. просит отменить определение от 11.03.2009 и постановление от 21.05.2009, признать действия конкурсного управляющего по проведению конкурсного производства надлежащими, восстановить арбитражного управляющего в исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Заявитель указывает, что вывод судебных инстанций о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим Ельшиным А.А. обязанностей конкурсного управляющего является необоснованным, поскольку нарушение сроков проведения собрания кредиторов вызвано болезнью арбитражного управляющего. Налоговый орган не представил доказательств причинения убытков должнику либо кредиторам. Кроме того, арбитражный управляющий осуществлял меры по установлению недвижимого имущества должника, направлял необходимые запросы в соответствующие органы, однако розыск имущества был затруднен в связи с непредставлением документов руководителем предприятия, что повлекло затягивание процедуры банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2008 по делу N А32-16475/2008-60/9-0АП о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, рассмотрение жалобы назначено на 31.08.2009.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела надлежит отклонить. Кассационная жалоба также подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, определением от 26.12.2007 по заявлению налогового органа в отношении общества введено наблюдение (т. 1, л. д. 87 - 91).
Определением от 23.01.2008 временным управляющим утвержден Ельшин А.А. (т. 5, л. д. 3 - 6).
Решением от 14.07.2008 общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.А. (т. 6, л. д. 159 - 163).
Уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего Ельшина А.А. и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленными Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов. Указанные обстоятельства должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.
В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.
Судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства, оценили доводы заявителя жалобы и представленные в ее обоснование доказательства и сделали правомерный вывод о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
Пунктом 1 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Если собранием кредиторов не установлена периодичность проведения собраний кредиторов, конкурсный управляющий обязан проводить такие собрания ежемесячно.
На первом собрании кредиторов должника от 03.09.2008 определена периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца. С учетом принятого кредиторами решения очередное собрание кредиторов конкурсному управляющему надлежало провести не позднее 03.12.2008. Вместе с тем, очередное собрание кредиторов проведено только 19.02.2009. При этом, обосновывая невозможность проведения собрания в определенный срок, конкурсный управляющий сослался на то, что собрание кредиторов, назначенное на 26.12.2008, не проведено по причине его болезни, о чем кредиторы заблаговременно были уведомлены и суду представлены соответствующие документы. Однако, назначив очередное собрание кредиторов на 26.12.2008, конкурсный управляющий тем самым изначально нарушил установленную периодичность проведения собраний кредиторов, что свидетельствует о несоблюдении им требований Закона о банкротстве. Согласно представленному заявителем листку нетрудоспособности от 24.12.2008 Ельшин А.А. находился на амбулаторном лечении до 28.12.2008. Между тем, доказательств принятия мер по проведению собрания кредиторов до конца февраля 2009 г. в материалы дела не представлено. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что конкурсный управляющий в январе 2009 г. года направлялся в командировку Краснодарской городской профсоюзной организацией арбитражных управляющих для участия в общероссийской профсоюзной конференции. Данный факт, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о наличии уважительных причин, препятствующих проведению очередного собрания кредиторов должника, поскольку, являясь конкурсным управляющим, Ельшин А.А. обязан действовать в интересах должника и его кредиторов, и осуществлять свою общественную деятельность не в ущерб их интересам.
Довод арбитражного управляющего о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав кредиторов, правомерно отклонен судом первой и апелляционной инстанций. Суд установил, что на момент вынесения определения конкурсным управляющим не выявлено и не установлено ликвидное имущество должника, за счет которого могли бы быть погашены все судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в ходе наблюдения и в ходе конкурсного производства. Поэтому затягивание процедуры банкротства путем несвоевременного проведения собрания кредиторов должника может привести к возникновению обязательства уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, погасить расходы по делу в части, не погашенной за счет имущества должника.
При указанных обстоятельствах является правильным вывод судебных инстанций о том, что действия конкурсного управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.
В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы материального права при рассмотрении заявления налогового органа применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
ходатайство представителя арбитражного управляющего Ельшина А.А. об отложении рассмотрения дела отклонить.
Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А01-Б3650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)