Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Братская-19" товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Братская-19" на решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 08.11.2007 по делу А46-3975/2007,
ТСЖ "Братская -19" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Омская электрогенерирующая компания" о признании недействительными указанного в пункте 5.1. договора энергоснабжения N 4861 от 01.08.2005 между ОАО "АК "Омскэнерго" и ТСЖ "Братская-19" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому по ул. Братская, д. 19, от 27.12.2005 года, а также подписанного позже в связи с вводом в эксплуатацию третьей очереди дома N 19 по ул. Братская акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы к жилому дому по ул. Братская, д. N 19 от 22.09.2006.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просил признать недействительной с момента заключения сделку (дарения) по передаче в собственность истца теплотрассы, оформленную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому по ул. Братская, д. 19 от 27.12.2005 года, а также оформленную позднее в связи с вводом в эксплуатацию третьей очереди дома 19 по ул. Братская актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы к жилому дому по ул. Братская, д. 19, от 22.09.2006 года, в силу ее ничтожности (статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применить последствия недействительности сделки о передаче в дар теплотрассы и признать разграничение балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по внешней границе стены указанного дома.
Требования мотивированы тем, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности, председатель ТСЖ "Братская-19" не имел соответствующих полномочий. Фактически ТСЖ "Братская-19" безвозмездно приобрело путем дарения имущество (участок теплотрассы) без согласия всех членов товарищества. В результате ТСЖ "Братская-19" вынуждено оплачивать потери тепла на данном участке теплотрассы.
Поскольку заключение председателем правления оспариваемых актов, являющихся частью договора N 4861, совершено с нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса, статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса.
Определением от 05.06.2007 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Орловского - 5" и товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Военный городок".
Определением от 14.08.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монтажник".
Решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому по ул. Братская, д. 19 от 27.12.2005 г., а также подписанный позже в связи с вводом в эксплуатацию третьей очереди дома акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2006 не обладают признаками сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса, поскольку не создают для истца и иных лиц гражданских прав и обязанностей.
Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения данный вывод суда в части акта от 27.12.2005. В отношении акта от 22.09.2006 сослался на непредставление истцом доказательств того, что он устанавливает для товарищества какие-либо права или обязанности. Признал действия председателя ТСЖ "Братская-19" по подписанию акта разграничения ответственности совершенными в соответствии со статьями 137, 149 Жилищного кодекса.
Отказ в иске обосновал тем, что оспариваемые акты разграничения эксплуатационной ответственности по своему содержанию не являются договорами дарения. Акт от 27.12.2005 является существенным условием договора энергоснабжения N 4861, поэтому по смыслу статьи 180 Гражданского кодекса не может быть признан недействительным. Сослался на невозможность применения последствий недействительности сделки, которые требует истец.
С принятыми судебными актами не согласно ТСЖ "Братская-19".
В кассационной жалобе заявитель отмечает, что акт подписан 27.12.2005 между ТСЖ "Братская-19" и ОАО "Омская электрогенерирующая компания", которое на момент заключения договора N 4861 не являлось его стороной. В указанном акте вместо границ теплосетей, по которой проходит разграничение эксплуатационной ответственности сторон договора, указана граница разделения теплосетей первой и второй очередей дома, находящихся на балансе ТСЖ "Братская-19". Из акта не следует, что он является приложением к договору энергоснабжения N 4861 от 01.08.2005.
По мнению заявителя, акт от 27.12.2005 не подписывался сторонами сделки, поэтому договор N 4861 от 01.08.2005 со ссылкой на указанный акт является незаключенным.
Настаивает на том, что акты необходимо рассматривать как самостоятельные сделки, которые устанавливают права и обязанности (приобретение имущества) для товарищества. В силу устава ТСЖ "Братская-19" такие сделки подлежат обязательному одобрению общим собранием членов или правлением ТСЖ.. Не согласно с выводом суда в отношении полномочий председателя ТСЖ при подписании договора N 4861 в соответствии статьями 137, 149 Жилищного кодекса. По мнению заявителя, председатель действовал с превышением своих полномочий.
Считает, что суд не учел действующее законодательство, предъявляемое к деятельности товариществ собственников жилья в отношении определения круга общей собственности (имущества) в многоквартирном жилом доме и его состава.
Просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
До рассмотрения жалобы по существу от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве общества. Ходатайство мотивировано тем, что ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ответчик по настоящему делу, реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" с переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица.
Рассмотрев доводы заявления, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, считает его подлежащим удовлетворению.
Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.
Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Омска от 21.12.2004 N 597-п года жилой дом по ул. Братская, 19 в г. Омске введен в эксплуатацию, вторая очередь дома введена в эксплуатацию постановлением мэра от 23.12.2005 года N 550-п, третья очередь разрешена к введению в эксплуатацию распоряжением департамента строительства администрации г. Омска от 29.09.2006 года N 114-р.
Пунктом 2 указанного постановления ТСЖ рекомендовано до заселения дома заключить договоры с соответствующими службами городского хозяйства на содержание и эксплуатацию жилого дома или создать службу по эксплуатации и содержанию дома.
Между ОАО "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Братская-19" (абонент) 01.08.2005 был заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии N 4861.
Кроме этого, между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ТСЖ "Братская-19", в лице председателя ТСЖ 27.12.2005 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому ул. Братская, 19. В соответствии с пунктом 5.1 договора акт является неотъемлемым приложением к договору.
22.09.2005 года между ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ТСЖ "Орловского-5", ТСЖ "Военный городок", ТСЖ "Братская-19", в лице их председателей, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы к жилому дому по ул. Братская, 19.
Полагая, что указанные акты являются самостоятельными сделками, истец считает их недействительными по вышеперечисленным основаниям.
В актах указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ и поставщика энергии.
Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. С учетом этого правильным является вывод суда о том, что акт от 27.12.2005 является частью договора энергоснабжения, что и зафиксировано в пункте 5.1 договора. Без наличия акта договор заключен быть не может. Заявляя данный иск, истец по существу просит признать недействительным часть договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требования законодательства (статья 432 гражданского кодекса), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.
Принимая во внимание предмет иска, а также утверждение истца о том, что перечисленные акты являются самостоятельными сделками, суд обоснованно сослался на невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом этого правомерно отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу А46-3975/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2008 N Ф04-417/2008(1008-А46-13) ПО ДЕЛУ N А46-3975/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-417/2008(1008-А46-13)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ "Братская-19" товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Братская-19" на решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 08.11.2007 по делу А46-3975/2007,
установил:
ТСЖ "Братская -19" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Омская электрогенерирующая компания" о признании недействительными указанного в пункте 5.1. договора энергоснабжения N 4861 от 01.08.2005 между ОАО "АК "Омскэнерго" и ТСЖ "Братская-19" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому по ул. Братская, д. 19, от 27.12.2005 года, а также подписанного позже в связи с вводом в эксплуатацию третьей очереди дома N 19 по ул. Братская акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы к жилому дому по ул. Братская, д. N 19 от 22.09.2006.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. Просил признать недействительной с момента заключения сделку (дарения) по передаче в собственность истца теплотрассы, оформленную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому по ул. Братская, д. 19 от 27.12.2005 года, а также оформленную позднее в связи с вводом в эксплуатацию третьей очереди дома 19 по ул. Братская актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы к жилому дому по ул. Братская, д. 19, от 22.09.2006 года, в силу ее ничтожности (статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применить последствия недействительности сделки о передаче в дар теплотрассы и признать разграничение балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по внешней границе стены указанного дома.
Требования мотивированы тем, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности, председатель ТСЖ "Братская-19" не имел соответствующих полномочий. Фактически ТСЖ "Братская-19" безвозмездно приобрело путем дарения имущество (участок теплотрассы) без согласия всех членов товарищества. В результате ТСЖ "Братская-19" вынуждено оплачивать потери тепла на данном участке теплотрассы.
Поскольку заключение председателем правления оспариваемых актов, являющихся частью договора N 4861, совершено с нарушением требований статьи 53 Гражданского кодекса, статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, сделка является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса.
Определением от 05.06.2007 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Орловского - 5" и товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Военный городок".
Определением от 14.08.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Монтажник".
Решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007, в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому по ул. Братская, д. 19 от 27.12.2005 г., а также подписанный позже в связи с вводом в эксплуатацию третьей очереди дома акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.09.2006 не обладают признаками сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса, поскольку не создают для истца и иных лиц гражданских прав и обязанностей.
Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения данный вывод суда в части акта от 27.12.2005. В отношении акта от 22.09.2006 сослался на непредставление истцом доказательств того, что он устанавливает для товарищества какие-либо права или обязанности. Признал действия председателя ТСЖ "Братская-19" по подписанию акта разграничения ответственности совершенными в соответствии со статьями 137, 149 Жилищного кодекса.
Отказ в иске обосновал тем, что оспариваемые акты разграничения эксплуатационной ответственности по своему содержанию не являются договорами дарения. Акт от 27.12.2005 является существенным условием договора энергоснабжения N 4861, поэтому по смыслу статьи 180 Гражданского кодекса не может быть признан недействительным. Сослался на невозможность применения последствий недействительности сделки, которые требует истец.
С принятыми судебными актами не согласно ТСЖ "Братская-19".
В кассационной жалобе заявитель отмечает, что акт подписан 27.12.2005 между ТСЖ "Братская-19" и ОАО "Омская электрогенерирующая компания", которое на момент заключения договора N 4861 не являлось его стороной. В указанном акте вместо границ теплосетей, по которой проходит разграничение эксплуатационной ответственности сторон договора, указана граница разделения теплосетей первой и второй очередей дома, находящихся на балансе ТСЖ "Братская-19". Из акта не следует, что он является приложением к договору энергоснабжения N 4861 от 01.08.2005.
По мнению заявителя, акт от 27.12.2005 не подписывался сторонами сделки, поэтому договор N 4861 от 01.08.2005 со ссылкой на указанный акт является незаключенным.
Настаивает на том, что акты необходимо рассматривать как самостоятельные сделки, которые устанавливают права и обязанности (приобретение имущества) для товарищества. В силу устава ТСЖ "Братская-19" такие сделки подлежат обязательному одобрению общим собранием членов или правлением ТСЖ.. Не согласно с выводом суда в отношении полномочий председателя ТСЖ при подписании договора N 4861 в соответствии статьями 137, 149 Жилищного кодекса. По мнению заявителя, председатель действовал с превышением своих полномочий.
Считает, что суд не учел действующее законодательство, предъявляемое к деятельности товариществ собственников жилья в отношении определения круга общей собственности (имущества) в многоквартирном жилом доме и его состава.
Просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.
До рассмотрения жалобы по существу от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве общества. Ходатайство мотивировано тем, что ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ответчик по настоящему делу, реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" с переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица.
Рассмотрев доводы заявления, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса, считает его подлежащим удовлетворению.
Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.
Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Омска от 21.12.2004 N 597-п года жилой дом по ул. Братская, 19 в г. Омске введен в эксплуатацию, вторая очередь дома введена в эксплуатацию постановлением мэра от 23.12.2005 года N 550-п, третья очередь разрешена к введению в эксплуатацию распоряжением департамента строительства администрации г. Омска от 29.09.2006 года N 114-р.
Пунктом 2 указанного постановления ТСЖ рекомендовано до заселения дома заключить договоры с соответствующими службами городского хозяйства на содержание и эксплуатацию жилого дома или создать службу по эксплуатации и содержанию дома.
Между ОАО "Омскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Братская-19" (абонент) 01.08.2005 был заключен договор на поставку, получение и оплату тепловой энергии N 4861.
Кроме этого, между ОАО "Омская электрогенерирующая компания" и ТСЖ "Братская-19", в лице председателя ТСЖ 27.12.2005 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей к жилому дому ул. Братская, 19. В соответствии с пунктом 5.1 договора акт является неотъемлемым приложением к договору.
22.09.2005 года между ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ТСЖ "Орловского-5", ТСЖ "Военный городок", ТСЖ "Братская-19", в лице их председателей, подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы к жилому дому по ул. Братская, 19.
Полагая, что указанные акты являются самостоятельными сделками, истец считает их недействительными по вышеперечисленным основаниям.
В актах указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ и поставщика энергии.
Существенным условием договора энергоснабжения является ответственность покупателя и поставщика за состояние и обслуживание объектов энергоснабжения, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. С учетом этого правильным является вывод суда о том, что акт от 27.12.2005 является частью договора энергоснабжения, что и зафиксировано в пункте 5.1 договора. Без наличия акта договор заключен быть не может. Заявляя данный иск, истец по существу просит признать недействительным часть договора энергоснабжения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вследствие особого значения основных условий сделки невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требования законодательства (статья 432 гражданского кодекса), ибо в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.
Принимая во внимание предмет иска, а также утверждение истца о том, что перечисленные акты являются самостоятельными сделками, суд обоснованно сослался на невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и с учетом этого правомерно отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу А46-3975/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)