Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-1679/201069/31

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-1679/201069/31


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от ТСЖ "Пионер": Вотинцев М.С., председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 13.10.2009 г.;
- от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа": Титова И.А., представитель, доверенность б/н от 05.08.2010 г.;
- от ООО УК "Сити": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 г. по делу N А14-1679/2010/69/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску товарищества собственников жилья "Пионер" к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" о понуждении к заключению договора, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити",

установил:

Товарищество собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа", ответчик) о понуждении к заключению договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от января 2010 г.
Решением от 15.07.2010 г. суд первой инстанции обязать МУП "Водоканал Воронежа" в двадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с ТСЖ "Пионер" договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от января 2010 г. на условиях проекта договора, представленного ТСЖ "Пионер". В случае неподписания договора было указано считать действующим в редакции проекта договора, представленного ТСЖ "Пионер".
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 года апелляционная жалоба МУП "Водоканал Воронежа" была принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание представители ООО УК "Сити" не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанного участника процесса.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца и ответчика поступило совместное ходатайство об утверждении мирового соглашения.
К ходатайству приложены документы: мировое соглашение от 23.11.2010 года между ТСЖ "Пионер" и МУП "Водоканал Воронежа"; подписанный сторонами текст договора N 2605 от 01.11.2010 г.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин. 25.11.2010 года.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва в 16 час. 00 мин. 25.11.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Изучив условия мирового соглашения относительно их соответствия закону, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение от 23.11.2010 года между ТСЖ "Пионер" и МУП "Водоканал Воронежа" подлежит утверждению, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В силу частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Согласно частям 1, 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 23.11.2010 года, заключенного между ТСЖ "Пионер" и МУП "Водоканал Воронежа", оно имеет следующее содержание:
МУП "Водоканал Воронежа", именуемое в дальнейшем "Предприятие", в лице Шалимова Юрия Константиновича, действующего на основании доверенности от 03.08.2010 г., именуемое в дальнейшем "Предприятие", с одной стороны, и Товарищество собственников жилья "Пионер" (ИНН 366507146), в лице председателя правления товарищества собственников жилья Вотинцева Михаила Сергеевича, действующего на основании Устава ТСЖ "Пионер", решения правления ТСЖ "Пионер" от 21 октября 2009 года, именуемое в дальнейшем "Абонент", с другой стороны, руководствуясь статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, рассматриваемого в рамках дела А14-1679/10/31-69/31, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. ТСЖ "Пионер" отказывается от иска к МУП "Водоканал Воронежа" о понуждении заключить с товариществом собственников жилья "Пионер" договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года на условиях оферты от 28 декабря 2009 года.
2. Взамен МУП "Водоканал Воронежа" обязуется заключить с ТСЖ "Пионер" договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на условиях Договора N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01 ноября 2010 года.
3. Текст Договора N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01 ноября 2010 года, подписанный сторонами, является приложением и неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, определяет все условия, на которых МУП "Водоканал Воронежа" обязуется заключить с ТСЖ "Пионер" требуемый договор.
4. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на сторонах, понесших эти расходы.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех одинаковых экземплярах: 2 экземпляра - сторонам, один - для приобщения арбитражным судом к материалам дела.
Приложение: Подписанный сторонами текст Договора N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01 ноября 2010 года.
Исходя из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует установленной форме, совершено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на сторонах, понесших эти расходы.
ТСЖ "Пионер", при обращении с иском, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Решением суда с ответчика в доход федерального бюджета было взыскано 4 000 руб. Таким образом, с учетом утверждения мирового соглашения и факта заключения договора в суде апелляционной инстанции, с МУП "Водоканал Воронежа" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
При обращении с апелляционной жалобой МУП "Водоканал Воронежа" по платежному поручению N 2485 от 20.08.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом утверждения мирового соглашения, из 1 000 руб. подлежит возврату МУП "Водоканал Воронежа" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 г. по делу N А14-1679/2010/69/31 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 23.11.2010 года, заключенное между ТСЖ "Пионер" и МУП "Водоканал Воронежа" на следующих условиях:
1. ТСЖ "Пионер" отказывается от иска к МУП "Водоканал Воронежа" о понуждении заключить с товариществом собственников жилья "Пионер" договор на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод на период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года на условиях оферты от 28 декабря 2009 года.
2. Взамен МУП "Водоканал Воронежа" обязуется заключить с ТСЖ "Пионер" договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод на условиях Договора N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01 ноября 2010 года.
3. Текст Договора N 2605 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01 ноября 2010 года, подписанный сторонами, является приложением и неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, определяет все условия, на которых МУП "Водоканал Воронежа" обязуется заключить с ТСЖ "Пионер" требуемый договор.
4. Все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на сторонах, понесших эти расходы.
Производство по делу N А14-1679/2010/69/31 по иску товарищества собственников жилья "Пионер" к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" о понуждении к заключению договора, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сити", прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Выдать муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж "Водоканал Воронежа" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2485 от 20.08.2010 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)