Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.10 по делу N А56-14076/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
о взыскании 1 958 368 руб. 10 коп.
при участии:
- от истца (заявителя): Силантьева В.А., доверенность от 29.04.10;
- от ответчика (должника): Гуляева Г.В., доверенность от 07.09.10 N 3104;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 958 368 руб. 10 коп. долга по договору N 2/2 от 11.01.09 по состоянию на 01.07.10 за 2009 год.
Решением суда от 06.09.10 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
К пояснениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции.
В силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае ответчик не привел никаких причин, объективно препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность принятия документов апелляционным судом.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 2/2 от 11.01.09 на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно условиям которого истец обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 2.3.1. договора ответчик обязуется вносить плату истцу за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе за управление им, а также оплачивать расходы за предоставление коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей жилых Помещений за содержание и ремонт жилых Помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на основании предъявленных нанимателям жилых Помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по договору с истцом. Если размер вносимой нанимателями жилых Помещений платы меньше, чем размер платы, установленной Договорами, оставшаяся часть вносится Собственником в установленном Договорами порядке.
В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора включает в себя: 3.3.1. Платежи Нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на расчетный счет Истца:
а) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе за услуги по содержанию придомовой территории, очистке мусоропроводов, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту ПЗУ и АППЗ, содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения (в т.ч. газового оборудования в помещениях), за вычетом сумм в размере скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленной нанимателям жилых помещений в целях реализации мер социальной поддержки (льгот) на оплату жилого помещений и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;
б) за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в переданные в пользование помещения, в размере, рассчитанном с применением тарифов, установленных действующим законодательством для населения Санкт-Петербурга, за вычетом сумм в размере скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленной нанимателям помещений в целях реализации мер социальной поддержки (льгот) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;
в) пени, начисленные нанимателям жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.3.2. договора установлено, что выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассчитываются следующим образом:
а) основные платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих жилых и нежилых помещений:
- - в отношении жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;
- - в отношении нежилых помещений - с учетом доли этих помещений в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
б) за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии с действующим законодательством;
в) дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги по управлению общим имуществом дома, в размере равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для данных собственников, над размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным действующим законодательством для нанимателей помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с п.п. "а" п. 3.3.2 Договора.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел оплату предоставленных истцом услуг по договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 958 368 руб. 10 коп., указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его правомерным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по договору в материалах дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком.
Истец ежемесячно выставлял счета ответчику для оплаты расходов истца по договору.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению любой момент в пределах такого срока.
Пунктом 3.1. договора определено, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать расходы истца по Договору.
Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору в сумме 1 958 368,10 ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств оплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному договору представленные в материалах дела копии платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указан иной договор.
Ссылки ответчика на необходимость зачета оплаты по указанным платежным поручениям в счет погашения задолженности, заявленной в иске (за 2009 год) является несостоятельной, поскольку указанными платежными поручениями исполнялись обязательства, которые имелись у ответчика в 2010 году.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.10 по делу N А56-14076/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-14076/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N А56-14076/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.10 по делу N А56-14076/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
о взыскании 1 958 368 руб. 10 коп.
при участии:
- от истца (заявителя): Силантьева В.А., доверенность от 29.04.10;
- от ответчика (должника): Гуляева Г.В., доверенность от 07.09.10 N 3104;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городской Центр Коммунального Сервиса" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 958 368 руб. 10 коп. долга по договору N 2/2 от 11.01.09 по состоянию на 01.07.10 за 2009 год.
Решением суда от 06.09.10 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт с отказом в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, кроме того, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
К пояснениям к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции.
В силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В данном случае ответчик не привел никаких причин, объективно препятствовавших представлению указанных документов в суд первой инстанции, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность принятия документов апелляционным судом.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 2/2 от 11.01.09 на предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, согласно условиям которого истец обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 2.3.1. договора ответчик обязуется вносить плату истцу за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе за управление им, а также оплачивать расходы за предоставление коммунальных услуг и услуг по вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, за предоставление коммунальных услуг, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов на основании выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик обеспечивает перечисление истцу платежей нанимателей жилых Помещений за содержание и ремонт жилых Помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" на основании предъявленных нанимателям жилых Помещений платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги", формируемых ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" по договору с истцом. Если размер вносимой нанимателями жилых Помещений платы меньше, чем размер платы, установленной Договорами, оставшаяся часть вносится Собственником в установленном Договорами порядке.
В соответствии с пунктом 3.3 договора цена договора включает в себя: 3.3.1. Платежи Нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на расчетный счет Истца:
а) за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в том числе за услуги по содержанию придомовой территории, очистке мусоропроводов, уборке лестничных клеток, вывозу твердых бытовых отходов, содержанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту ПЗУ и АППЗ, содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения (в т.ч. газового оборудования в помещениях), за вычетом сумм в размере скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленной нанимателям жилых помещений в целях реализации мер социальной поддержки (льгот) на оплату жилого помещений и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;
б) за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, газоснабжению, предоставленные в переданные в пользование помещения, в размере, рассчитанном с применением тарифов, установленных действующим законодательством для населения Санкт-Петербурга, за вычетом сумм в размере скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленной нанимателям помещений в целях реализации мер социальной поддержки (льгот) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;
в) пени, начисленные нанимателям жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 3.3.2. договора установлено, что выплаты, осуществляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассчитываются следующим образом:
а) основные платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении пустующих жилых и нежилых помещений:
- - в отношении жилых помещений - платежи, рассчитанные с применением размеров платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, установленных действующим законодательством для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга;
- - в отношении нежилых помещений - с учетом доли этих помещений в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
б) за отопление пустующих жилых и нежилых помещений, размер которых рассчитан в отношении жилых помещений - с применением тарифов, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга для граждан, а в отношении нежилых помещений - в соответствии с действующим законодательством;
в) дополнительные платежи в отношении жилых помещений - платежи за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги по управлению общим имуществом дома, в размере равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для данных собственников, над размером платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным действующим законодательством для нанимателей помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также над размером платы Санкт-Петербурга в отношении пустующих жилых помещений в соответствии с п.п. "а" п. 3.3.2 Договора.
Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел оплату предоставленных истцом услуг по договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 958 368 руб. 10 коп., указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его правомерным.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по договору в материалах дела представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком.
Истец ежемесячно выставлял счета ответчику для оплаты расходов истца по договору.
Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению любой момент в пределах такого срока.
Пунктом 3.1. договора определено, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать расходы истца по Договору.
Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору в сумме 1 958 368,10 ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную задолженность.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств оплаты ответчиком задолженности по вышеуказанному договору представленные в материалах дела копии платежных поручений, в которых в качестве назначения платежа указан иной договор.
Ссылки ответчика на необходимость зачета оплаты по указанным платежным поручениям в счет погашения задолженности, заявленной в иске (за 2009 год) является несостоятельной, поскольку указанными платежными поручениями исполнялись обязательства, которые имелись у ответчика в 2010 году.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.10 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.10 по делу N А56-14076/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ПРОТАС Н.И.
ПРОТАС Н.И.
Судьи
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ДМИТРИЕВА И.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)