Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ДФБП АГО г. Воронеж:
1) Степанищева Л.В., представитель по доверенности N 579-ДФБП от 11.06.2010;
2) Потапова С.В., представитель по доверенности N 488-ДФБР от 12.05.2010; 3)Лейбович Т.И., представитель по доверенности N 485-ДФБП от 12.05.2010;
- от ООО "Теплостанция": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ТСЖ "Кропоткина 15": представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 (судья Малыгина М.А.) по иску ООО "Теплостанция" к ТСЖ "Кропоткина 15", муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - истец, ООО "Теплостанция") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кропоткина 15" (далее - ответчик, ТСЖ "Кропоткина 15") о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. за поставленную тепловую энергию по договору N 340 от 01.01.2006.
В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 15.02.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж задолженность по возмещению межтарифной разницы в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 в сумме 523 009 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 исковые требования ООО "Теплостанция" удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны взыскано 522 143 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Кропоткина 15" отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж межтарифной разницы в размере 522 143 руб. 95 коп., ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указал, что истцом не доказан размер причиненных убытков. Полагает, что при расчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец неправомерно применил тариф, установленный администрацией городского округа г. Воронеж для населения, а также неправильно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по дому, обслуживаемому ТСЖ "Кропоткина 15". Также, считает, что при удовлетворении заявленных требований судом необоснованно не были приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы произошло переименование ответчика - Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик, ДФБП АГО г. Воронеж).
В судебном заседании представители ДФБП АГО г. Воронеж апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Оспаривая наличие задолженности, указали, что не согласны с расчетом межтарифной разницы, представленным истцом, полагают, что при определении количества потребленной тепловой энергии надлежит руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307). В обоснование представили свой контррасчет.
Представители истца и ТСЖ "Кропоткина 15" в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При этом отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Выслушав представителей ДФБП АГО г. Воронеж, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2006 между ООО "Теплостанция" (поставщик) и ТСЖ "Кропоткина 15" (абонент) был заключен договор N 340 на снабжение тепловой энергией, согласно которому ООО "Теплостанция" вырабатывает и подает тепловую энергию ТСЖ "Кропоткина 15" через присоединенную тепловую сеть.
Подача тепловой энергии осуществляется путем подачи для принудительной циркуляции под давлением в закрытой водяной системе теплоснабжения горячей химически очищенной воды (теплоносителя) абоненту. Абонент вправе по своему усмотрению использовать отпущенную тепловую энергию для целей: отопления, тепловой вентиляции, нагрева горячей воды, технологических нужд и т.п., но исключающие разбор теплоносителя из системы теплоснабжения (п. 1.1 и 1.2 договора).
Учетным периодом для подачи и расчетов за полученную тепловую энергию и теплоноситель установлен календарный месяц (п. 2.4 договора).
При этом договором было предусмотрено, что организация учета и определение количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных абоненту, осуществляется сторонами в соответствии с требованиями Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России N 92 от 21.04.2000 (далее - Рекомендации N 92). При отсутствии узла учета количество тепловой энергии, отпущенной абоненту в расчетный месяц, принимается равным количеству фактической поставки по приборам поставщика, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору (п. 3.2. договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что абонент оплачивает стоимость поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал, а также стоимость израсходованной при заполнении системы отопления абонента химически очищенной деаэрированной воды (теплоносителя), а также утечки теплоносителя, допущенные в тепловых сетях абонента.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным РЭК.
Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за учетный месяц, отпущенную абоненту, производится путем безакцептного списания с расчетного (текущего) счета абонента платежным требованием поставщика, выставленного не позднее 15-го числа после отчетного месяца в течение 3 календарных дней с даты получения абонентом платежного требования.
Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2006 до 01.01.2007. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 2.5 договора).
Действие указанного договора было пролонгировано на 2008 год.
Как указывает истец, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 им было поставлено ТСЖ "Кропоткина 15" тепловой энергии на сумму 990 573 руб. 26 коп.
Ссылаясь на то, что оплата за поставленные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, а также, что в результате невозмещения межтарифной разницы истец понес убытки, ООО "Теплостанция" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж невозмещенной межтарифной разницы, суд первой инстанции поддержал позицию истца, согласившись с представленным им расчетом убытков.
В части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ТСЖ "Кропоткина 15", решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 заявителем не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность указанного решения в данной части судебной коллегией не проверяется.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности иска ООО "Теплостанция" о взыскании межтарифной разницы в заявленной сумме по следующим основаниям.
Предметом спора в указанной части является требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за спорный период. При этом данный предмет спора вытекает из обязательств товарищества собственников жилья (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии.
Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Требования Правил N 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно п. п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п. п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п. п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" п. 19 Правил и п. п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако заключенный между истцом и ТСЖ "Кропоткина 15" договор заключен без учета вышеназванных норм права.
Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Кропоткина 15" в спорном периоде, произведен истцом на основании тарифов, установленных ГУТ Воронежской области для ООО "Теплостанция", а ответчик оплачивал полученную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления для населения.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Кропоткина 15" подлежал применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Установлено, что приказом ГУТ Воронежской области N 21/3 от 13.09.2007 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплостанция", был установлен в 2008 году в размере 585 руб. 71 коп. за 1 Гкал (без НДС).
Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008 с 15.04.2008 г. тариф на тепловую энергию был установлен в размере 686,19 руб. за 1 Гкал с НДС (581,52 руб. без НДС).
Однако, указанное постановление решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 было отменено, в связи с чем постановлением главы городского округа г. Воронеж N 18 от 19.01.2009 оно признано недействующим со дня принятия.
Таким образом в спорный период действовало ранее изданное постановление главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", которым был установлен тариф на тепловую энергию для граждан в размере 576 руб. 09 коп. с НДС за 1 Гкал.
Указанный тариф поставщика превысил тариф, установленный для населения органом местного самоуправления. Вместе с тем, ТСЖ "Кропоткина 15" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд апелляционной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы, установленные ГУТ Воронежской области для поставщика, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов с гражданами.
По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж (в настоящее время Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
Согласно расчету истца размер межтарифной разницы, заявленной ко взысканию с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, составил 523 009 руб. 35 коп.
Однако, взыскивая с ответчика указанную сумму, арбитражный суд при разрешении спора не выяснил, соответствует ли указанный истцом метод определения количества потребленной тепловой энергии требованиям вышеуказанных Правил N 307.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов ДФБП АГО г. Воронеж был представлен контррасчет суммы долга за поставленную ТСЖ "Кропоткина 15" тепловую энергию за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 3 351 руб. 77 коп.
Однако при проверке правильности представленного контррасчета в нем были выявлены математические ошибки, а также применение неверного тарифа, установленного для населения, и использование при расчете площади дома 8105,57 кв. м, в то время как согласно представленной в материалы дела информации по жилому дому N 15 по ул. Кропоткина его общая площадь составляет 8130,77 кв. м.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 6530,62 руб.
Данный расчет произведен по формуле, рекомендованной для использования Правилами N 307, исходя из общей площади многоквартирного дома N 15 по ул. Кропоткина 8130,77 кв. м (данные МУП "МИВЦ" г. Воронежа), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан", а также тарифов на тепловую энергию, установленных для поставщика приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 21/3 от 13.09.2007 и для населения Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Исходя из данного расчета стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате населением за спорный период, составила 391 083 руб. 66 коп., стоимость тепловой энергии, поставленной ООО "Теплостанция" по тарифу, установленному ГУТ Воронежской области, составила за тот же период 397 614 руб. 28 коп., а подлежащая возмещению межтарифная разница - 6 530 руб. 62 коп. (397 614, 28 руб. - 391 083,66 руб.).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового требования по взысканию межтарифной разницы в размере 193 руб. 05 коп.
С истца в доход федерального бюджета за рассмотрение указанного искового требования подлежит взысканию 14 960 руб. 19 коп. госпошлины.
От уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден, госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" межтарифную разницу в размере 6 530 руб. 62 коп. и 193 руб. 05 коп. расходы по госпошлине, а всего 6 723 руб. 67 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 960 руб. 19 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2010 ПО ДЕЛУ N А14-18610-2009/583/18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. по делу N А14-18610-2009/583/18
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ДФБП АГО г. Воронеж:
1) Степанищева Л.В., представитель по доверенности N 579-ДФБП от 11.06.2010;
2) Потапова С.В., представитель по доверенности N 488-ДФБР от 12.05.2010; 3)Лейбович Т.И., представитель по доверенности N 485-ДФБП от 12.05.2010;
- от ООО "Теплостанция": представитель не явился, надлежаще извещен;
- от ТСЖ "Кропоткина 15": представитель не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 (судья Малыгина М.А.) по иску ООО "Теплостанция" к ТСЖ "Кропоткина 15", муниципальному образованию городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплостанция" (далее - истец, ООО "Теплостанция") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Кропоткина 15" (далее - ответчик, ТСЖ "Кропоткина 15") о взыскании задолженности в размере 12 500 руб. за поставленную тепловую энергию по договору N 340 от 01.01.2006.
В ходе рассмотрения данного дела определением суда от 15.02.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж).
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж задолженность по возмещению межтарифной разницы в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 в сумме 523 009 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 исковые требования ООО "Теплостанция" удовлетворены частично: с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны взыскано 522 143 руб. 95 коп. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Кропоткина 15" отказано.
Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж межтарифной разницы в размере 522 143 руб. 95 коп., ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указал, что истцом не доказан размер причиненных убытков. Полагает, что при расчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец неправомерно применил тариф, установленный администрацией городского округа г. Воронеж для населения, а также неправильно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по дому, обслуживаемому ТСЖ "Кропоткина 15". Также, считает, что при удовлетворении заявленных требований судом необоснованно не были приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы произошло переименование ответчика - Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ответчик, ДФБП АГО г. Воронеж).
В судебном заседании представители ДФБП АГО г. Воронеж апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Оспаривая наличие задолженности, указали, что не согласны с расчетом межтарифной разницы, представленным истцом, полагают, что при определении количества потребленной тепловой энергии надлежит руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307). В обоснование представили свой контррасчет.
Представители истца и ТСЖ "Кропоткина 15" в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При этом отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Выслушав представителей ДФБП АГО г. Воронеж, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.01.2006 между ООО "Теплостанция" (поставщик) и ТСЖ "Кропоткина 15" (абонент) был заключен договор N 340 на снабжение тепловой энергией, согласно которому ООО "Теплостанция" вырабатывает и подает тепловую энергию ТСЖ "Кропоткина 15" через присоединенную тепловую сеть.
Подача тепловой энергии осуществляется путем подачи для принудительной циркуляции под давлением в закрытой водяной системе теплоснабжения горячей химически очищенной воды (теплоносителя) абоненту. Абонент вправе по своему усмотрению использовать отпущенную тепловую энергию для целей: отопления, тепловой вентиляции, нагрева горячей воды, технологических нужд и т.п., но исключающие разбор теплоносителя из системы теплоснабжения (п. 1.1 и 1.2 договора).
Учетным периодом для подачи и расчетов за полученную тепловую энергию и теплоноситель установлен календарный месяц (п. 2.4 договора).
При этом договором было предусмотрено, что организация учета и определение количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных абоненту, осуществляется сторонами в соответствии с требованиями Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России N 92 от 21.04.2000 (далее - Рекомендации N 92). При отсутствии узла учета количество тепловой энергии, отпущенной абоненту в расчетный месяц, принимается равным количеству фактической поставки по приборам поставщика, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору (п. 3.2. договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что абонент оплачивает стоимость поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал, а также стоимость израсходованной при заполнении системы отопления абонента химически очищенной деаэрированной воды (теплоносителя), а также утечки теплоносителя, допущенные в тепловых сетях абонента.
Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным РЭК.
Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за учетный месяц, отпущенную абоненту, производится путем безакцептного списания с расчетного (текущего) счета абонента платежным требованием поставщика, выставленного не позднее 15-го числа после отчетного месяца в течение 3 календарных дней с даты получения абонентом платежного требования.
Срок действия указанного договора установлен с 01.01.2006 до 01.01.2007. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 2.5 договора).
Действие указанного договора было пролонгировано на 2008 год.
Как указывает истец, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 им было поставлено ТСЖ "Кропоткина 15" тепловой энергии на сумму 990 573 руб. 26 коп.
Ссылаясь на то, что оплата за поставленные ресурсы ответчиком произведена не в полном объеме, а также, что в результате невозмещения межтарифной разницы истец понес убытки, ООО "Теплостанция" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ФКУ администрации городского округа г. Воронеж невозмещенной межтарифной разницы, суд первой инстанции поддержал позицию истца, согласившись с представленным им расчетом убытков.
В части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ТСЖ "Кропоткина 15", решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 заявителем не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность указанного решения в данной части судебной коллегией не проверяется.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности иска ООО "Теплостанция" о взыскании межтарифной разницы в заявленной сумме по следующим основаниям.
Предметом спора в указанной части является требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за спорный период. При этом данный предмет спора вытекает из обязательств товарищества собственников жилья (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии.
Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Требования Правил N 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно п. п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п. п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п. п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" п. 19 Правил и п. п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако заключенный между истцом и ТСЖ "Кропоткина 15" договор заключен без учета вышеназванных норм права.
Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Кропоткина 15" в спорном периоде, произведен истцом на основании тарифов, установленных ГУТ Воронежской области для ООО "Теплостанция", а ответчик оплачивал полученную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления для населения.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Кропоткина 15" подлежал применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Установлено, что приказом ГУТ Воронежской области N 21/3 от 13.09.2007 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Теплостанция", был установлен в 2008 году в размере 585 руб. 71 коп. за 1 Гкал (без НДС).
Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008 с 15.04.2008 г. тариф на тепловую энергию был установлен в размере 686,19 руб. за 1 Гкал с НДС (581,52 руб. без НДС).
Однако, указанное постановление решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 было отменено, в связи с чем постановлением главы городского округа г. Воронеж N 18 от 19.01.2009 оно признано недействующим со дня принятия.
Таким образом в спорный период действовало ранее изданное постановление главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", которым был установлен тариф на тепловую энергию для граждан в размере 576 руб. 09 коп. с НДС за 1 Гкал.
Указанный тариф поставщика превысил тариф, установленный для населения органом местного самоуправления. Вместе с тем, ТСЖ "Кропоткина 15" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд апелляционной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы, установленные ГУТ Воронежской области для поставщика, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов с гражданами.
По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж (в настоящее время Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
Согласно расчету истца размер межтарифной разницы, заявленной ко взысканию с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, составил 523 009 руб. 35 коп.
Однако, взыскивая с ответчика указанную сумму, арбитражный суд при разрешении спора не выяснил, соответствует ли указанный истцом метод определения количества потребленной тепловой энергии требованиям вышеуказанных Правил N 307.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в подтверждение своих доводов ДФБП АГО г. Воронеж был представлен контррасчет суммы долга за поставленную ТСЖ "Кропоткина 15" тепловую энергию за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, основанный на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 3 351 руб. 77 коп.
Однако при проверке правильности представленного контррасчета в нем были выявлены математические ошибки, а также применение неверного тарифа, установленного для населения, и использование при расчете площади дома 8105,57 кв. м, в то время как согласно представленной в материалы дела информации по жилому дому N 15 по ул. Кропоткина его общая площадь составляет 8130,77 кв. м.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 6530,62 руб.
Данный расчет произведен по формуле, рекомендованной для использования Правилами N 307, исходя из общей площади многоквартирного дома N 15 по ул. Кропоткина 8130,77 кв. м (данные МУП "МИВЦ" г. Воронежа), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан", а также тарифов на тепловую энергию, установленных для поставщика приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 21/3 от 13.09.2007 и для населения Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Исходя из данного расчета стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате населением за спорный период, составила 391 083 руб. 66 коп., стоимость тепловой энергии, поставленной ООО "Теплостанция" по тарифу, установленному ГУТ Воронежской области, составила за тот же период 397 614 руб. 28 коп., а подлежащая возмещению межтарифная разница - 6 530 руб. 62 коп. (397 614, 28 руб. - 391 083,66 руб.).
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 в части взыскания с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового требования по взысканию межтарифной разницы в размере 193 руб. 05 коп.
С истца в доход федерального бюджета за рассмотрение указанного искового требования подлежит взысканию 14 960 руб. 19 коп. госпошлины.
От уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден, госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж удовлетворить, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2010 по делу N А14-18610/2009/583/18 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" межтарифную разницу в размере 6 530 руб. 62 коп. и 193 руб. 05 коп. расходы по госпошлине, а всего 6 723 руб. 67 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплостанция" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 960 руб. 19 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий:
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи:
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)