Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дегтярев Ю.М. Дело N 44-357/07
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Марасановой С.В.,
Членов президиума Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску Администрации г. Реутово к П., П.Н., П.С. об изъятии путем выкупа земельного участка,
заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения Кротова В.В. по доверенности в интересах К., представителя Администрации г. Реутов по доверенности К.Е.,
Администрация г. Реутов обратилась в суд с иском к П., П.Н., П.С. об изъятии путем выкупа земельного участка, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что П., является собственником 2/3 доли дома <...>. Постановлением Главы г. Реутов от 21 июня 1996 года принято решение о сносе указанного дома в связи со строительством на земельном участке многоквартирного жилого дома. Взамен занимаемой части дома, подлежащего сносу, и земельного участка, администрацией города Реутов предлагалась семье П. трехкомнатная квартира, однако соглашение о выкупе жилого помещения между ответчиками и администрацией не достигнуто.
Истец просил на основании ст. ст. 32 ЖК РФ, 282 ГК РФ изъять у П. земельный участок площадью 1066,7 кв. м, прилегающий к дому <...>, путем выкупа.
В ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Реутовского городского суда от 21 ноября 2006 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного постановления.
Определением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение Реутовского городского суда от 21 ноября 2006 г. подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по значению и последствиям равнозначно судебному решению.
В силу требований ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении.
Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, является ли оно исполнимым.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения П. согласились с изъятием путем выкупа земельного участка и предоставлением взамен изымаемого жилого помещения и земельного участка трехкомнатной квартиры стоимостью 3110000 руб. и двухкомнатной квартиры стоимостью 2660000 руб.
П. обязались в срок до 1 февраля 2007 года оформить право собственности на земельный участок площадью 1066,7 кв. м при доме N 26 в собственность П. и в 10-дневный срок со дня получения свидетельства о праве собственности на указанный выше земельный участок переоформить права на него и принадлежащие П. 2/3 доли дома в муниципальную собственность.
Кроме того, П. обязались со дня утверждения мирового соглашения не производить никаких улучшений дома, не возводить пристроек, других строений на указанном выше земельном участке, не вселять членов семьи и других граждан, не сдавать в аренду (наем) свое жилое помещение, не предъявлять к муниципальному образованию городского округа Реутов никаких финансовых претензий, связанных с выкупом земельного участка; в течение 10 дней с момента переоформления прав собственности на недвижимое имущество зарегистрироваться по новому месту жительства.
Администрация г. Реутова обязалась в счет выкупной цены передать в собственность П. трехкомнатную квартиру стоимостью 3110000 руб. и двухкомнатную квартиру стоимостью 2660000 руб. для проживания ее и членов ее семьи.
Однако утверждая мировое соглашение, суд в нарушение выше приведенных норм процессуального права не убедился в его исполнимости.
Кроме того, из материалов, приобщенных к надзорной жалобе К., следует, что последняя является участником общей долевой собственности на дом N 26, ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля дома. Соответственно в пользовании К. должна находиться часть земельного при указанном доме.
Между тем, К. к участию в деле не привлекалась, условие мирового соглашения о передаче в собственность П. всего земельного участка при доме N 26 нарушает права и законные интересы К.
При таких данных состоявшееся по делу определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
определение Реутовского городского суда от 21 ноября 2006 года по делу по иску Администрации г. Реутова к П., П.Н., П.И., П.С. об изъятии путем выкупа земельного участка отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2007 N 712 ПО ДЕЛУ N 44-357/07
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 712
Судья: Дегтярев Ю.М. Дело N 44-357/07
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Марасановой С.В.,
Членов президиума Борисенковой В.Н., Николаевой О.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе К. гражданское дело по иску Администрации г. Реутово к П., П.Н., П.С. об изъятии путем выкупа земельного участка,
заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения Кротова В.В. по доверенности в интересах К., представителя Администрации г. Реутов по доверенности К.Е.,
установил:
Администрация г. Реутов обратилась в суд с иском к П., П.Н., П.С. об изъятии путем выкупа земельного участка, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что П., является собственником 2/3 доли дома <...>. Постановлением Главы г. Реутов от 21 июня 1996 года принято решение о сносе указанного дома в связи со строительством на земельном участке многоквартирного жилого дома. Взамен занимаемой части дома, подлежащего сносу, и земельного участка, администрацией города Реутов предлагалась семье П. трехкомнатная квартира, однако соглашение о выкупе жилого помещения между ответчиками и администрацией не достигнуто.
Истец просил на основании ст. ст. 32 ЖК РФ, 282 ГК РФ изъять у П. земельный участок площадью 1066,7 кв. м, прилегающий к дому <...>, путем выкупа.
В ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено определением Реутовского городского суда от 21 ноября 2006 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе К. ставит вопрос об отмене судебного постановления.
Определением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение Реутовского городского суда от 21 ноября 2006 г. подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по значению и последствиям равнозначно судебному решению.
В силу требований ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и оно не должно вызывать затруднений при исполнении.
Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, является ли оно исполнимым.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения П. согласились с изъятием путем выкупа земельного участка и предоставлением взамен изымаемого жилого помещения и земельного участка трехкомнатной квартиры стоимостью 3110000 руб. и двухкомнатной квартиры стоимостью 2660000 руб.
П. обязались в срок до 1 февраля 2007 года оформить право собственности на земельный участок площадью 1066,7 кв. м при доме N 26 в собственность П. и в 10-дневный срок со дня получения свидетельства о праве собственности на указанный выше земельный участок переоформить права на него и принадлежащие П. 2/3 доли дома в муниципальную собственность.
Кроме того, П. обязались со дня утверждения мирового соглашения не производить никаких улучшений дома, не возводить пристроек, других строений на указанном выше земельном участке, не вселять членов семьи и других граждан, не сдавать в аренду (наем) свое жилое помещение, не предъявлять к муниципальному образованию городского округа Реутов никаких финансовых претензий, связанных с выкупом земельного участка; в течение 10 дней с момента переоформления прав собственности на недвижимое имущество зарегистрироваться по новому месту жительства.
Администрация г. Реутова обязалась в счет выкупной цены передать в собственность П. трехкомнатную квартиру стоимостью 3110000 руб. и двухкомнатную квартиру стоимостью 2660000 руб. для проживания ее и членов ее семьи.
Однако утверждая мировое соглашение, суд в нарушение выше приведенных норм процессуального права не убедился в его исполнимости.
Кроме того, из материалов, приобщенных к надзорной жалобе К., следует, что последняя является участником общей долевой собственности на дом N 26, ей на праве собственности принадлежит 1/6 доля дома. Соответственно в пользовании К. должна находиться часть земельного при указанном доме.
Между тем, К. к участию в деле не привлекалась, условие мирового соглашения о передаче в собственность П. всего земельного участка при доме N 26 нарушает права и законные интересы К.
При таких данных состоявшееся по делу определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение Реутовского городского суда от 21 ноября 2006 года по делу по иску Администрации г. Реутова к П., П.Н., П.И., П.С. об изъятии путем выкупа земельного участка отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
С.В.МАРАСАНОВА
С.В.МАРАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)