Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2007 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.07 г. до 05.09.07 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Игирминское ТПП"
к ООО "ТЭК Игирма"
о понуждении исполнить договор по оказанию коммунальных услуг
при участии:
- от истца - Саенко И.В., доверенность от 20.06.07 г. N 05\\07, уд. адвоката N 00715 от 25.12.2002 г., рег. N 38.715;
- от ответчика - Мацинский Р.В., доверенность N 438 от 13.08.07 г., паспорт 25 03 104537 выдан 24.05.02 г. Октябрьским РОВД г. Иркутска.
- После перерыва (05.09.07 г.) от ответчика - Изотченко А.Н., доверенность N 437 от 13.08.09 г., паспорт 25 04 378779, выдан 31.12.2004 г. ОВД Кировского района г. Иркутска;
иск заявлен о понуждении ООО "ТЭК Игирма" исполнить обязательства по договору N 109-Ж от 14.06.07 г. и восстановить подачу холодной воды в адрес ОАО "Игирминское ТПП".
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование пояснил, что с 01.10.2006 г. коммунальные услуги ему предоставляет ответчик - ООО "ТЭК Игирма", который за период с 01.10.2006 г. по 31.05.07 г. выставил на оплату счета-фактуры на сумму 230463 руб. 84 коп., а с 09.06.07 г. прекратил оказание коммунальных услуг.
Истец полагает, что коммунальные услуги ответчиком оказывались вне договорных отношений и задолженность, из-за которой было прекращено предоставление коммунальных услуг, возникла до заключения договора N 109-ж от 01.10.2006 г. на предоставление коммунальных услуг, вступившего в силу 14.06.07 г. (т.е. с момента подписания его истцом).
В связи с тем, что ответчик с даты заключения договора предусмотренные договором услуги не оказывает, истец просит суд понудить ООО "ТЭК Игирма" исполнить обязательства по договору и подключить холодную воду. Указал, что задолженности за холодную воду за предыдущий период не имеет.
Ответчик отзывом исковые требования отклонил, полагает, что спорный договор N 109-ж заключен 01.10.06 г.; истец оказанные коммунальные услуги оплачивал не в полном объеме; после предупреждения об отключении задолженность не погасил и ему было прекращено оказание коммунальных услуг.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами подписан договор N 109-ж от 01.10.2006 г. на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать истцу (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, обеспечивать водой из системы трубопровода, осуществлять прием сточных вод в систему канализации. Данный договор подписан Абонентом (истцом) 14.06.07 г., о чем имеется отметка в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ и п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Истец полагает, что спорный договор вступил в действие с момента подписания его Абонентом, т.е. с 14.06.07 г. В обоснование ссылается на п. 6.1 договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2007 г.
Ответчик иск отклонил, указывая на то, что договор N 109-ж от 01.10.2006 г. в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ и с учетом положений п. 6.1 договора вступил в силу с 01.10.2006 г. и действует до 31.12.2007 г.
В материалы дела сторонами представлены подлинные экземпляры договора N 109-ж.
Как установлено судом, представленные сторонами варианты договора N 109-ж от 01.10.2006 г. в части содержания п. 6.1 текстуально не совпадают, так согласно экземпляру договора, представленного истцом - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2007 г., а в соответствии с текстом экземпляра ответчика - договор вступил в силу с 01.10.2006 г. и действует до 31.12.2007 г.
Ответчик в обоснование своего довода о действии договора с 01.10.2006 г., а не с 14.06.07 г., ссылается на письмо истца, представленного в материалы дела, в котором последний в лице директора И.В.Ключниковой просит заключить договор на подачу холодной и горячей воды с 01.10.2006 г.
Возражая на данный довод ответчика, истец полагает, что указание с 01.10.06 г. является идентификационным признаком договора, а не датой, с которой данный договор вступил в силу.
То обстоятельство, что коммунальные услуги с 01.10.2006 г. предоставлялись ответчиком истцу, ОАО "ТПП Игирминское" не отрицает. Наличие задолженности за оказанные ранее коммунальные услуги им также не оспаривается. При этом истец, считая, что договор N 109-ж вступил в силу с момента его подписания Абонентом, т.е. 14.06.07 г., и в связи с прекращением с 09.06.2007 г. предоставления ответчиком коммунальных услуг, ссылается на отсутствие задолженности за услуги, оказанных в рамках оспариваемого договора.
Истец в судебном заседании также пояснил, что задолженности за холодную воду не имеет с начала оказания ему ответчиком коммунальных услуг и данные коммунальные услуги им оплачивались полностью и вовремя.
Между тем, доказательства в подтверждение оплаты за холодную воду в материалах дела отсутствуют. В квитанциях к приходным кассовым ордерам от 13.12.2006 г., от 15.12.2006 г., от 17.01.07 г., от 13.02.07 г., от 17.04.07 г., от 19.04.07 г., от 17.05.07 г. и от 13.06.07 г. указаний за что был произведен платеж, в том числе и на оплату за холодное водоснабжение не содержится.
Проанализировав документы, представленные в материалы дела, пояснения сторон, суд находит, что в связи с противоречивостью представленных документов определить в соответствии со ст. 431 ГК РФ волю сторон в части даты вступления в силу договора не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из смысла ст. 541 ГК РФ для договора энергоснабжения количество и согласованный сторонами режим подачи энергии относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.
В соответствии с условиями спорного договора стороны в п. 2.1 определили количество тепловой энергии в горячей воде с максимумом нагрузки 0,16062 Гкал\\час, отопление в количестве - 0,15859 Гкал\\час, воды по вводу диаметр труб 25 мм, из системы водопровода в количестве 127,1 м\\мес., сточных вод в систему канализации по выпуску диаметром труб 150 мм в канализацию в количестве 127,1 м\\мес. Дополнительными соглашениями от 01.12.2006 г., от 01.03.07 г. были утверждены: по соглашению от 01.12.2006 г. количество тепловой энергии в горячей воде с максимумом нагрузки 0,14733 Гкал\\час, отопление 0,1453 Гкал\\час, потери тепла 0,00203 Гкал\\час; по соглашению от 01.03.2007 г. количество тепловой энергии в горячей воде с максимумом нагрузки 0,13053 Гкал\\час, отопление 0,1285 Гкал\\час, потери тепла 0,00203 Гкал\\час. Данные соглашения подписаны истцом 14.06.07 г. и согласно положениям п. 3 Соглашения от 01.12.2006 г. и п. 6 Соглашения от 01.03.07 г. вступили в силу с момента их подписания.
Из вышеизложенного следует, что дополнительными соглашениями, вступившими в силу 14.06.07 г., стороны на одну и ту же дату определили различное количество теплоэнергии и показатели (максимум) нагрузки. При этом, определить какое конкретно количество теплоэнергии согласовано сторонами не представляется возможным.
Суд находит, что поскольку стороны не согласовали существенные условия договора N 109-ж от 01.10.2006 г., данный договор является незаключенным и не несет никаких правовых последствий для сторон.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования необоснованны и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.09.2007 ПО ДЕЛУ N А19-9767/07-61
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. по делу N А19-9767/07-61
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2007 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.08.07 г. до 05.09.07 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО "Игирминское ТПП"
к ООО "ТЭК Игирма"
о понуждении исполнить договор по оказанию коммунальных услуг
при участии:
- от истца - Саенко И.В., доверенность от 20.06.07 г. N 05\\07, уд. адвоката N 00715 от 25.12.2002 г., рег. N 38.715;
- от ответчика - Мацинский Р.В., доверенность N 438 от 13.08.07 г., паспорт 25 03 104537 выдан 24.05.02 г. Октябрьским РОВД г. Иркутска.
- После перерыва (05.09.07 г.) от ответчика - Изотченко А.Н., доверенность N 437 от 13.08.09 г., паспорт 25 04 378779, выдан 31.12.2004 г. ОВД Кировского района г. Иркутска;
- установил:
иск заявлен о понуждении ООО "ТЭК Игирма" исполнить обязательства по договору N 109-Ж от 14.06.07 г. и восстановить подачу холодной воды в адрес ОАО "Игирминское ТПП".
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в обоснование пояснил, что с 01.10.2006 г. коммунальные услуги ему предоставляет ответчик - ООО "ТЭК Игирма", который за период с 01.10.2006 г. по 31.05.07 г. выставил на оплату счета-фактуры на сумму 230463 руб. 84 коп., а с 09.06.07 г. прекратил оказание коммунальных услуг.
Истец полагает, что коммунальные услуги ответчиком оказывались вне договорных отношений и задолженность, из-за которой было прекращено предоставление коммунальных услуг, возникла до заключения договора N 109-ж от 01.10.2006 г. на предоставление коммунальных услуг, вступившего в силу 14.06.07 г. (т.е. с момента подписания его истцом).
В связи с тем, что ответчик с даты заключения договора предусмотренные договором услуги не оказывает, истец просит суд понудить ООО "ТЭК Игирма" исполнить обязательства по договору и подключить холодную воду. Указал, что задолженности за холодную воду за предыдущий период не имеет.
Ответчик отзывом исковые требования отклонил, полагает, что спорный договор N 109-ж заключен 01.10.06 г.; истец оказанные коммунальные услуги оплачивал не в полном объеме; после предупреждения об отключении задолженность не погасил и ему было прекращено оказание коммунальных услуг.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между сторонами подписан договор N 109-ж от 01.10.2006 г. на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого ответчик (Энергоснабжающая организация) обязался отпускать истцу (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, обеспечивать водой из системы трубопровода, осуществлять прием сточных вод в систему канализации. Данный договор подписан Абонентом (истцом) 14.06.07 г., о чем имеется отметка в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ и п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Истец полагает, что спорный договор вступил в действие с момента подписания его Абонентом, т.е. с 14.06.07 г. В обоснование ссылается на п. 6.1 договора, согласно которому настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2007 г.
Ответчик иск отклонил, указывая на то, что договор N 109-ж от 01.10.2006 г. в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ и с учетом положений п. 6.1 договора вступил в силу с 01.10.2006 г. и действует до 31.12.2007 г.
В материалы дела сторонами представлены подлинные экземпляры договора N 109-ж.
Как установлено судом, представленные сторонами варианты договора N 109-ж от 01.10.2006 г. в части содержания п. 6.1 текстуально не совпадают, так согласно экземпляру договора, представленного истцом - договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2007 г., а в соответствии с текстом экземпляра ответчика - договор вступил в силу с 01.10.2006 г. и действует до 31.12.2007 г.
Ответчик в обоснование своего довода о действии договора с 01.10.2006 г., а не с 14.06.07 г., ссылается на письмо истца, представленного в материалы дела, в котором последний в лице директора И.В.Ключниковой просит заключить договор на подачу холодной и горячей воды с 01.10.2006 г.
Возражая на данный довод ответчика, истец полагает, что указание с 01.10.06 г. является идентификационным признаком договора, а не датой, с которой данный договор вступил в силу.
То обстоятельство, что коммунальные услуги с 01.10.2006 г. предоставлялись ответчиком истцу, ОАО "ТПП Игирминское" не отрицает. Наличие задолженности за оказанные ранее коммунальные услуги им также не оспаривается. При этом истец, считая, что договор N 109-ж вступил в силу с момента его подписания Абонентом, т.е. 14.06.07 г., и в связи с прекращением с 09.06.2007 г. предоставления ответчиком коммунальных услуг, ссылается на отсутствие задолженности за услуги, оказанных в рамках оспариваемого договора.
Истец в судебном заседании также пояснил, что задолженности за холодную воду не имеет с начала оказания ему ответчиком коммунальных услуг и данные коммунальные услуги им оплачивались полностью и вовремя.
Между тем, доказательства в подтверждение оплаты за холодную воду в материалах дела отсутствуют. В квитанциях к приходным кассовым ордерам от 13.12.2006 г., от 15.12.2006 г., от 17.01.07 г., от 13.02.07 г., от 17.04.07 г., от 19.04.07 г., от 17.05.07 г. и от 13.06.07 г. указаний за что был произведен платеж, в том числе и на оплату за холодное водоснабжение не содержится.
Проанализировав документы, представленные в материалы дела, пояснения сторон, суд находит, что в связи с противоречивостью представленных документов определить в соответствии со ст. 431 ГК РФ волю сторон в части даты вступления в силу договора не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из смысла ст. 541 ГК РФ для договора энергоснабжения количество и согласованный сторонами режим подачи энергии относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.
В соответствии с условиями спорного договора стороны в п. 2.1 определили количество тепловой энергии в горячей воде с максимумом нагрузки 0,16062 Гкал\\час, отопление в количестве - 0,15859 Гкал\\час, воды по вводу диаметр труб 25 мм, из системы водопровода в количестве 127,1 м\\мес., сточных вод в систему канализации по выпуску диаметром труб 150 мм в канализацию в количестве 127,1 м\\мес. Дополнительными соглашениями от 01.12.2006 г., от 01.03.07 г. были утверждены: по соглашению от 01.12.2006 г. количество тепловой энергии в горячей воде с максимумом нагрузки 0,14733 Гкал\\час, отопление 0,1453 Гкал\\час, потери тепла 0,00203 Гкал\\час; по соглашению от 01.03.2007 г. количество тепловой энергии в горячей воде с максимумом нагрузки 0,13053 Гкал\\час, отопление 0,1285 Гкал\\час, потери тепла 0,00203 Гкал\\час. Данные соглашения подписаны истцом 14.06.07 г. и согласно положениям п. 3 Соглашения от 01.12.2006 г. и п. 6 Соглашения от 01.03.07 г. вступили в силу с момента их подписания.
Из вышеизложенного следует, что дополнительными соглашениями, вступившими в силу 14.06.07 г., стороны на одну и ту же дату определили различное количество теплоэнергии и показатели (максимум) нагрузки. При этом, определить какое конкретно количество теплоэнергии согласовано сторонами не представляется возможным.
Суд находит, что поскольку стороны не согласовали существенные условия договора N 109-ж от 01.10.2006 г., данный договор является незаключенным и не несет никаких правовых последствий для сторон.
При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования необоснованны и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.А.КШАНОВСКАЯ
Е.А.КШАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)