Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А35-445/08-С20
открытое акционерное общество "Жилсервис "Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Инспекция) от 09.01.2008 N 03-01/5 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда от 27.06.2008 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, по обращению жильцов дома N 10 "А" по ул. Л.Толстого в г. Курске сотрудниками Государственной жилищной инспекции Курской области проведена проверка технического состояния вышеназванного жилого дома, находящегося на обслуживании Общества.
В ходе проверки выявлены факты нарушений п. п. 3.3.4, 3.4.8, 4.1.15., 4.2.4.2., 5.2.1., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно: Обществом не устранена негерметичность стыков соединений в системе канализации; допущено захламление и загрязнение подвального и чердачного помещений; не осуществляется регулярная дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов; своевременно не устранены все видимые утечки воды трубопроводов системы отопления; после обнаружения признаков повреждения несущих конструкций балконов и козырьков не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
29 декабря 2007 года в отношении Общества составлен протокол N 03-03/754 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, а постановлением Инспекции от 09.01.2008 ОАО "Жилсервис "Центр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила). Согласно разделу второму Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 22.05.2007 N 1-У управления многоквартирным домом Общество обязалось выполнять в течение согласованного срока за плату работы и услуги в целях управления, содержания и ремонта общего имущества, заключения договоров на предоставление коммунальных услуг Потребителям, осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень многоквартирных домов, передаваемых в управление Обществу, установлен приложением N 1 к вышеназванному договору и включает в себя, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Л.Толстого, 10 "А".
Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено неудовлетворительное техническое состояние и содержание дома, в частности: неисправность внутридомовой канализационной системы в подвальном помещении дома, выразившаяся в негерметичности стыков соединения и отсутствии заглушек на чистках; захламленность подвального и чердачного помещения бытовым и строительным мусором; наличие в подвальном помещении мышей и крыс; наличие течи трубопровода системы отопления на лестничной клетке 1 подъезда; повреждение штукатурки цоколя по периметру дома; повреждение балконных плит в 6 местах и козырьков над входами в 1 - 2 подъезды дома.
Вышеперечисленные факты подтверждены материалами дела и Обществом не отрицаются.
Таким образом, учитывая, что ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на ОАО "Жилсервис "Центр", а последнее допустило нарушение положений вышеуказанных Правил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, несостоятелен.
Протокол об административном правонарушении от 29.12.2007 N 03-03/754 составлен в отсутствие представителя Общества.
Вместе с тем, директор ООО "Жилсервис "Центр" Мутов В.А. приглашался на составление протокола об административном правонарушении (29.12.2007), что подтверждается распиской от 27.12.2007 о получении уведомления, врученной представителю Общества Филимоновой О.Е. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Копия протокола об административном правонарушении был вручена представителю Общества Васютину В.А. Этому же лицу вручено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской последнего.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что вышеназванные лица не являются законными представителями Общества и у них отсутствовали соответствующие полномочия, судом кассационной инстанции не принимается.
Указанные лица являлись нарочными по доставке уведомлений от Инспекции к Обществу, приняв их по расписке.
КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением, в связи с чем оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть осуществлено с применением любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которое извещается.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что передача уведомлений нарочным через представителей Общества, уполномоченных на получение документов, является надлежащим уведомлением.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А35-445/08-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Жилсервис "Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2008 ПО ДЕЛУ N А35-445/08-С20
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. по делу N А35-445/08-С20
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Жилсервис "Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А35-445/08-С20
установил:
открытое акционерное общество "Жилсервис "Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Инспекция) от 09.01.2008 N 03-01/5 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением суда от 27.06.2008 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, по обращению жильцов дома N 10 "А" по ул. Л.Толстого в г. Курске сотрудниками Государственной жилищной инспекции Курской области проведена проверка технического состояния вышеназванного жилого дома, находящегося на обслуживании Общества.
В ходе проверки выявлены факты нарушений п. п. 3.3.4, 3.4.8, 4.1.15., 4.2.4.2., 5.2.1., 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, а именно: Обществом не устранена негерметичность стыков соединений в системе канализации; допущено захламление и загрязнение подвального и чердачного помещений; не осуществляется регулярная дератизация и дезинфекция по уничтожению грызунов; своевременно не устранены все видимые утечки воды трубопроводов системы отопления; после обнаружения признаков повреждения несущих конструкций балконов и козырьков не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
29 декабря 2007 года в отношении Общества составлен протокол N 03-03/754 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, а постановлением Инспекции от 09.01.2008 ОАО "Жилсервис "Центр" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила). Согласно разделу второму Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором от 22.05.2007 N 1-У управления многоквартирным домом Общество обязалось выполнять в течение согласованного срока за плату работы и услуги в целях управления, содержания и ремонта общего имущества, заключения договоров на предоставление коммунальных услуг Потребителям, осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Перечень многоквартирных домов, передаваемых в управление Обществу, установлен приложением N 1 к вышеназванному договору и включает в себя, в том числе, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Л.Толстого, 10 "А".
Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий административным органом было установлено неудовлетворительное техническое состояние и содержание дома, в частности: неисправность внутридомовой канализационной системы в подвальном помещении дома, выразившаяся в негерметичности стыков соединения и отсутствии заглушек на чистках; захламленность подвального и чердачного помещения бытовым и строительным мусором; наличие в подвальном помещении мышей и крыс; наличие течи трубопровода системы отопления на лестничной клетке 1 подъезда; повреждение штукатурки цоколя по периметру дома; повреждение балконных плит в 6 местах и козырьков над входами в 1 - 2 подъезды дома.
Вышеперечисленные факты подтверждены материалами дела и Обществом не отрицаются.
Таким образом, учитывая, что ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на ОАО "Жилсервис "Центр", а последнее допустило нарушение положений вышеуказанных Правил, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, несостоятелен.
Протокол об административном правонарушении от 29.12.2007 N 03-03/754 составлен в отсутствие представителя Общества.
Вместе с тем, директор ООО "Жилсервис "Центр" Мутов В.А. приглашался на составление протокола об административном правонарушении (29.12.2007), что подтверждается распиской от 27.12.2007 о получении уведомления, врученной представителю Общества Филимоновой О.Е. Указанное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Копия протокола об административном правонарушении был вручена представителю Общества Васютину В.А. Этому же лицу вручено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской последнего.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что вышеназванные лица не являются законными представителями Общества и у них отсутствовали соответствующие полномочия, судом кассационной инстанции не принимается.
Указанные лица являлись нарочными по доставке уведомлений от Инспекции к Обществу, приняв их по расписке.
КоАП РФ не содержит ограничений, связанных с извещением, в связи с чем оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть осуществлено с применением любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которое извещается.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что передача уведомлений нарочным через представителей Общества, уполномоченных на получение документов, является надлежащим уведомлением.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А35-445/08-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Жилсервис "Центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)