Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 1999 года Дело N Ф04/2058-557/А03-99
Арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Нальчикский трикотажный комбинат "Дружба" (далее - арбитражный управляющий ОАО "НТК "Дружба") предъявил в Арбитражный суд Алтайского края иск о взыскании с акционерного общества "Химволокно" 239380 рублей задолженности за поставленную продукцию.
Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 12.04.99 суд со ссылкой на пункты 1, 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу исковое заявление по тем основаниям, что к нему не приложен судебный акт, подтверждающий назначение Канаметова Б.М. арбитражным управляющим, и не соблюдены форма и содержание искового заявления.
Поданная истцом на упомянутое определение апелляционная жалоба возвращена судом 04.06.99 по аналогичному основанию, а также в связи с тем, что не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств направления копии жалобы участвующим в деле лицам.
Кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы также возвращена заявителю 12.07.99 на основании пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный управляющий не подтвердил своих полномочий.
На определение о возвращении искового заявления арбитражный управляющий ОАО "НТК "Дружба" подал кассационную жалобу, полагая, что исковое заявление судом возвращено необоснованно. В частности, по мнению заявителя жалобы, он не обязан подтверждать свои полномочия.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.
Согласно части 2 статьи 20, статьям 68, 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения внешнего управления руководитель предприятия отстраняется от должности и управление делами должника полностью возлагается на арбитражного управляющего.
Исковое заявление по настоящему делу подписано арбитражным управляющим Канаметовым Б.М., то есть в пределах полномочий, установленных в законе.
Пунктом 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат искового заявления в том случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должность которого не указана. Расширенному толкованию данный пункт не подлежит.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что возврат искового заявления ввиду неприложения к нему решения суда о назначении Канаметова Б.М. арбитражным управляющим произведен судом по формальным основаниям. Приняв исковое заявление, суд вправе был затребовать у арбитражного управляющего документы, подтверждающие назначение его на эту должность.
Введение внешнего управления в ОАО "НТК "Дружба" и назначение Канаметова Б.М. арбитражным управляющим на срок до 24.10.99 подтверждается определением Арбитражного суда Республики Кабардино - Балкария от 23.10.98 по делу N 100/1.
Нельзя признать правильным возвращение искового заявления и по тому основанию, что не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причем под несоблюдением формы и содержания искового заявления суд усмотрел отсутствие расчета взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих основания исковых требований. Более того, при решении вопроса о принятии искового заявления суд дал оценку договору N 11 от 25.01.95.
Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 Арбитражного процессуального кодекса и другим статьям истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства дела (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13).
Поэтому если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления. Вывод суда о несоблюдении требований пункта 2 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснован.
Таким образом, определение от 12.04.99 о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права и является незаконным.
Принимая во внимание, что истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и документами подтверждено его тяжелое материальное положение, кассационная инстанция удовлетворяет его.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение от 12.04.99 по делу N А03-С-18-2193/99-26 Арбитражного суда Алтайского края отменить.
Дело передать в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения иска по существу.
Ходатайство арбитражного управляющего ОАО "НТК "Дружба" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить: предоставить отсрочку до принятия решения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.1999 N Ф04/2058-557/А03-99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 октября 1999 года Дело N Ф04/2058-557/А03-99
Арбитражный управляющий открытого акционерного общества "Нальчикский трикотажный комбинат "Дружба" (далее - арбитражный управляющий ОАО "НТК "Дружба") предъявил в Арбитражный суд Алтайского края иск о взыскании с акционерного общества "Химволокно" 239380 рублей задолженности за поставленную продукцию.
Одновременно истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением от 12.04.99 суд со ссылкой на пункты 1, 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу исковое заявление по тем основаниям, что к нему не приложен судебный акт, подтверждающий назначение Канаметова Б.М. арбитражным управляющим, и не соблюдены форма и содержание искового заявления.
Поданная истцом на упомянутое определение апелляционная жалоба возвращена судом 04.06.99 по аналогичному основанию, а также в связи с тем, что не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств направления копии жалобы участвующим в деле лицам.
Кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы также возвращена заявителю 12.07.99 на основании пункта 1 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный управляющий не подтвердил своих полномочий.
На определение о возвращении искового заявления арбитражный управляющий ОАО "НТК "Дружба" подал кассационную жалобу, полагая, что исковое заявление судом возвращено необоснованно. В частности, по мнению заявителя жалобы, он не обязан подтверждать свои полномочия.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем.
Согласно части 2 статьи 20, статьям 68, 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента введения внешнего управления руководитель предприятия отстраняется от должности и управление делами должника полностью возлагается на арбитражного управляющего.
Исковое заявление по настоящему делу подписано арбитражным управляющим Канаметовым Б.М., то есть в пределах полномочий, установленных в законе.
Пунктом 2 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат искового заявления в том случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должность которого не указана. Расширенному толкованию данный пункт не подлежит.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что возврат искового заявления ввиду неприложения к нему решения суда о назначении Канаметова Б.М. арбитражным управляющим произведен судом по формальным основаниям. Приняв исковое заявление, суд вправе был затребовать у арбитражного управляющего документы, подтверждающие назначение его на эту должность.
Введение внешнего управления в ОАО "НТК "Дружба" и назначение Канаметова Б.М. арбитражным управляющим на срок до 24.10.99 подтверждается определением Арбитражного суда Республики Кабардино - Балкария от 23.10.98 по делу N 100/1.
Нельзя признать правильным возвращение искового заявления и по тому основанию, что не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причем под несоблюдением формы и содержания искового заявления суд усмотрел отсутствие расчета взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих основания исковых требований. Более того, при решении вопроса о принятии искового заявления суд дал оценку договору N 11 от 25.01.95.
Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 Арбитражного процессуального кодекса и другим статьям истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства дела (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13).
Поэтому если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления. Вывод суда о несоблюдении требований пункта 2 части 2 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не обоснован.
Таким образом, определение от 12.04.99 о возвращении искового заявления принято с нарушением норм процессуального права и является незаконным.
Принимая во внимание, что истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и документами подтверждено его тяжелое материальное положение, кассационная инстанция удовлетворяет его.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 12.04.99 по делу N А03-С-18-2193/99-26 Арбитражного суда Алтайского края отменить.
Дело передать в Арбитражный суд Алтайского края для рассмотрения иска по существу.
Ходатайство арбитражного управляющего ОАО "НТК "Дружба" об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить: предоставить отсрочку до принятия решения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)