Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ЖСК "Альпийский": Жидких М.А. (председатель кооператива) - на основании протокола N 155 от 08.07.2009 г.;
- ответчик, ООО "Град-Инвест"; третье лицо, ОАО "МРСК Урала" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Жилищно-строительного кооператива "Альпийский"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2010 года по делу N А60-15637/2010,
принятое судьей Микушиной Н.В.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Альпийский"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест"
третье лицо: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
об обязании выполнить условия по оплате технологического присоединения,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Альпийский" (далее - ЖСК "Альпийский", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (далее - ООО "Град-Инвест", ответчик), Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), которым просил обязать ООО "Град-Инвест" выполнить условия договора с ОАО "МРСК Урала" в части оплаты услуг технологического присоединения и условия соглашения б/н от 12.05.2009 г. в части оплаты обязательств, возникших до момента подписания соглашения, а также обязать ОАО "МРСК Урала" выдать ЖСК "Альпийский" справку о выполнении технических условий (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просил обязать ООО "Град-Инвест" выполнить условия обязательства, предусмотренного п. 3.1 соглашения б/н от 12.05.2009 г. по оплате технологического присоединения путем оплаты ОАО "МРСК Урала" суммы задолженности по договору N 572 от 06.09.2006 г. (л.д. 54).
Определением арбитражного суда от 07.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОАО "МРСК Урала" (л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года в иске отказано (л.д. 75-78).
Истец, ЖСК "Альпийский", не согласившись с решением суда от 30.07.2010 г., обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что обязательство по оплате услуг технологического присоединения возникло у ООО "Град-Инвест" задолго до подписания соглашения с ЖСК "Альпийский", что влечет наступление ответственности за неисполнение обязательств по ст. 401 ГК РФ, имеющей место ранее передачи объектов ЖСК "Альпийский".
По мнению истца, уведомление ответчиком ОАО "МРСК Урала" о передаче объектов не доказывает передачу энергопринимающих устройств во владение ЖСК "Альпийский".
Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, заявленное им требование удовлетворить.
Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЖСК "Альпийский" не является заинтересованным лицом по заявленному иску и правом на обращение в суд с подобным требованием не обладает.
Ответчик, ООО "Град-Инвест", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, как и третье лицо, не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Град-Инвест" (Старый застройщик) по Соглашению от 12.05.2009 г. передал ЖСК "Альпийский" (Новый застройщик) объект незавершенного строительства: два девятиэтажных 48-ми квартирных жилых дома 37А, 37Б, со встроено пристроенными помещениями 37В, и подземным паркингом на 120 машиномест 37Г, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Суворова - Шестакова - бульвар Комсомольский (л.д. 15-17).
ЖСК "Альпийский", посчитав, что ООО "Град-Инвест" не выполнены условия обязательства, предусмотренного п. 3.1 Соглашения от 12.05.2009 г. по оплате технологического присоединения, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика оплатить ОАО "МРСК Урала" сумму задолженности по договору N 572 от 06.09.2006 г.
Суд первой инстанции, установив, что истец не является участником правоотношений, возникших на основании договора N 572 от 06.09.2006 г. между заказчиком и исполнителем, а ОАО "МРСК Урала" не участвовало в обязательстве и не подписывало Соглашение от 12.05.2009 г., пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу и ему не принадлежат права, за защитой которых он обратился, т.к. в данном случае иск заявлен в интересах третьего лица, в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы не установил. Выводы суда, изложенные в решении, признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, в связи со следующим.
Пунктом 3.1 Соглашения от 12.05.2009 г., обязательства по которому, по мнению истца, не исполнены ответчиком, стороны установили, что Старый застройщик (ООО "Град-Инвест") несет полную ответственность, согласно действующему законодательству, по обязательствам, возникшим до момента подписания настоящего соглашения в следующих объемах:
- п. 3.1.1 Жилой дом 37Б - в полном объеме.
- п. 3.1.2 Встроено-пристроенные помещения 37В - в полном объеме, исключая работы по благоустройству, выполнение которых возлагается на Нового застройщика, согласно условиям настоящего соглашения.
- п. 3.1.3 Жилой дом 37А - в части выполненных работ на момент передачи (согласно исполнительной документации).
- п. 3.1.4 Подземный паркинг 37Г - в части выполненных работ на момент передачи (согласно исполнительной документации).
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Соглашения от 12.05.2009 г. Новый застройщик (ЖСК "Альпийский") принял на себя обязательства по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома 37А и подземного паркинга на 120 машиномест 37Г, выполнению работ по благоустройству всей территории комплекса, включая проектное благоустройство встроено-пристроенных помещений 37В на сумму 3 500 000 руб.
Письмом от 18.02.2010 г. ОАО "МРСК Урала" сообщило ЖСК "Альпийский", что ООО "Град-Инвест" исполнило денежное обязательство перед ОАО "МРСК Урала" по договору на оказание услуг по подключению к электрическим сетям от 07.09.2006 г. N 572 и дополнительному соглашению от 11.03.2008 г. в части оплаты услуги по тех. присоединению жилого дома N 37Б со встроено-пристроенными помещениями. Относительно других объектов, составляющих предмет договора (жилые дома N 37А, 37В, 37Г), обязательства со стороны заказчика не выполнены. Кроме того, ООО "Град-Инвест" обратилось в адрес ОАО "МРСК Урала" с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, в настоящее время подписанное со стороны ОАО "МРСК Урала" соглашение о расторжении договора, с условием компенсации понесенных исполнителем затрат по тех. присоединению, находится на рассмотрении у контрагента с 14.01.2010 г. (л.д. 18).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 3.1 Соглашения от 12.05.2009 г. следует, что ООО "Град-Инвест" несет ответственность, согласно действующему законодательству, по обязательствам, возникшим до момента подписания настоящего соглашения, однако, ни условиями соглашения между истцом и ответчиком, ни нормами действующего гражданского законодательства, не предусмотрено наличия права у стороны, не являющейся стороной по сделке, обращения в суд с исковым требованием об исполнении обязательства стороной по такой сделке.
Письмом от 30.12.2009 г. ОАО "МРСК Урала" сообщило ООО "Град-Инвест", что согласно расторгнуть договор на оказание услуг по подключению к электрическим сетям от 07.09.2006 г. N 572 при условии компенсации понесенных исполнителем затрат, связанных с технологическими присоединением жилых домов с подземным паркингом и магазином N 37а, 37б, 37в, 37г. микрорайона "Южный" г. Каменск-Уральский, сумма фактических затрат обозначена в Приложении 1 к соглашению о расторжении договора. Предложило возместить ОАО "МРСК Урала" понесенные затраты в размере 1 767 264-53, подписать и направить один экземпляр соглашения о расторжении филиалу ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" (л.д. 22).
Письмом от 11.02.2010 г. ООО "Град-Инвест" сообщило ОАО "МРСК Урала", что оно в настоящее время никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет и определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 г. признано несостоятельным банкротом, выполнить условия договора N 572 от 07.09.2006 г., а также условия предлагаемые в соглашении о расторжении договора, общество не имеет реальной возможности. Также сообщило, что объект в г. Каменск-Уральском был передан другому Заказчику - Застройщику, на момент передачи объекта в эксплуатацию был введен только дом N 37б, по нему оплата за подключение была проведена. Предложило расторгнуть договор о подключении с ООО "Град-Инвест" и заключить договор о подключении к электрическим сетям с "новым" Заказчиком-Застройщиком, включив в него оставшуюся сумму понесенных МРСК Урала затрат (л.д. 71).
В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что истцу не принадлежат права, за защитой которых он обратился. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", в отзыве на иск и апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения исковых требований ЖСК "Альпийский" указывая, что право требования к ответчику принадлежит ему, а не истцу. Данные доводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку суду не представлено доказательства перехода права требования в порядке, установленном ст. 382 ГК РФ, от третьего лица к истцу по соглашению б/н от 12.05.2009 г. по оплате технологического присоединения путем оплаты ОАО "МРСК Урала" суммы задолженности по договору N 572 от 06.09.2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 г. по делу N А60-45864/2009 ООО "Град-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-45864/2009 назначено рассмотрение заявления ОАО "МРСК Урала" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Град-Инвест" требования в размере 1 767 264 руб. 53 коп. на 15.10.2010 г. Требование об оплате задолженности заявлено ОАО "МРСК Урала" самостоятельно в рамках дела о банкротстве ООО "Град-Инвест".
На основании изложенного, для удовлетворения иска и апелляционной жалобы ЖСК "Альпийский" не имеется.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-15637/2010 соответствует требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-15637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2010 N 17АП-9851/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15637/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 17АП-9851/2010-ГК
Дело N А60-15637/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой О.В.,
при участии:
- от истца, ЖСК "Альпийский": Жидких М.А. (председатель кооператива) - на основании протокола N 155 от 08.07.2009 г.;
- ответчик, ООО "Град-Инвест"; третье лицо, ОАО "МРСК Урала" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - Жилищно-строительного кооператива "Альпийский"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 июля 2010 года по делу N А60-15637/2010,
принятое судьей Микушиной Н.В.
по иску Жилищно-строительного кооператива "Альпийский"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест"
третье лицо: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
об обязании выполнить условия по оплате технологического присоединения,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Альпийский" (далее - ЖСК "Альпийский", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Град-Инвест" (далее - ООО "Град-Инвест", ответчик), Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), которым просил обязать ООО "Град-Инвест" выполнить условия договора с ОАО "МРСК Урала" в части оплаты услуг технологического присоединения и условия соглашения б/н от 12.05.2009 г. в части оплаты обязательств, возникших до момента подписания соглашения, а также обязать ОАО "МРСК Урала" выдать ЖСК "Альпийский" справку о выполнении технических условий (л.д. 7-8).
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, просил обязать ООО "Град-Инвест" выполнить условия обязательства, предусмотренного п. 3.1 соглашения б/н от 12.05.2009 г. по оплате технологического присоединения путем оплаты ОАО "МРСК Урала" суммы задолженности по договору N 572 от 06.09.2006 г. (л.д. 54).
Определением арбитражного суда от 07.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечено ОАО "МРСК Урала" (л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года в иске отказано (л.д. 75-78).
Истец, ЖСК "Альпийский", не согласившись с решением суда от 30.07.2010 г., обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Указывает, что обязательство по оплате услуг технологического присоединения возникло у ООО "Град-Инвест" задолго до подписания соглашения с ЖСК "Альпийский", что влечет наступление ответственности за неисполнение обязательств по ст. 401 ГК РФ, имеющей место ранее передачи объектов ЖСК "Альпийский".
По мнению истца, уведомление ответчиком ОАО "МРСК Урала" о передаче объектов не доказывает передачу энергопринимающих устройств во владение ЖСК "Альпийский".
Представитель истца в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, заявленное им требование удовлетворить.
Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ЖСК "Альпийский" не является заинтересованным лицом по заявленному иску и правом на обращение в суд с подобным требованием не обладает.
Ответчик, ООО "Град-Инвест", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание, как и третье лицо, не явился.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Град-Инвест" (Старый застройщик) по Соглашению от 12.05.2009 г. передал ЖСК "Альпийский" (Новый застройщик) объект незавершенного строительства: два девятиэтажных 48-ми квартирных жилых дома 37А, 37Б, со встроено пристроенными помещениями 37В, и подземным паркингом на 120 машиномест 37Г, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц Суворова - Шестакова - бульвар Комсомольский (л.д. 15-17).
ЖСК "Альпийский", посчитав, что ООО "Град-Инвест" не выполнены условия обязательства, предусмотренного п. 3.1 Соглашения от 12.05.2009 г. по оплате технологического присоединения, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика оплатить ОАО "МРСК Урала" сумму задолженности по договору N 572 от 06.09.2006 г.
Суд первой инстанции, установив, что истец не является участником правоотношений, возникших на основании договора N 572 от 06.09.2006 г. между заказчиком и исполнителем, а ОАО "МРСК Урала" не участвовало в обязательстве и не подписывало Соглашение от 12.05.2009 г., пришел к выводу, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу и ему не принадлежат права, за защитой которых он обратился, т.к. в данном случае иск заявлен в интересах третьего лица, в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы не установил. Выводы суда, изложенные в решении, признает обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, в связи со следующим.
Пунктом 3.1 Соглашения от 12.05.2009 г., обязательства по которому, по мнению истца, не исполнены ответчиком, стороны установили, что Старый застройщик (ООО "Град-Инвест") несет полную ответственность, согласно действующему законодательству, по обязательствам, возникшим до момента подписания настоящего соглашения в следующих объемах:
- п. 3.1.1 Жилой дом 37Б - в полном объеме.
- п. 3.1.2 Встроено-пристроенные помещения 37В - в полном объеме, исключая работы по благоустройству, выполнение которых возлагается на Нового застройщика, согласно условиям настоящего соглашения.
- п. 3.1.3 Жилой дом 37А - в части выполненных работ на момент передачи (согласно исполнительной документации).
- п. 3.1.4 Подземный паркинг 37Г - в части выполненных работ на момент передачи (согласно исполнительной документации).
Пунктами 2.2.1, 2.2.2 Соглашения от 12.05.2009 г. Новый застройщик (ЖСК "Альпийский") принял на себя обязательства по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома 37А и подземного паркинга на 120 машиномест 37Г, выполнению работ по благоустройству всей территории комплекса, включая проектное благоустройство встроено-пристроенных помещений 37В на сумму 3 500 000 руб.
Письмом от 18.02.2010 г. ОАО "МРСК Урала" сообщило ЖСК "Альпийский", что ООО "Град-Инвест" исполнило денежное обязательство перед ОАО "МРСК Урала" по договору на оказание услуг по подключению к электрическим сетям от 07.09.2006 г. N 572 и дополнительному соглашению от 11.03.2008 г. в части оплаты услуги по тех. присоединению жилого дома N 37Б со встроено-пристроенными помещениями. Относительно других объектов, составляющих предмет договора (жилые дома N 37А, 37В, 37Г), обязательства со стороны заказчика не выполнены. Кроме того, ООО "Град-Инвест" обратилось в адрес ОАО "МРСК Урала" с заявлением о расторжении вышеуказанного договора, в настоящее время подписанное со стороны ОАО "МРСК Урала" соглашение о расторжении договора, с условием компенсации понесенных исполнителем затрат по тех. присоединению, находится на рассмотрении у контрагента с 14.01.2010 г. (л.д. 18).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из пункта 3.1 Соглашения от 12.05.2009 г. следует, что ООО "Град-Инвест" несет ответственность, согласно действующему законодательству, по обязательствам, возникшим до момента подписания настоящего соглашения, однако, ни условиями соглашения между истцом и ответчиком, ни нормами действующего гражданского законодательства, не предусмотрено наличия права у стороны, не являющейся стороной по сделке, обращения в суд с исковым требованием об исполнении обязательства стороной по такой сделке.
Письмом от 30.12.2009 г. ОАО "МРСК Урала" сообщило ООО "Град-Инвест", что согласно расторгнуть договор на оказание услуг по подключению к электрическим сетям от 07.09.2006 г. N 572 при условии компенсации понесенных исполнителем затрат, связанных с технологическими присоединением жилых домов с подземным паркингом и магазином N 37а, 37б, 37в, 37г. микрорайона "Южный" г. Каменск-Уральский, сумма фактических затрат обозначена в Приложении 1 к соглашению о расторжении договора. Предложило возместить ОАО "МРСК Урала" понесенные затраты в размере 1 767 264-53, подписать и направить один экземпляр соглашения о расторжении филиалу ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" (л.д. 22).
Письмом от 11.02.2010 г. ООО "Град-Инвест" сообщило ОАО "МРСК Урала", что оно в настоящее время никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет и определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2009 г. признано несостоятельным банкротом, выполнить условия договора N 572 от 07.09.2006 г., а также условия предлагаемые в соглашении о расторжении договора, общество не имеет реальной возможности. Также сообщило, что объект в г. Каменск-Уральском был передан другому Заказчику - Застройщику, на момент передачи объекта в эксплуатацию был введен только дом N 37б, по нему оплата за подключение была проведена. Предложило расторгнуть договор о подключении с ООО "Град-Инвест" и заключить договор о подключении к электрическим сетям с "новым" Заказчиком-Застройщиком, включив в него оставшуюся сумму понесенных МРСК Урала затрат (л.д. 71).
В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что истцу не принадлежат права, за защитой которых он обратился. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", в отзыве на иск и апелляционную жалобу, возражает против удовлетворения исковых требований ЖСК "Альпийский" указывая, что право требования к ответчику принадлежит ему, а не истцу. Данные доводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, поскольку суду не представлено доказательства перехода права требования в порядке, установленном ст. 382 ГК РФ, от третьего лица к истцу по соглашению б/н от 12.05.2009 г. по оплате технологического присоединения путем оплаты ОАО "МРСК Урала" суммы задолженности по договору N 572 от 06.09.2006 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2010 г. по делу N А60-45864/2009 ООО "Град-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2010 г. по делу N А60-45864/2009 назначено рассмотрение заявления ОАО "МРСК Урала" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Град-Инвест" требования в размере 1 767 264 руб. 53 коп. на 15.10.2010 г. Требование об оплате задолженности заявлено ОАО "МРСК Урала" самостоятельно в рамках дела о банкротстве ООО "Град-Инвест".
На основании изложенного, для удовлетворения иска и апелляционной жалобы ЖСК "Альпийский" не имеется.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-15637/2010 соответствует требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2010 года по делу N А60-15637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)