Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3078/2010) ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по делу N А26-9658/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое
по заявлению ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя:
- Ушаков А.А. по доверенности от 27.09.2009 N б/н (до и после перерыва);
- Малыхина Г.Т. по доверенности от 28.07.2009 N 1141 (до и после перерыва);
- Баранова О.В. по доверенности от 30.08.2009 N 1291 (до и после перерыва);
- от ответчика:
- Ляпина Е.А. по доверенности от 21.01.2010 N 1.4-23/32 (до перерыва);
- Мишина Т.А. по доверенности от 11.01.2010 N 1.4-23/15 (до перерыва);
- Тарасов А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 1.4-23/03 (до и после перерыва).
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 32 443 894 руб., налога на прибыль в размере 1 569 789 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В отзыве Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа - доводы отзыва на нее.
В судебном заседании 11.03.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2009 до 15 час. 50 мин.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 29.06.2009 N 4.2-167 и принято решение от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Данным решением налогоплательщику начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в общем размере 100 000 руб., пени в общей сумме 11 146 373 руб. 71 коп., налоги в размере 86 401 000 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.10.2009 N 07-08/09832 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в этой части.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает частично обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Объектом обложения НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Статьей 39 НК РФ установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков как по НДС, так и по налогу на прибыль является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество, является управляющей компанией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли.
Согласно изменениям, внесенным в Устав Общества, утвержденным Протоколом N 3 общего собрания его участников от 11.05.2005, источниками формирования имущества Общества являются собственные и привлеченные (заемные) средства. К собственным средствам Общества относятся, в том числе средства населения, оплачиваемые за содержание и текущий ремонт жилья (том 3, л.д. 95).
28.02.2005 Общество (Управляющая организация, далее - УО) заключило договор на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 с Администрацией города Петрозаводска, согласно которому УО обязуется обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (том 3, л.д. 42 - 47). Дополнительным соглашением к названному договору от 25.04.2005 договор от 28.02.2005 был дополнен пунктом 10.7 следующего содержания: "На управляющую организацию распространяются права и обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для жилищно-эксплуатационных организаций" (том 5, л.д. 111).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме (том 3, л.д. 71 - 80), Общество от своего имени, по заданию и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, коммунальных услуг и ремонту общего имущества. Пунктом 2 договора установлено, что плата за услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт общего имущества и вознаграждение Управляющей организации за осуществление функций управления многоквартирным домом; плата за содержание и ремонт общего имущества перечисляется исполнителям работ и услуг; плата за осуществление функций управления многоквартирным домом является вознаграждением Управляющей организации и ее доходом; размер платы за услуги устанавливается в соответствии со сметой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной решением общего собрания собственников помещения (том 3, л.д. 85).
В приложении N 3 к договору управления многоквартирным домом определен перечень организаций-исполнителей, обслуживающих многоквартирные дома: ООО "Мастер-Ремонт", ООО "Электроремонт", ООО "Теплоавтоматика", ООО "Профессионал", ООО "Наш дом", ООО "Триссо", ООО "АРС" (аварийно-ремонтная служба), ООО "Автобаза-ЭТРОН", ООО "Универсал ЖХ", ООО "Промбаза-ЭТРОН", а также перечень выполняемых ими работ.
С целью оказания потребителям услуг по управлению, коммунальных услуг и ремонту общего имущества (услуг по текущему ремонту, содержанию домов и капитальному ремонту домов) заключены договоры с ООО "Электроремонт", ООО "Сантехпрофиль", ООО "Профессионал", ООО "Мастер-ремонт", ООО "Наш дом", ООО "Аварийно-диспетчерская служба", ООО "Промбаза-Этрон", ООО "Теплоавтоматика", ООО "Автобаза-Этрон", ООО фирма "Универсал-ЖК", ООО "Триссо" и ООО "Петрогиц" о выполнении юридических и фактических действий, связанных с организацией предоставления услуг и выполнения работ в пользу потребителей в жилищной сфере, по которым указанные организации поручают Обществу совершать от их имени и за их счет следующие юридические и фактические действия: заключение сделок, связанных с приобретением материалов, оборудования, техники, средств малой механизации, необходимых для выполнения этими организациями обязательств, связанных с выполнением работ и оказанием услуг в пользу потребителей; организация хранения их имущества; организация функционирования единой диспетчерской службы по приему заявок от потребителей; организация функционирования службы по координации производственной деятельности предприятий, осуществляющих выполнение работ и услуг в пользу потребителей; выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящим договорам (том 3, л.д. 130 - 152). Пунктом 3 указанных договоров установлено, что источником финансирования деятельности Общества, связанной с выполнением юридических и фактических действий по данному договору, являются средства потребителей, полученные исполнителем за выполненные работы и оказанные услуги жилищно-коммунального назначения. Размер ежемесячного вознаграждения Общества (ЭТРОН) в каждом договоре определен в твердой сумме (том 3, л.д. 53 - 54; 56 - 59; 130 - 152).
Согласно агентскому договору N 1 на 2005 год с МУП "Петрозаводский городской информационный центр" (МУП "ПетроГИЦ"), действовавшему в проверенный период, последний осуществляет сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей этих услуг (том 3, л.д. 39 - 41). Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что МУП "ПетроГИЦ" обязан ежедневно перечислять Обществу поступившие от потребителей платежи за содержание и текущий ремонт жилья, оплата услуг и работ МУП "ПетроГИЦ" производится по тарифам, утверждаемым Главой самоуправления г. Петрозаводск в установленном порядке и учитывается в стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых зданий (п. 4.1. договора).
01.09.2007 был заключен агентский договор N 1 с ООО "ПЕТРОГИЦ", где последний обязан был ежедневно перечислять Обществу поступившие от потребителей платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт (пункт 2.4.1.1 договора, том 3, л.д. 63 - 66). Оплата услуг и работ ООО "ПЕТРОГИЦ" производится в размере 9,30 руб. за один лицевой счет, путем удержания из поступивших от потребителей платежей.
Поступившие в ООО "ПЕТРОГИЦ" платежи от населения за текущий ремонт и содержание недвижимости и за капитальный ремонт, в тот же день перечислялись в ООО "ЭТРОН", за минусом причитающегося ООО "ПЕТРОГИЦ" вознаграждения, затем Общество распределяло эти платежи по организациям-исполнителям в соответствии с договорами, а последние выплачивали Обществу вознаграждение, которое включалось в базу для исчисления налога на прибыль и НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах производят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ" в пункте 7 разъяснил, что "оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Кодекса)".
Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых управляющей организацией (ООО "Эторон"), приобретающей работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (ООО "Электроремонт", ООО "Сантехпрофиль", ООО "Профессионал", ООО "Мастер-ремонт", ООО "Наш дом", ООО "Аварийно-диспетчерская служба", ООО "Промбаза-Этрон", ООО "Теплоавтоматика", ООО "Автобаза-Этрон", ООО фирма "Универсал-ЖК", ООО "Триссо"), непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) не является посреднической деятельностью, несмотря на то, что Общество не является производителем данных услуг.
Названные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Исчисление этого налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
У Общества имеется объект налогообложения по операциям реализации услуг по управлению, коммунальных услуг и ремонту общего имущества (услуг по текущему ремонту, содержанию домов и капитальному ремонту домов). Реализовав указанные услуги, Общество являлось лицом, обязанным уплатить налог на добавленную стоимость и имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость по таким операциям.
Учитывая нарушение Обществом норм гражданского (ЖК РФ) и налогового законодательства по операциям реализации данных услуг, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства путем отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налоговых обязательств), у налогового органа имелись основания для юридической переквалификации сделки.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы Общества относительно неправомерности определения Инспекцией размера налоговых обязательств в связи с переквалификацией сделки.
В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, то есть является количественным выражением предмета налогообложения.
Поскольку налоговая база является основой для исчисления суммы налога, так как именно к ней применяется ставка налога, порядок исчисления налоговой базы регламентирован налоговым законодательством.
Общие вопросы исчисления налоговой базы закреплены в статье 54 НК РФ. Данной нормой предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению (пункт 7 статьи 31 НК РФ).
Общие основания и условия применения налоговыми органами расчетного метода при исчислении налогов установлены пунктом 7 статьи 31 НК РФ. Согласно названной норме налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.
Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ для целей налогообложения прибыли выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права и выраженных в денежной и (или) натуральной формам, либо по методу начислений (с учетом положений ст. 271 и ст. 272 НК РФ) либо по кассовому методу (ст. 273 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).
Инспекция налог на добавленную стоимость, исчисленный Обществом с суммы агентского вознаграждения, доначислила со всей суммы начисленных населению платежей как выручку от реализации услуг.
Исчисление расчетным путем налога на добавленную стоимость регулируется специальной нормой - пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, специальной нормой НК РФ предусмотрена возможность применения расчетного метода исчисления НДС только в одном из предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ случаев - при отсутствии у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик вел бухгалтерский учет и отражал реализацию услуг, в связи с чем предусмотренные пунктом 7 статьи 166 НК РФ основания для применения расчетного метода исчисления налога отсутствовали.
Поскольку перечень оснований для определения сумм налога расчетным путем носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию, суд апелляционной инстанции считает недействительным решение о доначислении НДС и налога на прибыль, исчисленного Инспекцией расчетным путем в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 31 НК РФ.
Кроме того, как подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так и пунктом 7 статьи 166 НК РФ предусмотрен расчетный метод исчисления налога, а не налоговой базы.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по делу N А26-9658/2009 отменить.
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 32 443 894 руб. налога на добавленную стоимость, 1 569 789 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 ПО ДЕЛУ N А26-9658/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу N А26-9658/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3078/2010) ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по делу N А26-9658/2009 (судья Шатина Г.Г.), принятое
по заявлению ООО "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя:
- Ушаков А.А. по доверенности от 27.09.2009 N б/н (до и после перерыва);
- Малыхина Г.Т. по доверенности от 28.07.2009 N 1141 (до и после перерыва);
- Баранова О.В. по доверенности от 30.08.2009 N 1291 (до и после перерыва);
- от ответчика:
- Ляпина Е.А. по доверенности от 21.01.2010 N 1.4-23/32 (до перерыва);
- Мишина Т.А. по доверенности от 11.01.2010 N 1.4-23/15 (до перерыва);
- Тарасов А.В. по доверенности от 11.01.2010 N 1.4-23/03 (до и после перерыва).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации, решения от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 32 443 894 руб., налога на прибыль в размере 1 569 789 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
В отзыве Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа - доводы отзыва на нее.
В судебном заседании 11.03.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2009 до 15 час. 50 мин.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 29.06.2009 N 4.2-167 и принято решение от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Данным решением налогоплательщику начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в общем размере 100 000 руб., пени в общей сумме 11 146 373 руб. 71 коп., налоги в размере 86 401 000 000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.10.2009 N 07-08/09832 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции в этой части.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает частично обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Объектом обложения НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).
Статьей 39 НК РФ установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков как по НДС, так и по налогу на прибыль является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Общество, является управляющей компанией, юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли.
Согласно изменениям, внесенным в Устав Общества, утвержденным Протоколом N 3 общего собрания его участников от 11.05.2005, источниками формирования имущества Общества являются собственные и привлеченные (заемные) средства. К собственным средствам Общества относятся, в том числе средства населения, оплачиваемые за содержание и текущий ремонт жилья (том 3, л.д. 95).
28.02.2005 Общество (Управляющая организация, далее - УО) заключило договор на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 с Администрацией города Петрозаводска, согласно которому УО обязуется обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях (том 3, л.д. 42 - 47). Дополнительным соглашением к названному договору от 25.04.2005 договор от 28.02.2005 был дополнен пунктом 10.7 следующего содержания: "На управляющую организацию распространяются права и обязанности, предусмотренные гражданским законодательством для жилищно-эксплуатационных организаций" (том 5, л.д. 111).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме (том 3, л.д. 71 - 80), Общество от своего имени, по заданию и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, коммунальных услуг и ремонту общего имущества. Пунктом 2 договора установлено, что плата за услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт общего имущества и вознаграждение Управляющей организации за осуществление функций управления многоквартирным домом; плата за содержание и ремонт общего имущества перечисляется исполнителям работ и услуг; плата за осуществление функций управления многоквартирным домом является вознаграждением Управляющей организации и ее доходом; размер платы за услуги устанавливается в соответствии со сметой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденной решением общего собрания собственников помещения (том 3, л.д. 85).
В приложении N 3 к договору управления многоквартирным домом определен перечень организаций-исполнителей, обслуживающих многоквартирные дома: ООО "Мастер-Ремонт", ООО "Электроремонт", ООО "Теплоавтоматика", ООО "Профессионал", ООО "Наш дом", ООО "Триссо", ООО "АРС" (аварийно-ремонтная служба), ООО "Автобаза-ЭТРОН", ООО "Универсал ЖХ", ООО "Промбаза-ЭТРОН", а также перечень выполняемых ими работ.
С целью оказания потребителям услуг по управлению, коммунальных услуг и ремонту общего имущества (услуг по текущему ремонту, содержанию домов и капитальному ремонту домов) заключены договоры с ООО "Электроремонт", ООО "Сантехпрофиль", ООО "Профессионал", ООО "Мастер-ремонт", ООО "Наш дом", ООО "Аварийно-диспетчерская служба", ООО "Промбаза-Этрон", ООО "Теплоавтоматика", ООО "Автобаза-Этрон", ООО фирма "Универсал-ЖК", ООО "Триссо" и ООО "Петрогиц" о выполнении юридических и фактических действий, связанных с организацией предоставления услуг и выполнения работ в пользу потребителей в жилищной сфере, по которым указанные организации поручают Обществу совершать от их имени и за их счет следующие юридические и фактические действия: заключение сделок, связанных с приобретением материалов, оборудования, техники, средств малой механизации, необходимых для выполнения этими организациями обязательств, связанных с выполнением работ и оказанием услуг в пользу потребителей; организация хранения их имущества; организация функционирования единой диспетчерской службы по приему заявок от потребителей; организация функционирования службы по координации производственной деятельности предприятий, осуществляющих выполнение работ и услуг в пользу потребителей; выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящим договорам (том 3, л.д. 130 - 152). Пунктом 3 указанных договоров установлено, что источником финансирования деятельности Общества, связанной с выполнением юридических и фактических действий по данному договору, являются средства потребителей, полученные исполнителем за выполненные работы и оказанные услуги жилищно-коммунального назначения. Размер ежемесячного вознаграждения Общества (ЭТРОН) в каждом договоре определен в твердой сумме (том 3, л.д. 53 - 54; 56 - 59; 130 - 152).
Согласно агентскому договору N 1 на 2005 год с МУП "Петрозаводский городской информационный центр" (МУП "ПетроГИЦ"), действовавшему в проверенный период, последний осуществляет сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платежей и взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей этих услуг (том 3, л.д. 39 - 41). Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что МУП "ПетроГИЦ" обязан ежедневно перечислять Обществу поступившие от потребителей платежи за содержание и текущий ремонт жилья, оплата услуг и работ МУП "ПетроГИЦ" производится по тарифам, утверждаемым Главой самоуправления г. Петрозаводск в установленном порядке и учитывается в стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых зданий (п. 4.1. договора).
01.09.2007 был заключен агентский договор N 1 с ООО "ПЕТРОГИЦ", где последний обязан был ежедневно перечислять Обществу поступившие от потребителей платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за капитальный ремонт (пункт 2.4.1.1 договора, том 3, л.д. 63 - 66). Оплата услуг и работ ООО "ПЕТРОГИЦ" производится в размере 9,30 руб. за один лицевой счет, путем удержания из поступивших от потребителей платежей.
Поступившие в ООО "ПЕТРОГИЦ" платежи от населения за текущий ремонт и содержание недвижимости и за капитальный ремонт, в тот же день перечислялись в ООО "ЭТРОН", за минусом причитающегося ООО "ПЕТРОГИЦ" вознаграждения, затем Общество распределяло эти платежи по организациям-исполнителям в соответствии с договорами, а последние выплачивали Обществу вознаграждение, которое включалось в базу для исчисления налога на прибыль и НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах производят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании договора, заключаемого собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ" в пункте 7 разъяснил, что "оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Кодекса)".
Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых управляющей организацией (ООО "Эторон"), приобретающей работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций (ООО "Электроремонт", ООО "Сантехпрофиль", ООО "Профессионал", ООО "Мастер-ремонт", ООО "Наш дом", ООО "Аварийно-диспетчерская служба", ООО "Промбаза-Этрон", ООО "Теплоавтоматика", ООО "Автобаза-Этрон", ООО фирма "Универсал-ЖК", ООО "Триссо"), непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) не является посреднической деятельностью, несмотря на то, что Общество не является производителем данных услуг.
Названные услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Исчисление этого налога осуществляется налогоплательщиками на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
У Общества имеется объект налогообложения по операциям реализации услуг по управлению, коммунальных услуг и ремонту общего имущества (услуг по текущему ремонту, содержанию домов и капитальному ремонту домов). Реализовав указанные услуги, Общество являлось лицом, обязанным уплатить налог на добавленную стоимость и имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость по таким операциям.
Учитывая нарушение Обществом норм гражданского (ЖК РФ) и налогового законодательства по операциям реализации данных услуг, допущенные налогоплательщиком при определении размера налогового обязательства путем отклонения от правил, предписанных законодательством о налогах и сборах, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налоговых обязательств), у налогового органа имелись основания для юридической переквалификации сделки.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы Общества относительно неправомерности определения Инспекцией размера налоговых обязательств в связи с переквалификацией сделки.
В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно статье 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, то есть является количественным выражением предмета налогообложения.
Поскольку налоговая база является основой для исчисления суммы налога, так как именно к ней применяется ставка налога, порядок исчисления налоговой базы регламентирован налоговым законодательством.
Общие вопросы исчисления налоговой базы закреплены в статье 54 НК РФ. Данной нормой предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению (пункт 7 статьи 31 НК РФ).
Общие основания и условия применения налоговыми органами расчетного метода при исчислении налогов установлены пунктом 7 статьи 31 НК РФ. Согласно названной норме налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.
Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ для целей налогообложения прибыли выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество либо имущественные права и выраженных в денежной и (или) натуральной формам, либо по методу начислений (с учетом положений ст. 271 и ст. 272 НК РФ) либо по кассовому методу (ст. 273 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Стоимость реализованного товара (работ, услуг) употребляется в НК РФ в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.
На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Следовательно, налогом на добавленную стоимость может облагаться только та сумма денежных средств, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг).
Инспекция налог на добавленную стоимость, исчисленный Обществом с суммы агентского вознаграждения, доначислила со всей суммы начисленных населению платежей как выручку от реализации услуг.
Исчисление расчетным путем налога на добавленную стоимость регулируется специальной нормой - пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, специальной нормой НК РФ предусмотрена возможность применения расчетного метода исчисления НДС только в одном из предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ случаев - при отсутствии у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик вел бухгалтерский учет и отражал реализацию услуг, в связи с чем предусмотренные пунктом 7 статьи 166 НК РФ основания для применения расчетного метода исчисления налога отсутствовали.
Поскольку перечень оснований для определения сумм налога расчетным путем носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию, суд апелляционной инстанции считает недействительным решение о доначислении НДС и налога на прибыль, исчисленного Инспекцией расчетным путем в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 31 НК РФ.
Кроме того, как подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, так и пунктом 7 статьи 166 НК РФ предусмотрен расчетный метод исчисления налога, а не налоговой базы.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2009 по делу N А26-9658/2009 отменить.
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 10.08.2009 N 4.2-209 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 32 443 894 руб. налога на добавленную стоимость, 1 569 789 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)