Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009
по делу N А43-1326/2009,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 31.10.2008 N 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода"
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой"- Дюкарева А.В., по доверенности от 02.02.2009 сроком действия один год, Рогова Е.А. по доверенности от 20.01.2009 сроком действия один год,
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (далее - Общество, ООО "Предприятие Инвестжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 31.10.2008 N 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Ванеева граждане Митусова Л.В. и Знаменская Н.Н.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Общество является застройщиком первой очереди группы шумозащитных домов с конторскими помещениями по улицам Ошарская, Ванеева в Советском районе г. Нижнего Новгорода. Техническими условиями, содержащимися в строительном паспорте, предусмотрено проведение противооползневых мероприятий при проектировании объекта строительства, а также необходимость сооружения проезда для пожарных машин. Принятым органом местного самоуправления постановлением утверждены границы земельного участка под жилым домом и прилегающей территорией по ул. Ванеева, д. 73, без учета границ разработки проекта и благоустройства, которые ранее были утверждены Обществу в строительном паспорте объекта. Фактически в границах этого земельного участка расположены самовольно возведенные жильцами хозяйственные постройки.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Администрация г. Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Митусова Л.В., Знаменская Н.Н. явку своих представителей в судебное заседания не обеспечили.
Орган местного самоуправления и уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Ванеева граждане Митусова Л.В. и Знаменская Н.Н. представили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Установлено по делу, что 31.10.2008 администрация г. Нижнего Новгорода издала постановление N 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода".
Согласно данному ненормативному правовому акту утверждены границы земельного участка площадью 0,2695 га, занимаемого многоквартирным жилым домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Ванеева, 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода N 8675-ЗУ.
Одновременно установлено, что ООО "Предприятие Инвестжилстрой" является застройщиком группы жилых домов с автостоянками в границах улиц Ошарская, Ванеева в Советском районе города Нижнего Новгорода.
Для осуществления строительства Обществу на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 25.10.2004 N 3546-р предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 10870,00 кв. метров в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 2152 кв. метров
ООО "Предприятие Инвестжилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта, считая, что границы сформированного земельного участка включают территорию, подлежащую согласно строительному паспорту благоустройству, и занимаемую самовольно возведенными жильцами постройками. В связи с этим границы и площадь сформированного земельного участка значительно превышает площадь фактического землепользования, а само постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае совокупности предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
При этом согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений пунктов 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что 16.07.2008 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода обратились уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Ванеева лица Митусова Л.В. и Знаменская Н.Н. с заявлением о формировании границ земельного участка под указанным домом.
В связи с данным обращением администрация г. Нижнего Новгорода провела соответствующую работу и издала оспариваемое постановление об утверждении границ сформированного земельного участка площадью 0,2695 га, в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства N 8675-ЗУ.
Заявитель по делу считает, что границы сформированного земельного участка, утвержденные оспариваемым постановлением, существенно превышают площадь фактического землепользования, необходимого для содержания многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Ванеева. Кроме того, границы земельного участка утверждены без учета границ разработки проекта и благоустройства объекта строительства, то есть имеет место наложение земельных участков.
Проверяя соответствие оспариваемого постановления действующему законодательству в части площади земельного участка под многоквартирным жилым домом N 73 по ул. Ванеева в г. Нижнем Новгороде, суд первой инстанции установил, что эта площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков (по данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области) и правил Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" (далее - Положение).
Согласно пунктам 3, 4 Положения размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 Государственному комитету Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.
Такие Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах утверждены приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Согласно представленной справке Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.07.2008 N 351 общая площадь жилых помещений жилого дома N 73 по ул. Ванеева составляет 2657,8 кв. м. Удельный показатель земельной доли для пятиэтажных жилых домов 1966 года постройки составляет 1,34 (приложение "А" к Методическим указаниям). Таким образом, нормативный размер земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственников помещений в упомянутом доме, составляет 3561,452 кв. м.
Оспариваемым постановлением администрации г. Нижнего Новгорода в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Ванеева предоставлен земельный участок меньшей площадью (в размере 2695,00 кв. метров) с учетом фактического землепользования (включая наличие смежного земельного участка, предоставленного Обществу), как это предусмотрено пунктом 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.
При таких обстоятельствах факт нахождения на сформированном земельном участке самовольных построек, а также наличие у Общества положительного заключения государственной экспертизы от 02.06.2009 N 0353-09/УГЭ-0861 уже не имеет существенного значения для настоящего спора.
Доводы заявителя и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о том, что администрации г. Нижнего Новгорода перед формированием земельного участка под многоквартирным домом N 73 по ул. Ванеева следовало провести публичные слушания, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Федеральное законодательство не указывает на такую процедуру при формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами, а напротив, предусматривает сокращенные сроки, в течение которых вопрос формирования таких земельных участков должен быть разрешен уполномоченным органом.
Одновременно суд первой инстанции рассмотрел вопрос о нарушении в сложившейся ситуации прав и законных интересов Общества и пришел к обоснованному выводу о том, что именно оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.
Установлено, что для осуществления строительства на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 25.10.2004 N 3546-р Обществу предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 10870,00 кв. метров в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 2152 кв. метров.
Этот земельный участок формировался администрацией г. Нижнего Новгорода с учетом согласованного застройщиком и органом местного самоуправления стройгенплана и требований строительного паспорта земельного участка N 19 (2004 год). Последним документом определены архитектурно-планировочное задание, технические условия, а также требования к проектированию и строительству.
Сформированный для строительства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с Обществом заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 12112/07, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Таким образом, при организации строительства Общество согласовало администрации г. Нижнего Новгорода формирование земельного участка именно площадью 10870,00 кв. м, необходимой для осуществления строительства и организации соответствующей строительной площадки.
Из объяснений представителей Общества и материалов дела следует, что возведение подпорных стенок (во исполнение противооползневых мероприятий), а также сооружение подъездных путей и проездов должно производиться за границами сформированного и предоставленного Обществу земельного участка.
Материалами дела опровергается утверждение заявителя о наличии наложения земельного участка, предоставленного Обществу для строительства, и сформированного оспариваемым постановлением администрации г. Нижнего Новгорода.
Доказательств обращения заявителя к уполномоченным органам о предоставлении дополнительных земельных участков, либо существования преддоговорного спора при заключении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 12112/07 не представлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Нижнего Новгорода принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу N А43-1326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2009 ПО ДЕЛУ N А43-1326/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. по делу N А43-1326/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009
по делу N А43-1326/2009,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 31.10.2008 N 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода"
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой"- Дюкарева А.В., по доверенности от 02.02.2009 сроком действия один год, Рогова Е.А. по доверенности от 20.01.2009 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" (далее - Общество, ООО "Предприятие Инвестжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 31.10.2008 N 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода".
К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Ванеева граждане Митусова Л.В. и Знаменская Н.Н.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Общество является застройщиком первой очереди группы шумозащитных домов с конторскими помещениями по улицам Ошарская, Ванеева в Советском районе г. Нижнего Новгорода. Техническими условиями, содержащимися в строительном паспорте, предусмотрено проведение противооползневых мероприятий при проектировании объекта строительства, а также необходимость сооружения проезда для пожарных машин. Принятым органом местного самоуправления постановлением утверждены границы земельного участка под жилым домом и прилегающей территорией по ул. Ванеева, д. 73, без учета границ разработки проекта и благоустройства, которые ранее были утверждены Обществу в строительном паспорте объекта. Фактически в границах этого земельного участка расположены самовольно возведенные жильцами хозяйственные постройки.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Администрация г. Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Митусова Л.В., Знаменская Н.Н. явку своих представителей в судебное заседания не обеспечили.
Орган местного самоуправления и уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Ванеева граждане Митусова Л.В. и Знаменская Н.Н. представили в суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Установлено по делу, что 31.10.2008 администрация г. Нижнего Новгорода издала постановление N 5313 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по ул. Ванеева д. 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода".
Согласно данному ненормативному правовому акту утверждены границы земельного участка площадью 0,2695 га, занимаемого многоквартирным жилым домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Ванеева, 73 в Советском районе города Нижнего Новгорода в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода N 8675-ЗУ.
Одновременно установлено, что ООО "Предприятие Инвестжилстрой" является застройщиком группы жилых домов с автостоянками в границах улиц Ошарская, Ванеева в Советском районе города Нижнего Новгорода.
Для осуществления строительства Обществу на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 25.10.2004 N 3546-р предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 10870,00 кв. метров в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 2152 кв. метров
ООО "Предприятие Инвестжилстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта, считая, что границы сформированного земельного участка включают территорию, подлежащую согласно строительному паспорту благоустройству, и занимаемую самовольно возведенными жильцами постройками. В связи с этим границы и площадь сформированного земельного участка значительно превышает площадь фактического землепользования, а само постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае совокупности предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
При этом согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений пунктов 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета этот земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что 16.07.2008 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода обратились уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 73 по ул. Ванеева лица Митусова Л.В. и Знаменская Н.Н. с заявлением о формировании границ земельного участка под указанным домом.
В связи с данным обращением администрация г. Нижнего Новгорода провела соответствующую работу и издала оспариваемое постановление об утверждении границ сформированного земельного участка площадью 0,2695 га, в границах, определенных чертежом Департамента архитектуры и градостроительства N 8675-ЗУ.
Заявитель по делу считает, что границы сформированного земельного участка, утвержденные оспариваемым постановлением, существенно превышают площадь фактического землепользования, необходимого для содержания многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Ванеева. Кроме того, границы земельного участка утверждены без учета границ разработки проекта и благоустройства объекта строительства, то есть имеет место наложение земельных участков.
Проверяя соответствие оспариваемого постановления действующему законодательству в части площади земельного участка под многоквартирным жилым домом N 73 по ул. Ванеева в г. Нижнем Новгороде, суд первой инстанции установил, что эта площадь определена с учетом местоположения границ смежных земельных участков (по данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области) и правил Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 "Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах" (далее - Положение).
Согласно пунктам 3, 4 Положения размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 Государственному комитету Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.
Такие Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах утверждены приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 N 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Согласно представленной справке Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14.07.2008 N 351 общая площадь жилых помещений жилого дома N 73 по ул. Ванеева составляет 2657,8 кв. м. Удельный показатель земельной доли для пятиэтажных жилых домов 1966 года постройки составляет 1,34 (приложение "А" к Методическим указаниям). Таким образом, нормативный размер земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственников помещений в упомянутом доме, составляет 3561,452 кв. м.
Оспариваемым постановлением администрации г. Нижнего Новгорода в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома N 73 по ул. Ванеева предоставлен земельный участок меньшей площадью (в размере 2695,00 кв. метров) с учетом фактического землепользования (включая наличие смежного земельного участка, предоставленного Обществу), как это предусмотрено пунктом 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.
При таких обстоятельствах факт нахождения на сформированном земельном участке самовольных построек, а также наличие у Общества положительного заключения государственной экспертизы от 02.06.2009 N 0353-09/УГЭ-0861 уже не имеет существенного значения для настоящего спора.
Доводы заявителя и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о том, что администрации г. Нижнего Новгорода перед формированием земельного участка под многоквартирным домом N 73 по ул. Ванеева следовало провести публичные слушания, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Федеральное законодательство не указывает на такую процедуру при формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами, а напротив, предусматривает сокращенные сроки, в течение которых вопрос формирования таких земельных участков должен быть разрешен уполномоченным органом.
Одновременно суд первой инстанции рассмотрел вопрос о нарушении в сложившейся ситуации прав и законных интересов Общества и пришел к обоснованному выводу о том, что именно оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя.
Установлено, что для осуществления строительства на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 25.10.2004 N 3546-р Обществу предоставлен земельный участок из земель поселений общей площадью 10870,00 кв. метров в границах стройплощадки, в том числе площадь застройки 2152 кв. метров.
Этот земельный участок формировался администрацией г. Нижнего Новгорода с учетом согласованного застройщиком и органом местного самоуправления стройгенплана и требований строительного паспорта земельного участка N 19 (2004 год). Последним документом определены архитектурно-планировочное задание, технические условия, а также требования к проектированию и строительству.
Сформированный для строительства земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с Обществом заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 12112/07, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.
Таким образом, при организации строительства Общество согласовало администрации г. Нижнего Новгорода формирование земельного участка именно площадью 10870,00 кв. м, необходимой для осуществления строительства и организации соответствующей строительной площадки.
Из объяснений представителей Общества и материалов дела следует, что возведение подпорных стенок (во исполнение противооползневых мероприятий), а также сооружение подъездных путей и проездов должно производиться за границами сформированного и предоставленного Обществу земельного участка.
Материалами дела опровергается утверждение заявителя о наличии наложения земельного участка, предоставленного Обществу для строительства, и сформированного оспариваемым постановлением администрации г. Нижнего Новгорода.
Доказательств обращения заявителя к уполномоченным органам о предоставлении дополнительных земельных участков, либо существования преддоговорного спора при заключении договора аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 12112/07 не представлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Нижнего Новгорода принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу N А43-1326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Инвестжилстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)