Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N А60-25240/2012

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N А60-25240/2012


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Т.П., рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская УЖК" (заявитель)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (заинтересованное лицо)
об оспаривании решения,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Ведмедь А.Г. - представитель по доверенности N 18 от 10.01.2012.
от заинтересованного лица: Лебедева Я.Д. - представитель по доверенности N 0042-02/2805 от 30.12.2011.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов административного производства. Ходатайство судом удовлетворено. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий решения Арбитражного суда Свердловской области и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Ходатайство судом удовлетворено. Заявитель заявил устное ходатайство об уточнении требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель, с учетом принятого ходатайства об уточнении требований, просит признать незаконным и отменить постановление начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 69 от 14.03.2012. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 г. Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области на основании обращения Федорова М.Ф., приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 13.03.2012 г. N 29-05-06-286, проведена проверка по факту нарушения нормативного уровня и режима обеспечения жителя квартиры N <...> в жилом доме <...> коммунальной услугой по электроснабжению.
В ходе проверки установлено следующее: управляющей компанией ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" было приостановлено предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) согласно акта 01.03.2012 г. В адрес собственника квартиры N <...> жилого дома <...> Федорова М.Ф. предварительно за 3 суток не направлено письменное извещение о приостановлении предоставления указанных в уведомлении услуг, чем нарушен порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг гражданам.
17.04.2012 в отношении Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" составлен протокол об административном правонарушении N 169.
02.05.2012 Государственной жилищной инспекцией Свердловской области в присутствии представителя юридического лица - Ведмедя А.Г. вынесено постановление N 159 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктом 9 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В п. 9 приложения N 1 к Правилам предоставления, коммунальных услуг определены требования к качеству предоставления услуги по электроснабжению - бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. Постоянное соответствие напряжения, частоты действующим федеральным стандартам. Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа при наличии одного источника питания.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 Правил).
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен п.п. 79 - 86 Правил предоставления коммунальных услуг.
На основании п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подп. "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя.
Как видно из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого акта послужили выводы проверяющего органа о нарушении управляющей компанией порядка ограничения предоставления коммунальных услуг гражданам, поскольку заявителем было приостановлено предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) согласно акта 01.03.2012 г. в квартире <...> жилого дома <...> Федорову М.Ф. при этом в адрес собственника квартиры N <...> жилого дома <...> Федорова М.Ф. предварительно за 3 суток не направлено письменное извещение о приостановлении предоставления указанных в уведомлении услуг.
Заявитель в заседании суда пояснил, что у собственника квартиры <...> жилого дома <...> Федорова М.Ф. на момент введения режима приостановления подачи коммунальных услуг имелась задолженность, которая составляла 38201 руб. 14 коп. В связи с указанным обстоятельством, обществом было направлено (в письменной форме) потребителю Федорову М.Ф. уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг (в данном случае электроснабжение) может быть приостановлено или ограничено.
В связи с отказом потребителя от получения уведомления оно было направлено по почте заказным письмом по почтовому адресу. В дальнейшем, в связи с непогашением задолженности в течение установленного в уведомлении срока обществом было направлено потребителю извещение об ограничении предоставления коммунальной услуги указанной в уведомлении с предварительным (не менее чем за 3 суток) письменным извещением потребителя где указано, что коммунальные услуги будут ограничены с 31.01.2012. В связи с непогашением, образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг нами было направлено потребителю извещение о приостановлении предоставления коммунальной услуги, указанной в уведомлении, с предварительным (не менее чем за 3 суток) письменным извещением потребителя, где было указано, что предоставление коммунальных услуг будет приостановлено с 01.03.2012 г.
Из смысла приведенных выше законодательных норм следует, что необходимость направления потребителю уведомления о приостановлении ему коммунальных услуг за 3 суток, обусловлена тем, что потребитель должен быть проинформирован о том, когда конкретно ему ограничат предоставление коммунальных услуг, в случае не погашениям имеющейся задолженности.
Из материалов дела следует, что задолженность потребителем коммунальных услуг Федоровым М.Ф. до настоящего времени не оплачена.
Вместе с тем в рассматриваемом случае, в направленных потребителю извещениях NN 1, 2 даты, с которых предоставление услуг будет ограничено (31.01.12) и приостановлено (01.03.12) указаны.
Таким образом, суд считает, что потребитель был надлежащим образом проинформирован, что предоставление коммунальных услуг указанных в уведомлении от 21.11.11 г. будет приостановлено 01.03.12 г., в связи с чем, вины общества во вменяемом правонарушении не имеется, процедура приостановления коммунальных услуг выполнена управляющей компанией, в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше суд полагает, что у проверяющего органа не имелось правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, в связи с чем, заявленное требование подлежи удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 69 от 14.03.2012.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
СЕРГЕЕВА М.Л.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)