Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе представителя истца Т. по доверенности Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
в иске Т. к Т.Г. отказать.
Взыскать с Т. в пользу Т.Г. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 26 282 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 988 руб. 48 коп., а всего 27 271 (двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 02 коп.
Определить за Т., Т.Г. за каждым право на оплату жилого помещения ("наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопления") по адресу: ******************** исходя из 29, 35 кв. м общей площади квартиры.
Определить за Т., Т.Г. право на оплату услуг, а именно: "радио", "антенна", "запирающее устройство", равной 1/2 части от суммы начисления по каждой услуге.
Определить за Т., Т.Г. право на оплату услуг, а именно: "ХВ/ГВ/ водоснабжение", "водоотведение" равной сумме начисления на одного человека по каждой услуге.
В остальной части иска Т.Г. отказать
Т. обратилась в суд с иском к Т.Г. о признании Т.Г. на момент регистрации в квартире по адресу: ******************* не членом семьи нанимателя Т.Л.; признании, что наниматель Т.Л. не вселила Т.Г. в установленном порядке в квартиру по адресу: ******************* и не внесла изменений в договор социального найма; признании, что Т.Г. не является стороной договора социального найма, заключенного на основании ордера N ******************* от ******************* года; признании сделки по даче согласия на вселение ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска Т. указала, что в квартиру по адресу: ******************* согласно договора найма она вселились и постоянно проживала вместе с дедушкой Т.В. (наниматель), бабушкой Т.Л., отцом Т.А., после смерти дедушки Т.В. и отца Т.А. нанимателем квартира стала ее бабушка Т.Л. 06.02.2002 года в квартиру по адресу: г******************* был зарегистрирован Т.Г.
Т. считает, что Т.Г. не имеет прав на данную квартиру, поскольку он не является членом семьи Т.Л., Т.Л. не обращалась с заявлением о внесении изменений в договор найма по поводу вселения Т.Г., не имела намерения вселять в установленном порядке Т.Г., согласие ее родителей и наймодателя на вселение Т.Г. также получено не было.
Т.Г., не признавая исковые требования Т., предъявил встречное исковое заявление к Т., ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", ГУП ДЕЗ "Покровское-Стрешнево" о взыскании с Т. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 26 282 руб. 54 коп., определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу ******************* следующим образом: за ним (Т.Г.) - 1/2 доли в оплате, за Т. - 1/2 доли в оплате. Т.Г. также просит обязать ГУП ДЕЗ "Покровское - Стрешнево" заключить с ним соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: ******************* в соответствии с указанным порядком, а также обязать ГУ "Инженерная служба района Покровское - Стрешнево" СЗАО г. Москвы производить расчет платежей и предоставлять ежемесячные платежные документы ему (Т.Г.) на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям.
В обоснование встречного иска Т.Г. указал, что он зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: *******************, в данной квартире также зарегистрирована Т. Договор социального найма в письменной форме не заключался, вместе с тем у них в силу закона возникли права и обязанности по спорной квартире, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Т., начиная с августа 2008 года, прекратила оплачивать приходящуюся на нее 1\\2 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Т.Г. полагает, что поскольку он и Т. перестали быть членами семьи нанимателя в связи со смертью в 2006 года нанимателя Т.Л., однако продолжают проживать в спорной квартире, за ними сохраняются права и обязанности членов семьи нанимателя.
В судебном заседании представители истца Т. по доверенности Н., Н.А. исковые требования поддержали, иск Т.Г. не признали.
Представитель ответчика Т.Г. С., действующий по доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования Т.Г. поддержал, иск Т. не признал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Т. отказать (л.д. 35).
Представитель ГУ "ИС района "Покровское-Стрешнево" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца Т. по доверенности Н.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Т., представителей истца - Н., Н.А., действующих на основании доверенности, ответчика Т.Г., представителя ответчика адвоката Сычева В.П., действующего на основании доверенности и ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из трех комнат: изолированной 9,5 кв. м, проходной 18,6 кв. м, запроходной 13,2 кв. м, общая площадь квартиры 58,7 кв. м, в том числе жилой - 41,5 кв. м, расположена по адресу: г. ******************* (л.д. 15).
Указанная квартира относится согласно ч 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду.
Из единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы Т.Г. и Т., ******************* года рождения (л.д. 15).
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований Т. о признании Т.Г. на момент регистрации в квартире по адресу: *******************, не членом семьи нанимателя Т.Л., суд исходил из того, что Т.Г. вселился и зарегистрировался в квартиру по адресу: ******************* 06.02.2002 года, а также того, что Т.Г. был вселен в спорную квартиру без ее согласия как законного представителя Т., а также без согласия наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы, после вселения Т.Г. в квартиру изменения в договор социального найма не вносились.
Суд правильно указал в решении на то, что жилищные отношения, возникшие в связи с вселением Т.Г. в спорную квартиру возникли до даты введения в действие ЖК РФ и регулируются жилищным законодательством РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что на момент вселения Т.Г. нанимателем спорной квартиры являлась его мать Т.Л. Также в квартире проживала в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетняя Т., 24.06.1990 года рождения.
Ввиду отсутствия других проживающих в данном жилом помещении совершеннолетних членов семьи Т.Л. была вправе вселить к себе в квартиру своего сына Т.Г.
Доводы представителя Т. по доверенности Н. о том, что Т.Г. не мог являться членом семьи своей матери Т.Л., поскольку до вселения в спорную квартиру постоянно проживал со своей семьей (женой и сыном) в квартире по адресу: *******************, состоял по данному адресу на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом верно отклонены как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Суд верно не принял во внимание доводы истицы Т. о нарушении нанимателем и жилищными органами порядка вселения, установленного Инструкцией о порядке вселения граждан в жилые помещения в г. Москве, утвержденной распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики от 9 августа 1999 года N 68, заключающихся в несоблюдении нормы жилой площади (п. 3.3) и невнесении изменений в договор найма (п. 6.2).
В соответствии с п. 3.3 Инструкции вселение близких родственников нанимателя, за исключением лиц, указанных в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется с соблюдением нормы жилой площади в размере 12 кв. м на каждого человека с учетом вселяемых лиц на основании заявления о внесении изменений в договор найма по форме приложения 9.
Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе N 1100595 от 29.11.2010 года, выданном ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", жилая площадь спорной квартиры составляет 41,50 кв. метров.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что на каждого из троих проживавших в указанном жилом помещении в 2002 году, с учетом вселенного Т.Г., приходилось по 13,83 кв. м (41,50 кв. м / 3 чел.), что не противоречит условиям, содержащимся в п. 3.3 вышеуказанной Инструкции...
Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 года в иске Т. к Т.Г., отделению "Покровское-Стрешнево" отдела СЗАО Управления Федеральной миграционной Службы России по г. Москве о признании регистрации незаконной, возложении обязанности снять с регистрационного учета, признании не обладающим жилищными правами и обязанностями по квартире по адресу: г. ******************* отказано (л.д. 20 - 23). Решение суда вступило в законную силу 18.08.2009 года.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года Т.Г. вселен в квартиру по адресу: ******************* (л.д. 24 - 29). Решение суда вступило в законную силу 12.03.2009 года.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года установлено, что Т.Г. на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право на спорную жилую площадь в 2002 году, в силу ст. 67, 69 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: *******************.
Кроме того, решением суда от 20.01.2009 года отказано Т. в иске о выселении Т.Г. и признании его вселения в эту квартиру незаконным.
Таким образом, суд в решении верно отметил, что доводы истицы Т., приведенные в обоснование исковых требований по настоящему делу, в части вселения Т.Г. в спорную квартиру с нарушением требований ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР как лица, не являющегося членом семьи нанимателя, без согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и законного представителя истицы Н., которая представляла ее интересы как несовершеннолетней на тот период времени, а также то, что после вселения Т.Г. в квартиру изменения в Договор социального найма не вносились, были предметом рассмотрения по ранее состоявшимся гражданским делам с участием тех же лиц и в силу статьи 209 ГПК РФ оспариванию в новом процессе не подлежат.
Кроме того, Тушинским районным судом г Москвы в 2006 году были рассмотрены исковые требования Н., предъявленные в интересах Т. к Т.Г. о вселении в квартиру по адресу *******************, нечинении препятствий в проживании. Решением суда от 11 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2006 года, иск был удовлетворен (л.д. 30 - 33). Действия Н., представляющей интересы Т. в настоящем судебном заседании по доверенности, свидетельствуют о признании истицей факта наличия у Т.Г. права на спорную жилую площадь наравне с Т.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Т.Г. наравне с Т. права пользования спорной квартирой является законным и обоснованным.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года установлено, что Т.Г. и Т. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях для постоянного проживания на правах членов семьи бывших нанимателей, право пользования сторон на момент смерти бывшего нанимателя сохранилось. Т.Г. и Т. после смерти Т.Л. не достигли согласия о том, кто из них станет нанимателем вместе умершего нанимателя, поэтому в силу закона они становится сонанимателями, обретают полное равенство в жилищных правах и обязанностях на квартиру по адресу: *******************.
Как усматривается из письменных материалов дела, платежи за ЖКУ по спорной квартире в полном объеме осуществлял с августа 2008 года по настоящее время Т.Г. (л.д. 62 - 70).
Разрешая заявленные требования Т.Г. в части взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что платежи за ЖКУ по спорной квартире в полном объеме осуществлял с августа 2008 года по настоящее время Т.Г., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 62 - 70).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Т. в пользу Т.Г. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26 282 руб. 54 коп., поскольку расчет предоставленный Т.Г. был проверен судом и признан методологически и арифметически правильным, при этом судом были учтены все платежи, которые производила Т. (л.д. 89 - 92).
Разрешая заявленные требования Т.Г. в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу составляет 58,70 кв. м, зарегистрировано по месту жительства 2 человека, доля Т.Г. и Т. у каждого 29,35 = 58,70: 2.
Установив конкретные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу об определении за Т., Т.Г. за каждым право на оплату жилого помещения ("наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопления") по адресу: ******************* исходя из 29,35 кв. м общей площади квартиры.
За Т., Т.Г. суд верно определил право на оплату услуг, а именно: "радио", "антенна", "запирающее устройство", равной 1/2 части от суммы начисления по каждой услуге.
"ХВ/ГВ/ водоснабжение", "водоотведение" доля каждого из лиц, зарегистрированных по месту жительства по этой квартире, суд верно определил для оплаты равной сумме начисления на одного человека по каждой услуге.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Т. в пользу Т.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 988 руб. 48 коп.
Ссылка кассационной жалобы на неправильное толкование и применение судом ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР является необоснованной и направлена на иную оценку норм материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не был установлен факт согласия на вселение Т.Г. и со стороны Т.Л. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24565
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-24565
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе представителя истца Т. по доверенности Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
в иске Т. к Т.Г. отказать.
Взыскать с Т. в пользу Т.Г. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 26 282 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины 988 руб. 48 коп., а всего 27 271 (двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 02 коп.
Определить за Т., Т.Г. за каждым право на оплату жилого помещения ("наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопления") по адресу: ******************** исходя из 29, 35 кв. м общей площади квартиры.
Определить за Т., Т.Г. право на оплату услуг, а именно: "радио", "антенна", "запирающее устройство", равной 1/2 части от суммы начисления по каждой услуге.
Определить за Т., Т.Г. право на оплату услуг, а именно: "ХВ/ГВ/ водоснабжение", "водоотведение" равной сумме начисления на одного человека по каждой услуге.
В остальной части иска Т.Г. отказать
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Т.Г. о признании Т.Г. на момент регистрации в квартире по адресу: ******************* не членом семьи нанимателя Т.Л.; признании, что наниматель Т.Л. не вселила Т.Г. в установленном порядке в квартиру по адресу: ******************* и не внесла изменений в договор социального найма; признании, что Т.Г. не является стороной договора социального найма, заключенного на основании ордера N ******************* от ******************* года; признании сделки по даче согласия на вселение ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска Т. указала, что в квартиру по адресу: ******************* согласно договора найма она вселились и постоянно проживала вместе с дедушкой Т.В. (наниматель), бабушкой Т.Л., отцом Т.А., после смерти дедушки Т.В. и отца Т.А. нанимателем квартира стала ее бабушка Т.Л. 06.02.2002 года в квартиру по адресу: г******************* был зарегистрирован Т.Г.
Т. считает, что Т.Г. не имеет прав на данную квартиру, поскольку он не является членом семьи Т.Л., Т.Л. не обращалась с заявлением о внесении изменений в договор найма по поводу вселения Т.Г., не имела намерения вселять в установленном порядке Т.Г., согласие ее родителей и наймодателя на вселение Т.Г. также получено не было.
Т.Г., не признавая исковые требования Т., предъявил встречное исковое заявление к Т., ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", ГУП ДЕЗ "Покровское-Стрешнево" о взыскании с Т. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 26 282 руб. 54 коп., определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу ******************* следующим образом: за ним (Т.Г.) - 1/2 доли в оплате, за Т. - 1/2 доли в оплате. Т.Г. также просит обязать ГУП ДЕЗ "Покровское - Стрешнево" заключить с ним соглашение о порядке и размере его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: ******************* в соответствии с указанным порядком, а также обязать ГУ "Инженерная служба района Покровское - Стрешнево" СЗАО г. Москвы производить расчет платежей и предоставлять ежемесячные платежные документы ему (Т.Г.) на оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям.
В обоснование встречного иска Т.Г. указал, что он зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: *******************, в данной квартире также зарегистрирована Т. Договор социального найма в письменной форме не заключался, вместе с тем у них в силу закона возникли права и обязанности по спорной квартире, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Т., начиная с августа 2008 года, прекратила оплачивать приходящуюся на нее 1\\2 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Т.Г. полагает, что поскольку он и Т. перестали быть членами семьи нанимателя в связи со смертью в 2006 года нанимателя Т.Л., однако продолжают проживать в спорной квартире, за ними сохраняются права и обязанности членов семьи нанимателя.
В судебном заседании представители истца Т. по доверенности Н., Н.А. исковые требования поддержали, иск Т.Г. не признали.
Представитель ответчика Т.Г. С., действующий по доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования Т.Г. поддержал, иск Т. не признал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске Т. отказать (л.д. 35).
Представитель ГУ "ИС района "Покровское-Стрешнево" в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ГУП ДЕЗ района "Покровское-Стрешнево" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель истца Т. по доверенности Н.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Т., представителей истца - Н., Н.А., действующих на основании доверенности, ответчика Т.Г., представителя ответчика адвоката Сычева В.П., действующего на основании доверенности и ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, состоящую из трех комнат: изолированной 9,5 кв. м, проходной 18,6 кв. м, запроходной 13,2 кв. м, общая площадь квартиры 58,7 кв. м, в том числе жилой - 41,5 кв. м, расположена по адресу: г. ******************* (л.д. 15).
Указанная квартира относится согласно ч 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду.
Из единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы Т.Г. и Т., ******************* года рождения (л.д. 15).
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований Т. о признании Т.Г. на момент регистрации в квартире по адресу: *******************, не членом семьи нанимателя Т.Л., суд исходил из того, что Т.Г. вселился и зарегистрировался в квартиру по адресу: ******************* 06.02.2002 года, а также того, что Т.Г. был вселен в спорную квартиру без ее согласия как законного представителя Т., а также без согласия наймодателя - ДЖП и ЖФ г. Москвы, после вселения Т.Г. в квартиру изменения в договор социального найма не вносились.
Суд правильно указал в решении на то, что жилищные отношения, возникшие в связи с вселением Т.Г. в спорную квартиру возникли до даты введения в действие ЖК РФ и регулируются жилищным законодательством РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Из материалов дела усматривается, что на момент вселения Т.Г. нанимателем спорной квартиры являлась его мать Т.Л. Также в квартире проживала в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетняя Т., 24.06.1990 года рождения.
Ввиду отсутствия других проживающих в данном жилом помещении совершеннолетних членов семьи Т.Л. была вправе вселить к себе в квартиру своего сына Т.Г.
Доводы представителя Т. по доверенности Н. о том, что Т.Г. не мог являться членом семьи своей матери Т.Л., поскольку до вселения в спорную квартиру постоянно проживал со своей семьей (женой и сыном) в квартире по адресу: *******************, состоял по данному адресу на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом верно отклонены как несостоятельные, поскольку в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Суд верно не принял во внимание доводы истицы Т. о нарушении нанимателем и жилищными органами порядка вселения, установленного Инструкцией о порядке вселения граждан в жилые помещения в г. Москве, утвержденной распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики от 9 августа 1999 года N 68, заключающихся в несоблюдении нормы жилой площади (п. 3.3) и невнесении изменений в договор найма (п. 6.2).
В соответствии с п. 3.3 Инструкции вселение близких родственников нанимателя, за исключением лиц, указанных в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется с соблюдением нормы жилой площади в размере 12 кв. м на каждого человека с учетом вселяемых лиц на основании заявления о внесении изменений в договор найма по форме приложения 9.
Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе N 1100595 от 29.11.2010 года, выданном ГУ ИС района "Покровское-Стрешнево", жилая площадь спорной квартиры составляет 41,50 кв. метров.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что на каждого из троих проживавших в указанном жилом помещении в 2002 году, с учетом вселенного Т.Г., приходилось по 13,83 кв. м (41,50 кв. м / 3 чел.), что не противоречит условиям, содержащимся в п. 3.3 вышеуказанной Инструкции...
Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2009 года в иске Т. к Т.Г., отделению "Покровское-Стрешнево" отдела СЗАО Управления Федеральной миграционной Службы России по г. Москве о признании регистрации незаконной, возложении обязанности снять с регистрационного учета, признании не обладающим жилищными правами и обязанностями по квартире по адресу: г. ******************* отказано (л.д. 20 - 23). Решение суда вступило в законную силу 18.08.2009 года.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года Т.Г. вселен в квартиру по адресу: ******************* (л.д. 24 - 29). Решение суда вступило в законную силу 12.03.2009 года.
В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года установлено, что Т.Г. на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право на спорную жилую площадь в 2002 году, в силу ст. 67, 69 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: *******************.
Кроме того, решением суда от 20.01.2009 года отказано Т. в иске о выселении Т.Г. и признании его вселения в эту квартиру незаконным.
Таким образом, суд в решении верно отметил, что доводы истицы Т., приведенные в обоснование исковых требований по настоящему делу, в части вселения Т.Г. в спорную квартиру с нарушением требований ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР как лица, не являющегося членом семьи нанимателя, без согласия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и законного представителя истицы Н., которая представляла ее интересы как несовершеннолетней на тот период времени, а также то, что после вселения Т.Г. в квартиру изменения в Договор социального найма не вносились, были предметом рассмотрения по ранее состоявшимся гражданским делам с участием тех же лиц и в силу статьи 209 ГПК РФ оспариванию в новом процессе не подлежат.
Кроме того, Тушинским районным судом г Москвы в 2006 году были рассмотрены исковые требования Н., предъявленные в интересах Т. к Т.Г. о вселении в квартиру по адресу *******************, нечинении препятствий в проживании. Решением суда от 11 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2006 года, иск был удовлетворен (л.д. 30 - 33). Действия Н., представляющей интересы Т. в настоящем судебном заседании по доверенности, свидетельствуют о признании истицей факта наличия у Т.Г. права на спорную жилую площадь наравне с Т.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии у Т.Г. наравне с Т. права пользования спорной квартирой является законным и обоснованным.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.01.2009 года установлено, что Т.Г. и Т. были вселены в спорную квартиру на законных основаниях для постоянного проживания на правах членов семьи бывших нанимателей, право пользования сторон на момент смерти бывшего нанимателя сохранилось. Т.Г. и Т. после смерти Т.Л. не достигли согласия о том, кто из них станет нанимателем вместе умершего нанимателя, поэтому в силу закона они становится сонанимателями, обретают полное равенство в жилищных правах и обязанностях на квартиру по адресу: *******************.
Как усматривается из письменных материалов дела, платежи за ЖКУ по спорной квартире в полном объеме осуществлял с августа 2008 года по настоящее время Т.Г. (л.д. 62 - 70).
Разрешая заявленные требования Т.Г. в части взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд верно исходил из того, что платежи за ЖКУ по спорной квартире в полном объеме осуществлял с августа 2008 года по настоящее время Т.Г., что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 62 - 70).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Т. в пользу Т.Г. в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26 282 руб. 54 коп., поскольку расчет предоставленный Т.Г. был проверен судом и признан методологически и арифметически правильным, при этом судом были учтены все платежи, которые производила Т. (л.д. 89 - 92).
Разрешая заявленные требования Т.Г. в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что общая площадь квартиры по вышеуказанному адресу составляет 58,70 кв. м, зарегистрировано по месту жительства 2 человека, доля Т.Г. и Т. у каждого 29,35 = 58,70: 2.
Установив конкретные по делу обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм закона, суд пришел к правильному выводу об определении за Т., Т.Г. за каждым право на оплату жилого помещения ("наем", "содержание и ремонт жилого помещения", "отопления") по адресу: ******************* исходя из 29,35 кв. м общей площади квартиры.
За Т., Т.Г. суд верно определил право на оплату услуг, а именно: "радио", "антенна", "запирающее устройство", равной 1/2 части от суммы начисления по каждой услуге.
"ХВ/ГВ/ водоснабжение", "водоотведение" доля каждого из лиц, зарегистрированных по месту жительства по этой квартире, суд верно определил для оплаты равной сумме начисления на одного человека по каждой услуге.
Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Т. в пользу Т.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 988 руб. 48 коп.
Ссылка кассационной жалобы на неправильное толкование и применение судом ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР является необоснованной и направлена на иную оценку норм материального права.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не был установлен факт согласия на вселение Т.Г. и со стороны Т.Л. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)