Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Антоневич Н.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело N 2-4363/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по иску Г. к ЖСК N <...> о признании незаконными всех решений общего собрания членов ЖСК N <...> проведенных в период времени с 12 по 13 января 2009 года в форме заочного голосования.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя ответчика ЖСК N <...> - адвоката Ванчаговой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о признании незаконными решений общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенных в период времени с 12 по 13 января 2009 года в форме заочного голосования, а именно: об отмене процедуры ликвидации ЖСК N <...>, подаче заявления по форме N 14001 в ИФНС РФ N 15 и подтверждении полномочий правления ЖСК, избранного 30 декабря 2008 года в составе пяти человек: Б.А., Б.Т., С., Е., О., ссылаясь на то, что данные решения были приняты без ее участия, по причине неизвещения как ее, так и других членов ЖСК о проведении собрания, что нарушило право истицы на участие в выборе способа управления многоквартирным домом. Кроме того, по мнению истицы, обжалуемые решения были приняты с нарушением процедуры подсчета голосов.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. ст. 196 - 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ законодателем установлен шестимесячный срок исковой давности по требованию собственника жилого помещения об обжаловании решения собрания собственников жилья, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в том числе и для тех собственников, которые не принимали участия в проведении собрания.
Судом установлено, что истица 13 января 2010 года обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК N <...> о признании недействительным решения заседания правления ЖСК от 13 января 2009 года об избрании С. председателем правления ЖСК N <...>, при этом к исковому заявлению истицей был приложен в качестве доказательства протокол заседания правления ЖСК N <...> от 13 января 2009 года и протокол N 2 внеочередного общего собрания членов ЖСК N <...> проходившего 12 - 13 января 2009 года.
Указанный протокол был получен истицей 07 апреля 2009 года.
Таким образом, учитывая, что истица с 07 апреля 2009 года знала о проведении обжалуемого собрания и принятых на нем решениях, копии которых имелись у нее на руках, а представителем истицы не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, равно как не заявлено и ходатайства о его восстановлении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка представителя истицы на то, что к данным спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный в три года, была правомерно отклонена судом в силу того, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 N 14732
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 14732
Судья: Жукова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Н.П.
судей Быханова А.В. и Антоневич Н.Я.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело N 2-4363/10 по кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по иску Г. к ЖСК N <...> о признании незаконными всех решений общего собрания членов ЖСК N <...> проведенных в период времени с 12 по 13 января 2009 года в форме заочного голосования.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя ответчика ЖСК N <...> - адвоката Ванчаговой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЖСК N <...> о признании незаконными решений общего собрания членов ЖСК N <...>, проведенных в период времени с 12 по 13 января 2009 года в форме заочного голосования, а именно: об отмене процедуры ликвидации ЖСК N <...>, подаче заявления по форме N 14001 в ИФНС РФ N 15 и подтверждении полномочий правления ЖСК, избранного 30 декабря 2008 года в составе пяти человек: Б.А., Б.Т., С., Е., О., ссылаясь на то, что данные решения были приняты без ее участия, по причине неизвещения как ее, так и других членов ЖСК о проведении собрания, что нарушило право истицы на участие в выборе способа управления многоквартирным домом. Кроме того, по мнению истицы, обжалуемые решения были приняты с нарушением процедуры подсчета голосов.
Решением суда по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. ст. 196 - 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
В ч. 6 ст. 46 ЖК РФ законодателем установлен шестимесячный срок исковой давности по требованию собственника жилого помещения об обжаловании решения собрания собственников жилья, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, в том числе и для тех собственников, которые не принимали участия в проведении собрания.
Судом установлено, что истица 13 января 2010 года обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ЖСК N <...> о признании недействительным решения заседания правления ЖСК от 13 января 2009 года об избрании С. председателем правления ЖСК N <...>, при этом к исковому заявлению истицей был приложен в качестве доказательства протокол заседания правления ЖСК N <...> от 13 января 2009 года и протокол N 2 внеочередного общего собрания членов ЖСК N <...> проходившего 12 - 13 января 2009 года.
Указанный протокол был получен истицей 07 апреля 2009 года.
Таким образом, учитывая, что истица с 07 апреля 2009 года знала о проведении обжалуемого собрания и принятых на нем решениях, копии которых имелись у нее на руках, а представителем истицы не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, равно как не заявлено и ходатайства о его восстановлении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка представителя истицы на то, что к данным спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный в три года, была правомерно отклонена судом в силу того, что данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)