Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 февраля 2001 года Дело N А42-3667/01-10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Африкандская больница на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2001 по делу N А42-3667/01-10 (судья Макарова Л.А.),
Муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства г. Полярные Зори (далее - Предприятие) обратилось с иском к муниципальному учреждению Африкандская больница (далее - Больница) о взыскании 1536357 руб. 43 коп. задолженности и 6469383 руб. пеней.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен городской финансовый отдел администрации г. Полярные Зори.
Решением от 21.11.2001 с ответчика взыскано 500000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Больница просит отменить решение от 21.11.2001 в части взыскания пеней и в этой части в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения нарушил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 330 и пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2000 заключен договор на оказание коммунальных услуг.
Предприятие в соответствии с условиями договора исполнило свои обязательства, у ответчика же возникла задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 1536357 руб. 43 коп.
Указанная сумма основного долга погашена Больницей платежным поручением от 25.09.2001 N 153.
Рассматривая исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки, суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно удовлетворил его, уменьшив размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 401 упомянутого кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела установлено, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, поэтому может отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Судом установлено, что согласно справке о финансировании за счет местного бюджета в спорный период времени Больница получала денежные средства на оплату коммунальных услуг, которые фактически покрывали большую часть долга, однако нарушила договорные обязательства. При таких обстоятельствах она не может быть освобождена от ответственности.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2001 по делу N А42-3667/01-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения Африкандская больница - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2001 N А42-3667/01-10
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2001 года Дело N А42-3667/01-10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Африкандская больница на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2001 по делу N А42-3667/01-10 (судья Макарова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства г. Полярные Зори (далее - Предприятие) обратилось с иском к муниципальному учреждению Африкандская больница (далее - Больница) о взыскании 1536357 руб. 43 коп. задолженности и 6469383 руб. пеней.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен городской финансовый отдел администрации г. Полярные Зори.
Решением от 21.11.2001 с ответчика взыскано 500000 руб. пеней. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Больница просит отменить решение от 21.11.2001 в части взыскания пеней и в этой части в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения нарушил нормы материального права, а именно пункт 2 статьи 330 и пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2000 заключен договор на оказание коммунальных услуг.
Предприятие в соответствии с условиями договора исполнило свои обязательства, у ответчика же возникла задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 1536357 руб. 43 коп.
Указанная сумма основного долга погашена Больницей платежным поручением от 25.09.2001 N 153.
Рассматривая исковое требование в части взыскания с ответчика неустойки, суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно удовлетворил его, уменьшив размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 401 упомянутого кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела установлено, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, поэтому может отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Судом установлено, что согласно справке о финансировании за счет местного бюджета в спорный период времени Больница получала денежные средства на оплату коммунальных услуг, которые фактически покрывали большую часть долга, однако нарушила договорные обязательства. При таких обстоятельствах она не может быть освобождена от ответственности.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2001 по делу N А42-3667/01-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения Африкандская больница - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)