Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2006 г. Дело N А28-14559/05-263/22
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего П., судей Д., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., при участии в судебном заседании представителей: от истца - И. по доверенности N 17/15-40 от 27.07.2005, З. по доверенности N 17/15-109 от 27.07.2005, Г. по доверенности от 27.12.2005; от ответчика - Л. по доверенности от 23.01.2006, О. по доверенности от 23.01.06, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "М." - ответчика по делу - на решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2005 г. по делу N А28-14559/05-263/22, принятое Арбитражным судом Кировской области в лице судьи В., по иску Открытого акционерного общества "С." к жилищно-строительному кооперативу "М." о взыскании денежных средств в сумме 147916 руб. 00 коп.,
открытое акционерное общество "С." (далее по тексту постановления - ОАО "С.", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "М." (далее по тексту - ЖСК "М.", Ответчик) 156868 руб. 94 коп. (с учетом увеличения Истцом размера исковых требований), составляющих долг по оплате тепловой энергии по договору N 10013 от 01.09.2004 за период с января 2005 года по июль 2005 года.
До вынесения решения Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части 13600 руб. в связи с оплатой Ответчиком данной суммы (в том числе 6800 руб. - до предъявления иска в суд). Производство по делу в данной части в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2005 года иск удовлетворен, с Ответчика в пользу Истца взыскано 143268 руб. 94 коп. долга и 4436 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.
Решение принято со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.5, 9.1 и 9.7 Правил учета тепловой энергии.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2005 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права (пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, раздела 7 и 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936), неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает не доказанными те обстоятельства, которые суд посчитал установленными и полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллятор считает, что сумма задолженности документально не подтверждена, расчет потребленной тепловой энергии Истцом неправомерно произведен расчетным методом, а не по показаниям приборов учета, которые работали исправно. Кроме того, считает, что расчет тепловых потерь документально не обоснован.
Представители ЖСК "М." поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, в заседание суда 30.01.2006 представили уточнение суммы задолженности, которая за спорный период при определении использованного объема тепловой энергии по приборам учета за минусом перечисленной Истцу суммы 160580 руб. 60 коп. составляет 17115 руб. 86 коп.
ОАО "С." с доводами Ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялся перерыв до 30.01.2006.
Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.09.2004 между ОАО "С." (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "М." (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 10013 в горячей воде, по условиям которого Истец (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть Ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик - оплачивать фактически принятое количество энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. При этом обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с тем, что Ответчик не оплатил в полной сумме выставленные Истцом счета-фактуры на отпущенную тепловую энергию за период с марта по июнь месяцы 2005 года в размере 143268 руб. 94 коп., ОАО "С." (Истец) обратился в суд с иском о взыскании данной суммы.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится Абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны в пункте 3.1 установили, что учет тепловой энергии и теплоносителя выполняется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета).
Согласно пункту 3.2 договора теплоснабжения N 10013 от 01.09.2004 определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной постановлением Госстроя России от 12.08.2003.
Пункт 1.3 Правил учета предусматривает, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя осуществляется в порядке, установленном разделом 7 Правил учета.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пунктов 7.1, 9.1 и 9.7 Правил учета у Ответчика по состоянию на 24.02.2005 было выявлено отсутствие проектов на оба узла учета и принципиальных схем тепловых пунктов, что подтверждается двухсторонним актом технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии и наличия необходимой технической документации от 24.02.2005 (листы дела 82, 83) и направлением Ответчику предписания N 23/409/5 от 14.03.2005 (лист дела 81) об устранении выявленных нарушений Правил учета.
По смыслу пунктов 9.7 и 9.9 Правил учета отсутствие у Абонента проектов на узлы учета и принципиальной схемы теплового пункта приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя, в связи с чем количество потребляемой Абонентом энергии обсчитывается на основании предусмотренных договором расчетных тепловых нагрузок. Поскольку рабочий проект на установку теплосчетчика утвержден 05.09.2005, в силу раздела 7 Правил учета количество потребленной Ответчиком за учетный период времени тепловой энергии Истцом правомерно обсчитано расчетным методом.
Доводы Ответчика об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела, в частности, двусторонними актами взаимной сверки расчетов сторон, их перепиской и платежными документами.
Несостоятельными являются и доводы Ответчика об отнесении тепловых потерь на Истца и завышении Истцом их размера, так как они противоречат пункту 3.3 заключенного сторонами договора N 10013 от 01.09.2004, приложению N 6 к договору и доказательств изменения данных условий по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные документы, в судебном акте от 31.10.2005 им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционный суд поддерживает. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права апелляционный суд также не усматривает и не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14559/05-263/22 от 31.10.2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2006 ПО ДЕЛУ N А28-14559/05-263/22
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 30 января 2006 г. Дело N А28-14559/05-263/22
Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего П., судей Д., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., при участии в судебном заседании представителей: от истца - И. по доверенности N 17/15-40 от 27.07.2005, З. по доверенности N 17/15-109 от 27.07.2005, Г. по доверенности от 27.12.2005; от ответчика - Л. по доверенности от 23.01.2006, О. по доверенности от 23.01.06, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "М." - ответчика по делу - на решение Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2005 г. по делу N А28-14559/05-263/22, принятое Арбитражным судом Кировской области в лице судьи В., по иску Открытого акционерного общества "С." к жилищно-строительному кооперативу "М." о взыскании денежных средств в сумме 147916 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "С." (далее по тексту постановления - ОАО "С.", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "М." (далее по тексту - ЖСК "М.", Ответчик) 156868 руб. 94 коп. (с учетом увеличения Истцом размера исковых требований), составляющих долг по оплате тепловой энергии по договору N 10013 от 01.09.2004 за период с января 2005 года по июль 2005 года.
До вынесения решения Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части 13600 руб. в связи с оплатой Ответчиком данной суммы (в том числе 6800 руб. - до предъявления иска в суд). Производство по делу в данной части в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращено.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 31 октября 2005 года иск удовлетворен, с Ответчика в пользу Истца взыскано 143268 руб. 94 коп. долга и 4436 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.
Решение принято со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7.5, 9.1 и 9.7 Правил учета тепловой энергии.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2005 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права (пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, раздела 7 и 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936), неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает не доказанными те обстоятельства, которые суд посчитал установленными и полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллятор считает, что сумма задолженности документально не подтверждена, расчет потребленной тепловой энергии Истцом неправомерно произведен расчетным методом, а не по показаниям приборов учета, которые работали исправно. Кроме того, считает, что расчет тепловых потерь документально не обоснован.
Представители ЖСК "М." поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, кроме того, в заседание суда 30.01.2006 представили уточнение суммы задолженности, которая за спорный период при определении использованного объема тепловой энергии по приборам учета за минусом перечисленной Истцу суммы 160580 руб. 60 коп. составляет 17115 руб. 86 коп.
ОАО "С." с доводами Ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда объявлялся перерыв до 30.01.2006.
Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.09.2004 между ОАО "С." (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "М." (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 10013 в горячей воде, по условиям которого Истец (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть Ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик - оплачивать фактически принятое количество энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. При этом обязательства в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В связи с тем, что Ответчик не оплатил в полной сумме выставленные Истцом счета-фактуры на отпущенную тепловую энергию за период с марта по июнь месяцы 2005 года в размере 143268 руб. 94 коп., ОАО "С." (Истец) обратился в суд с иском о взыскании данной суммы.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится Абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что при заключении договора стороны в пункте 3.1 установили, что учет тепловой энергии и теплоносителя выполняется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета).
Согласно пункту 3.2 договора теплоснабжения N 10013 от 01.09.2004 определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной постановлением Госстроя России от 12.08.2003.
Пункт 1.3 Правил учета предусматривает, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя осуществляется в порядке, установленном разделом 7 Правил учета.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пунктов 7.1, 9.1 и 9.7 Правил учета у Ответчика по состоянию на 24.02.2005 было выявлено отсутствие проектов на оба узла учета и принципиальных схем тепловых пунктов, что подтверждается двухсторонним актом технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии и наличия необходимой технической документации от 24.02.2005 (листы дела 82, 83) и направлением Ответчику предписания N 23/409/5 от 14.03.2005 (лист дела 81) об устранении выявленных нарушений Правил учета.
По смыслу пунктов 9.7 и 9.9 Правил учета отсутствие у Абонента проектов на узлы учета и принципиальной схемы теплового пункта приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя, в связи с чем количество потребляемой Абонентом энергии обсчитывается на основании предусмотренных договором расчетных тепловых нагрузок. Поскольку рабочий проект на установку теплосчетчика утвержден 05.09.2005, в силу раздела 7 Правил учета количество потребленной Ответчиком за учетный период времени тепловой энергии Истцом правомерно обсчитано расчетным методом.
Доводы Ответчика об отсутствии задолженности опровергаются материалами дела, в частности, двусторонними актами взаимной сверки расчетов сторон, их перепиской и платежными документами.
Несостоятельными являются и доводы Ответчика об отнесении тепловых потерь на Истца и завышении Истцом их размера, так как они противоречат пункту 3.3 заключенного сторонами договора N 10013 от 01.09.2004, приложению N 6 к договору и доказательств изменения данных условий по правилам статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представлено.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные документы, в судебном акте от 31.10.2005 им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционный суд поддерживает. Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права апелляционный суд также не усматривает и не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-14559/05-263/22 от 31.10.2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)