Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цацаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Лащ С.И.
судей Бакулина А.А., Ситниковой М.И.
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу Н.Б., Н.Г. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу по иску Н.Г., Н.Б., Б.В., Г.Н., Г.И., Е., З., К.О., К.А., М.К., М.В.Н., П.Н., Р., С., Ш.Н. к ООО "Занарье-ЖКХ" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Н.Б.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований и дополнительных требований просили обязать ответчика в месячный срок за свой счет своими силами и средствами восстановить систему отопления мест общего пользования подъезда <адрес> г<адрес> выполнить косметический ремонт лестничной клетки данного подъезда; восстановить освещение лестничных площадок и отремонтировать освещение лестничных клеток подъезда N 1; восстановить замок на входе технического этажа подъезда N 1; навести порядок на техническом этаже подъезда N 1, в техническом подполье, отремонтировать систему канализации в техническом подполье, отремонтировать систему холодного водоснабжения в техническом подполье, отремонтировать систему горячего водоснабжения в техническом подполье, отремонтировать мягкую кровлю, отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать вход на лестничную клетку подъезда N 1, отремонтировать входы в техническое подполье, отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда N 1, провести текущий ремонт межпанельных швов внутри подъезда N 1, а также взыскать каждый в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в 40000 рублей, обязать ответчика произвести устройство всего электричества многоквартирного дома в соответствии с требованиями ПУЭ, восстановить внутреннюю электропроводку освещения мест общего пользования подъезда N 1 дома N 22 в соответствии с требованиями пп. 3 п. 7.1.32 ПУЭ, произвести устройство этажных распределительных щитков, их техническое обслуживание, произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7 ПЭУ, главного распределительного щита N 22; группового щитка многоквартирного дома N 22, заземления питающей сети TN-S или TN-C-S многоквартирного дома N 22; групповой сети многоквартирного сети, произвести текущее техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП "Жилые здания" и раздела 7.1.30 ПУЭ электрощитового помещения, в котором установлены: главный распределительный щит, групповой щиток, исключить доступ в данное помещение обслуживают неквалифицированного персонала, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7.1.55 ПУЭ, над входом в подъезд N 1 дома установить светильник над самим входом в подъезд N 1 дома, обязать отключить незаконно подключенное силовое и специальное оборудование компаний - арендаторов от главного распределительного щитка и главного распределительного щитка от главного распределительного щита и этажного распределительного щитка 5 этажа многоквартирного дома, в соответствии с требованиями п. 10 и п. 11 Постановления Правительства от 13.08.2006 года "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом п. 2.1.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества на 2011 год, организовать качественное и регулярное представление услуги по уборке мест общего пользования подъезда N 1.
В обоснование иска истцы указали, что являются жильцами подъезда <адрес>, и в 2008 г. заключили с управляющей организацией ООО "Занарье-ЖКХ" договора на управление многоквартирным домом. В соответствии с данными договорами управляющая организация взяла на себя обязательства: взывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в данном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Истцы Н.Б., Е., Ш.Н. в судебном заседании отказались от части требований о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда <адрес> по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше подъезда <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу <адрес> восстановлении двери выхода на крышу подъезда <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного <адрес>; восстановлении лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановлении ограждающей конструкции входа в <адрес> восстановлении соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес> восстановлении проушины входа на технический этаж в <адрес>. В остальной части исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержали в полном объеме.
Истцы Ш.Н., Е., поддержали исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, поддержали объяснения, данные истцом Н.Б.
Истцы Н.Г., Б.В., Г.Н., Г.И., З., К.А., М.К., М.В.Б., Р., С. в судебное заседание не явились, извещены. От них поступило заявление об отказе от части требований о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж <адрес> по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше <адрес> восстановлении двери выхода на крышу подъезда -<адрес> части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного дома <адрес>; восстановлении лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановлении ограждающей конструкции входа в <адрес>; восстановлении соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес>; восстановлении проушины входа на технический этаж в <адрес>.
Истец К.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Занарье ЖКХ" в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что отопительные приборы восстановлены с 1 по 3 этажи. Отопительные приборы на 4 и 5 этаже не восстановлены, и быть их там не должно, полагая, что достаточно тепла от батарей, установленных на первом, втором, третьем этажах для обогрева подъезда, поэтому в этой части требования не признала, косметический ремонт отнесен на 3 квартал, поэтому он должен быть произведен по плану работ. Работа частично идет и требования истцов в этой части будут удовлетворены в полном объеме. Согласна с тем, что объем работ, который требуют провести истцы, должен быть проведен, и данный объем работ запланирован ответчиком на третий квартал 2011 года.
Однако у ответчика не хватает денежных средств и рабочей силы на выполнение запланированных ремонтных работ.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Занарье-ЖКХ" своими силами и за счет собственных средств в соответствии со строительными и техническими нормами, требованиями и правилами в месячный срок:
восстановить освещение в межквартирных помещениях подъезда <адрес> с 1-ого по 5-й этажи,
- восстановить освещение на техническом этаже и в техническом подполье подъезда N <адрес>;
- произвести косметический ремонт лестничной клетки с 1-ого по 5-ый этажи <адрес>;
- установить навесной замок на входную дверь в технический этаж подъезда N <адрес>,
- убрать мусор находящийся на техническом этаже и в техническом подполье подъезда <адрес>;
- произвести ремонт запорной арматуры, а также отдельных участков теплоснабжения холодного/горячего снабжения, канализации в техническом подполье <адрес>;
- произвести ремонт козырьков над квартирами N 17, 18, 19, 20 на 5 этаже <адрес>;
- произвести восстановление ограждений крыши дома по периметру <адрес>;
- произвести ремонт отлива парапетов и сточных козырьков, расположенных над <адрес>;
- произвести установку поручней на ограждениях лестничного марша при входе в <адрес>;
- произвести ремонт лестничного марша при входе в подъезд <адрес>;
- произвести ремонт бетонного ограждения входов в техническое подполье подъезд <адрес>;
- произвести ремонт главного распределительного щитка в доме <адрес>;
- организовать качественное и регулярное предоставление услуги по уборке мест общего пользования <адрес>;
- произвести ремонт входной двери в электрощитовое помещение, расположенное слева от входа <адрес>, в части устранения зазора между проемом и дверной коробкой;
- произвести текущий ремонт межпанельных швов по фасаду <адрес> между проемов лестничных клеток;
- Решением суда с ООО "Занарье-ЖКХ" в пользу Н.Г., Н.Б., Б.В., Г.Н., Г.И., Е., З., К.О., К.А., М.К., М.В.Б., П.Н., Р., С., Ш.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, каждому.
В удовлетворении требований, Г.Н., Г.И., К.О., М.К. к ООО "Занарье-ЖКХ" о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж <адрес>; по отоплению мест общего пользования с первого по третий этаж на лестничном марше <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного <адрес>; в части восстановления лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановления ограждающей конструкции входа в <адрес>; восстановления соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес>; восстановления проушины входа на технический этаж в <адрес>, отказано.
В удовлетворении требований Н.Г., Н.Б., Б.В., Г.Н., Г.И., Е., З., К.О., К.А., М.К., М.В.Б., П.Н., Р., С., Ш.Н. к ООО "Занарье-ЖКХ" об обязании:
в месячный срок своими силами за счет своих средств восстановить систему: отопления мест общего пользования на 4-ом и 5-ом этажах <адрес>,
- восстановить работу системы теплоснабжения при входе на первый этаж: подъезда <адрес>;
- восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда <адрес>;
- отремонтировать систему электроснабжения мест общего пользования подъезда <адрес> тем выполнения работ по: восстановлению внутренней электропроводки;
- освещения, производству устройства этажных распределительных щитков и техническое обслуживание;
- произвести текущий ремонт и техническое обслуживание группового щитка, системы заземления, групповой сети, многоквартирного <адрес>;
- произвести текущий ремонт и техническое обслуживание электрощитового помещения <адрес>; исключением доступа в данное помещение обслуживающего неквалифицированного персонала;
- установить светильник над входом в подъезд <адрес>;
- отключить незаконно подключенное силовое и специальное оборудование распределительного щитка 5-ого этажа <адрес>.
<адрес> - отказано.
В кассационной жалобе Н.Б. и Н.Н. просят решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Н.Г. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Н.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений <...>: Н.Г. - квартира N 16; Б.В. - квартира N 5; Г.О. - квартира N 15; Г.И. - квартира N 2; Е. - квартира N 17; К.О. - квартира N 20; К.А. - квартира N 6; М.К. - квартира N 19; М.В.Б. - квартира N 1; П.Н. - квартиры N 7, 8; Р. - квартира N 18; С. - квартира N 13; Ш.Н. - квартира N 9 (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 48 - 60).
Между истцами и ООО "Занарье-ЖКХ" заключены договоры управления многоквартирным <адрес>, следовательно является эксплуатирующей и обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартиры истцов.
Судом установлено, что истцы обращались в ООО "Занарье ЖКХ" с заявками, заявлениями и заявлениями о претензиях, в которых просили: отремонтировать систему отопления мест общего пользования (лестничная клетка) подъезда N 1; выполнить косметический ремонт лестничной клетки подъезда N 1 многоквартирного дома; восстановить освещение лестничной площадки третьего и пятого этажей; восстановить за счет виновных проушины и замок входа на технический этаж; навести порядок на крыше, техническом этаже и в техническом подполье; провести текущий ремонт системы канализации в техническом подполье; провести текущий ремонт систем горячего и холодного водоснабжения в техническом подполье; отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать мягкую кровлю крыши и козырек над квартирой N 20; произвести текущий ремонт швов лестничной клетки подъезда N 1; отремонтировать вход в лестничную клетку подъезда N 1; отремонтировать входы (левый и правый) в техническое подполье; отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки дома; восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда N 1 многоквартирного дома; провести текущий ремонт системы электроснабжения лестничной клетки подъезда N 1; восстановить освещение мест общего пользования подъезда N 1; отключить все электрические устройства и оборудование компаний арендаторов, которые незаконно подключены к главному распределительному щиту и этажному распределительному щиту 5 этажа многоквартирного дома; восстановить внутреннюю электропроводку мест общего пользования подъезда N 1 в соответствии с требованиями пп. 3 п. 7.1.32 ПУЭ; произвести устройство этажных распределительных щитков, их техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7 ПУЭ; произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7 ПУЭ главного распределительного щита, группового щитка, системы заземления, групповой сети многоквартирного дома, электрощитового помещения; произвести текущий ремонт освещения технического этажа и технического подполья; установить над входом в подъезд N 1 светильник; выдать экземпляр ключей от замков технического подполья старшему подъезда N 1.
Согласно ответов ООО "Занарье-ЖКХ" работы по текущему ремонту мягкой кровли должны были производиться в 3 квартале 2006 г., до 30.09.2008 г., по плану текущего ремонта 2009 г., работы по восстановлению отопления в 1-м подъезде будут выполнены до 20.04.2011 г., смена запорной арматуры на стояках горячего и холодного водоснабжения трехкомнатной квартиры будут выполнены до 20.04.2011 г., работы по вопросу восстановления стеновых панелей лестничного марша, текущего ремонта мягкой кровли, козырька балкона над квартирой N 20, ремонт и остекление оконных рам, косметического ремонта подъезда, а также герметизации межпанельных швов подъезда, ремонт ступеней и цоколя включены в план на 3 квартал 2011 г.
Согласно актов от 28.03.2011 г., по адресу <адрес>, уборка подъезда производится регулярно и качественно.
По акту от 07.07.2010 г., составленному комиссией в составе начальника ЖЭУ-3 Ш.А. и зам. начальника ЖЭУ-3 П.М., по адресу: <адрес> произведены работы по замене участка стояка холодного водоснабжения в туалете с заменой врезки, установке вентиля, смене резьбы с установкой крана на кухне.
Согласно акту от 25.03.2011 г. комиссия в составе начальника РСУ Т., мастера РСУ Л. установлено, что по адресу: ул<адрес>, требуется произвести ремонт ж/б козырька над квартирой N 20 и ремонт м/п швов на кухне, а также повреждено напольное покрытие из керамической плитки. Ремонт указанных повреждений запланирован на 2011 г.
Из акта от 25.03.2011 г. комиссии в составе начальника РСУ Т., мастера РСУ Л. усматривается, что по адресу: <адрес> требуется произвести текущий ремонт мягкой кровли, остекление оконных рам, ремонт рам, навес двери на кровлю, косметический ремонт подъезда, заделка трещин на этажах, а также герметизация м/п швов подъезда.
В деле имеется перечень услуг и работ по содержанию общего имущества <адрес> отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г<адрес> за 2008 - 2010 гг.
Согласно акту от 01.08.2011 г., составленного комиссией в составе мастера Б.А. и электромонтера П.С., по адресу г.<адрес> восстановлено внутриподъездное освещение.
Из выписки из плана работ ООО "Занарье-ЖКХ" на третий квартал 2011 г. по адресу: <адрес> усматривается, что в план работ включены: ремонт межпанельных швов квартир <адрес>; ремонт 1 и 2 подъездов; ремонт кровли над квартирами 20 (козырек над подъездом), 39, 40; ремонт <адрес> (т. 1 л.д. 288).
ООО "Занарье-ЖКХ" были заключены договора: с ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" N 7 от 26.11.2009 г. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для размещения оборудования по предоставлению услуг связи гражданам Интернет, телефония, в том числе в <адрес> (т. 1 л.д. 289 - 292); с ЗАО "Риал Ком" N 002/02-2011 С от 01.07.2011 г. об организации размещения и эксплуатации Оператором линий связи и телекоммуникационного оборудования, в том числе в <адрес> (т. 1 л.д. 297 - 300); с ООО "Институт инженерной физики" N 5 от 01.03.2009 г. на размещение технического оборудования для предоставления услуг телекоммуникационной связи, в том числе <адрес>, который расторгнут соглашением от 01.01.2011 г.
Согласно акту от 23.08.2011 г. <адрес> выполнены работы по установке решеток на продухи перед подъездом N 1, герметизация канализационной трубы, частично выполнена работа по нанесению канализации.
В дело представлены копии актов готовности <адрес> к отопительному сезону в периоды с 2008 - 2009 гг., 2009 - 2010 гг., 2010 - 2011 гг., 2011 - 2012 гг.
В судебном заседании свидетель И. показала, что она является и.о. главного инженера ООО "Занарье-ЖКХ". Пояснила, что о причинах отсутствия батарей на четвертом и пятом <адрес>, ей ничего не известно. Отопление было восстановлено в мае - июне 2011 года. Прокладывали трубопроводы и навеску отопительных приборов радиаторов. Навеска радиаторов имеется на 1, 2, 3 этажах, а на 4 и 5 этажах их нет, потому что посчитали, что, поставив радиаторы на 1, 2, 3 этажах, они обеспечат температуру +16 градусов в подъезде, в противном случае, если температурный режим будет недостаточен, то тогда поставят радиаторы на 4 и 5 этажах. Но установить это можно только в отопительный сезон. При принятии дома на обслуживание, техническая документация по дому ответчику не передавалась, поэтому не может сказать, на всех ли этажах по проекту предусмотрены радиаторы. Отметила, что технический этаж в данном доме в подъезде N 1, находится в удовлетворительном состоянии. Мусора на техническом этаже нет, он убран. Ремонт горячего и холодного водоснабжения не производится, так как это относится к капитальному ремонту, и на данный момент система горячего и холодного водоснабжения в ремонте не нуждается, течь в данной системе отсутствует. Также пояснила, что техническое состояние подвала находится в удовлетворительном состоянии. Обращений жильцов по поводу протечки крыши не имеется. По ее мнению, протечка может возникать, поскольку срок службы мягкой кровли составляет 5 лет, материал приходит в негодность по истечении указанного срока, а также, в случае механического повреждения кровли. Для производства ремонта кровли, необходимо было вмонтировать ограждение, которое было установлено по контуру всей кровли. Жильцами дома было указано на необходимость восстановления ограждения. Но, свидетель пояснила, что это восстановление ограждения не целесообразно, так как при сварке металла, возможно кровля будет повреждена. Также пояснила, что в доме N <адрес> на крыше имеется две воронки, для слива атмосферных осадков. Пояснила, что подъезд N 1 нуждается в ремонте козырьков. Для этой работы необходимо привлечение альпинистов, которые заняты работами на других домах, но возможность для ремонта козырьков есть, и эта работа будет выполнена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.
Учитывая наличие акта, составленного 12.08.2011 г. комиссией в составе работников ООО "Занарье-ЖКХ", которым установлено, что козырек крыши над первым этажом подъезда (со слов жителей) протекает: обратного ответчиком не представлено, уборка подъездов не производится, в помещении электрощитовой имеется зазор между проемом и дверной коробкой, который не заполнен, суд обоснованно счел правомерными требования истцов в части обязания ответчика: предоставлять качественную и регулярную услугу по. уборке мест общего пользования в <адрес>; произвести ремонт входной двери в электрощитовое помещение, расположенное слева от входа в <адрес>, путем устранения зазора между проемом и дверной коробкой; произвести ремонт кровли крыши над первым этажом <адрес>.
Суд правильно указал, что, с учетом обстоятельств дела, ответчик обязан выполнить указанные работы, как коммерческая организация: называющая услуги и выполняющую работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в <адрес>, своими силами и за счет собственных средств в месячный срок.
В соответствии с ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" истцы как потребители услуг имеют право на компенсацию морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, объем нравственных страданий, степень вины ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей каждому из истцов.
В соответствии с актом от 12.08.2011 г. осмотра жилого <адрес> в составе комиссии работников ООО "Занарье-ЖКХ", в присутствии старшего по подъезду N 1, не установлено видимых нарушений ГЭУ в шкафах с поквартирными электрическими щитками, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика отремонтировать систему электроснабжения мест общего пользования <адрес>.
Также истцами в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, о том, что имело место незаконное подключенное со стороны ответчика. силового и специального оборудования компаний арендаторов от главного: распределительного щита и этажного распределительного щитка пятого этажа <адрес>.
В материалах дела содержится акт от 12.08.2011 г., которым установлено, что наружное освещение <адрес> осуществляется лампами ДРЛ, а истцами не представлено доказательств о необходимости, при отсутствии технической документации на указанный дом, установления светильника над входом в подъезд N 1, и, что производство данных работ является неотложным, не выполнение которых нарушает права истцов как потребителей услуг.
Также у суд первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика в месячный срок своими силами за счет: своих средств восстановить систему отопления мест общего пользования на первом и пятом этажах, систему теплоснабжения при входе на первый этаж <адрес>, поскольку не представлено доказательств о том, что не поддерживается необходимый температурный режим в подъезде в зимнее время, а отсутствие системы отопления в указанных местах, нарушает права истцов как потребителей услуг.
Материалами дела не подтверждено, а истцами не доказана необходимость в проведении работ по ремонту цоколя и отмостки <адрес>, объем необходимого ремонта, относящийся к текущему ремонту, обеспечивающий исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, экспертным заключением данные обстоятельства не подтверждены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения истцов в указанной части, и данные требования подлежат отклонению.
Также истцы не представили допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причины неполадок работы ливневой канализации, объема работ по ее восстановлению, виновных действий ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда <адрес>, в связи с чем, суд правомерно отказал в их удовлетворении.
Оснований для удовлетворения требований Г.Н., Г.И., К.О., М.К. к ООО "Занарье-ЖКХ" о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда <адрес>; по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше <адрес> восстановлении двери выхода на крышу <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного <адрес>; в части восстановления лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановления ограждающей конструкции входа в <адрес>; восстановления соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес>; восстановления проушины входа на технический этаж в <адрес>, поскольку в судебном заседании остальными истцами, представителем ответчика и письменными документами подтверждено, что указанные работы по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес>, со стороны ответчика выполнены.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы Н.Б., Н.Г. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27310
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N 33-27310
Судья: Цацаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Лащ С.И.
судей Бакулина А.А., Ситниковой М.И.
при секретаре Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу Н.Б., Н.Г. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года по делу по иску Н.Г., Н.Б., Б.В., Г.Н., Г.И., Е., З., К.О., К.А., М.К., М.В.Н., П.Н., Р., С., Ш.Н. к ООО "Занарье-ЖКХ" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,
объяснения Н.Б.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований и дополнительных требований просили обязать ответчика в месячный срок за свой счет своими силами и средствами восстановить систему отопления мест общего пользования подъезда <адрес> г<адрес> выполнить косметический ремонт лестничной клетки данного подъезда; восстановить освещение лестничных площадок и отремонтировать освещение лестничных клеток подъезда N 1; восстановить замок на входе технического этажа подъезда N 1; навести порядок на техническом этаже подъезда N 1, в техническом подполье, отремонтировать систему канализации в техническом подполье, отремонтировать систему холодного водоснабжения в техническом подполье, отремонтировать систему горячего водоснабжения в техническом подполье, отремонтировать мягкую кровлю, отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать вход на лестничную клетку подъезда N 1, отремонтировать входы в техническое подполье, отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда N 1, провести текущий ремонт межпанельных швов внутри подъезда N 1, а также взыскать каждый в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в 40000 рублей, обязать ответчика произвести устройство всего электричества многоквартирного дома в соответствии с требованиями ПУЭ, восстановить внутреннюю электропроводку освещения мест общего пользования подъезда N 1 дома N 22 в соответствии с требованиями пп. 3 п. 7.1.32 ПУЭ, произвести устройство этажных распределительных щитков, их техническое обслуживание, произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7 ПЭУ, главного распределительного щита N 22; группового щитка многоквартирного дома N 22, заземления питающей сети TN-S или TN-C-S многоквартирного дома N 22; групповой сети многоквартирного сети, произвести текущее техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП "Жилые здания" и раздела 7.1.30 ПУЭ электрощитового помещения, в котором установлены: главный распределительный щит, групповой щиток, исключить доступ в данное помещение обслуживают неквалифицированного персонала, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7.1.55 ПУЭ, над входом в подъезд N 1 дома установить светильник над самим входом в подъезд N 1 дома, обязать отключить незаконно подключенное силовое и специальное оборудование компаний - арендаторов от главного распределительного щитка и главного распределительного щитка от главного распределительного щита и этажного распределительного щитка 5 этажа многоквартирного дома, в соответствии с требованиями п. 10 и п. 11 Постановления Правительства от 13.08.2006 года "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", п. 3.1.3 договора управления многоквартирным домом п. 2.1.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 перечня услуг и работ по содержанию общего имущества на 2011 год, организовать качественное и регулярное представление услуги по уборке мест общего пользования подъезда N 1.
В обоснование иска истцы указали, что являются жильцами подъезда <адрес>, и в 2008 г. заключили с управляющей организацией ООО "Занарье-ЖКХ" договора на управление многоквартирным домом. В соответствии с данными договорами управляющая организация взяла на себя обязательства: взывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в данном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Истцы Н.Б., Е., Ш.Н. в судебном заседании отказались от части требований о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда <адрес> по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше подъезда <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу <адрес> восстановлении двери выхода на крышу подъезда <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного <адрес>; восстановлении лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановлении ограждающей конструкции входа в <адрес> восстановлении соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес> восстановлении проушины входа на технический этаж в <адрес>. В остальной части исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержали в полном объеме.
Истцы Ш.Н., Е., поддержали исковые требования с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, поддержали объяснения, данные истцом Н.Б.
Истцы Н.Г., Б.В., Г.Н., Г.И., З., К.А., М.К., М.В.Б., Р., С. в судебное заседание не явились, извещены. От них поступило заявление об отказе от части требований о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж <адрес> по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше <адрес> восстановлении двери выхода на крышу подъезда -<адрес> части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного дома <адрес>; восстановлении лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановлении ограждающей конструкции входа в <адрес>; восстановлении соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес>; восстановлении проушины входа на технический этаж в <адрес>.
Истец К.О. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Занарье ЖКХ" в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что отопительные приборы восстановлены с 1 по 3 этажи. Отопительные приборы на 4 и 5 этаже не восстановлены, и быть их там не должно, полагая, что достаточно тепла от батарей, установленных на первом, втором, третьем этажах для обогрева подъезда, поэтому в этой части требования не признала, косметический ремонт отнесен на 3 квартал, поэтому он должен быть произведен по плану работ. Работа частично идет и требования истцов в этой части будут удовлетворены в полном объеме. Согласна с тем, что объем работ, который требуют провести истцы, должен быть проведен, и данный объем работ запланирован ответчиком на третий квартал 2011 года.
Однако у ответчика не хватает денежных средств и рабочей силы на выполнение запланированных ремонтных работ.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Занарье-ЖКХ" своими силами и за счет собственных средств в соответствии со строительными и техническими нормами, требованиями и правилами в месячный срок:
восстановить освещение в межквартирных помещениях подъезда <адрес> с 1-ого по 5-й этажи,
- восстановить освещение на техническом этаже и в техническом подполье подъезда N <адрес>;
- произвести косметический ремонт лестничной клетки с 1-ого по 5-ый этажи <адрес>;
- установить навесной замок на входную дверь в технический этаж подъезда N <адрес>,
- убрать мусор находящийся на техническом этаже и в техническом подполье подъезда <адрес>;
- произвести ремонт запорной арматуры, а также отдельных участков теплоснабжения холодного/горячего снабжения, канализации в техническом подполье <адрес>;
- произвести ремонт козырьков над квартирами N 17, 18, 19, 20 на 5 этаже <адрес>;
- произвести восстановление ограждений крыши дома по периметру <адрес>;
- произвести ремонт отлива парапетов и сточных козырьков, расположенных над <адрес>;
- произвести установку поручней на ограждениях лестничного марша при входе в <адрес>;
- произвести ремонт лестничного марша при входе в подъезд <адрес>;
- произвести ремонт бетонного ограждения входов в техническое подполье подъезд <адрес>;
- произвести ремонт главного распределительного щитка в доме <адрес>;
- организовать качественное и регулярное предоставление услуги по уборке мест общего пользования <адрес>;
- произвести ремонт входной двери в электрощитовое помещение, расположенное слева от входа <адрес>, в части устранения зазора между проемом и дверной коробкой;
- произвести текущий ремонт межпанельных швов по фасаду <адрес> между проемов лестничных клеток;
- Решением суда с ООО "Занарье-ЖКХ" в пользу Н.Г., Н.Б., Б.В., Г.Н., Г.И., Е., З., К.О., К.А., М.К., М.В.Б., П.Н., Р., С., Ш.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, каждому.
В удовлетворении требований, Г.Н., Г.И., К.О., М.К. к ООО "Занарье-ЖКХ" о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж <адрес>; по отоплению мест общего пользования с первого по третий этаж на лестничном марше <адрес>; восстановлении двери выхода на крышу <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного <адрес>; в части восстановления лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановления ограждающей конструкции входа в <адрес>; восстановления соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес>; восстановления проушины входа на технический этаж в <адрес>, отказано.
В удовлетворении требований Н.Г., Н.Б., Б.В., Г.Н., Г.И., Е., З., К.О., К.А., М.К., М.В.Б., П.Н., Р., С., Ш.Н. к ООО "Занарье-ЖКХ" об обязании:
в месячный срок своими силами за счет своих средств восстановить систему: отопления мест общего пользования на 4-ом и 5-ом этажах <адрес>,
- восстановить работу системы теплоснабжения при входе на первый этаж: подъезда <адрес>;
- восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда <адрес>;
- отремонтировать систему электроснабжения мест общего пользования подъезда <адрес> тем выполнения работ по: восстановлению внутренней электропроводки;
- освещения, производству устройства этажных распределительных щитков и техническое обслуживание;
- произвести текущий ремонт и техническое обслуживание группового щитка, системы заземления, групповой сети, многоквартирного <адрес>;
- произвести текущий ремонт и техническое обслуживание электрощитового помещения <адрес>; исключением доступа в данное помещение обслуживающего неквалифицированного персонала;
- установить светильник над входом в подъезд <адрес>;
- отключить незаконно подключенное силовое и специальное оборудование распределительного щитка 5-ого этажа <адрес>.
<адрес> - отказано.
В кассационной жалобе Н.Б. и Н.Н. просят решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Н.Г. на рассмотрение дела не явилась, о его слушании извещена надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Н.Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений <...>: Н.Г. - квартира N 16; Б.В. - квартира N 5; Г.О. - квартира N 15; Г.И. - квартира N 2; Е. - квартира N 17; К.О. - квартира N 20; К.А. - квартира N 6; М.К. - квартира N 19; М.В.Б. - квартира N 1; П.Н. - квартиры N 7, 8; Р. - квартира N 18; С. - квартира N 13; Ш.Н. - квартира N 9 (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 48 - 60).
Между истцами и ООО "Занарье-ЖКХ" заключены договоры управления многоквартирным <адрес>, следовательно является эксплуатирующей и обслуживающей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором находятся квартиры истцов.
Судом установлено, что истцы обращались в ООО "Занарье ЖКХ" с заявками, заявлениями и заявлениями о претензиях, в которых просили: отремонтировать систему отопления мест общего пользования (лестничная клетка) подъезда N 1; выполнить косметический ремонт лестничной клетки подъезда N 1 многоквартирного дома; восстановить освещение лестничной площадки третьего и пятого этажей; восстановить за счет виновных проушины и замок входа на технический этаж; навести порядок на крыше, техническом этаже и в техническом подполье; провести текущий ремонт системы канализации в техническом подполье; провести текущий ремонт систем горячего и холодного водоснабжения в техническом подполье; отремонтировать выход на крышу, восстановить ограждение и сточные козырьки по периметру крыши, отремонтировать мягкую кровлю крыши и козырек над квартирой N 20; произвести текущий ремонт швов лестничной клетки подъезда N 1; отремонтировать вход в лестничную клетку подъезда N 1; отремонтировать входы (левый и правый) в техническое подполье; отремонтировать цоколь, отдушины для проветривания и отмостки дома; восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда N 1 многоквартирного дома; провести текущий ремонт системы электроснабжения лестничной клетки подъезда N 1; восстановить освещение мест общего пользования подъезда N 1; отключить все электрические устройства и оборудование компаний арендаторов, которые незаконно подключены к главному распределительному щиту и этажному распределительному щиту 5 этажа многоквартирного дома; восстановить внутреннюю электропроводку мест общего пользования подъезда N 1 в соответствии с требованиями пп. 3 п. 7.1.32 ПУЭ; произвести устройство этажных распределительных щитков, их техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7 ПУЭ; произвести текущий ремонт и техническое обслуживание в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" и раздела 7 ПУЭ главного распределительного щита, группового щитка, системы заземления, групповой сети многоквартирного дома, электрощитового помещения; произвести текущий ремонт освещения технического этажа и технического подполья; установить над входом в подъезд N 1 светильник; выдать экземпляр ключей от замков технического подполья старшему подъезда N 1.
Согласно ответов ООО "Занарье-ЖКХ" работы по текущему ремонту мягкой кровли должны были производиться в 3 квартале 2006 г., до 30.09.2008 г., по плану текущего ремонта 2009 г., работы по восстановлению отопления в 1-м подъезде будут выполнены до 20.04.2011 г., смена запорной арматуры на стояках горячего и холодного водоснабжения трехкомнатной квартиры будут выполнены до 20.04.2011 г., работы по вопросу восстановления стеновых панелей лестничного марша, текущего ремонта мягкой кровли, козырька балкона над квартирой N 20, ремонт и остекление оконных рам, косметического ремонта подъезда, а также герметизации межпанельных швов подъезда, ремонт ступеней и цоколя включены в план на 3 квартал 2011 г.
Согласно актов от 28.03.2011 г., по адресу <адрес>, уборка подъезда производится регулярно и качественно.
По акту от 07.07.2010 г., составленному комиссией в составе начальника ЖЭУ-3 Ш.А. и зам. начальника ЖЭУ-3 П.М., по адресу: <адрес> произведены работы по замене участка стояка холодного водоснабжения в туалете с заменой врезки, установке вентиля, смене резьбы с установкой крана на кухне.
Согласно акту от 25.03.2011 г. комиссия в составе начальника РСУ Т., мастера РСУ Л. установлено, что по адресу: ул<адрес>, требуется произвести ремонт ж/б козырька над квартирой N 20 и ремонт м/п швов на кухне, а также повреждено напольное покрытие из керамической плитки. Ремонт указанных повреждений запланирован на 2011 г.
Из акта от 25.03.2011 г. комиссии в составе начальника РСУ Т., мастера РСУ Л. усматривается, что по адресу: <адрес> требуется произвести текущий ремонт мягкой кровли, остекление оконных рам, ремонт рам, навес двери на кровлю, косметический ремонт подъезда, заделка трещин на этажах, а также герметизация м/п швов подъезда.
В деле имеется перечень услуг и работ по содержанию общего имущества <адрес> отчеты по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г<адрес> за 2008 - 2010 гг.
Согласно акту от 01.08.2011 г., составленного комиссией в составе мастера Б.А. и электромонтера П.С., по адресу г.<адрес> восстановлено внутриподъездное освещение.
Из выписки из плана работ ООО "Занарье-ЖКХ" на третий квартал 2011 г. по адресу: <адрес> усматривается, что в план работ включены: ремонт межпанельных швов квартир <адрес>; ремонт 1 и 2 подъездов; ремонт кровли над квартирами 20 (козырек над подъездом), 39, 40; ремонт <адрес> (т. 1 л.д. 288).
ООО "Занарье-ЖКХ" были заключены договора: с ООО "ЮГ-ТЕЛЕКОМ" N 7 от 26.11.2009 г. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома для размещения оборудования по предоставлению услуг связи гражданам Интернет, телефония, в том числе в <адрес> (т. 1 л.д. 289 - 292); с ЗАО "Риал Ком" N 002/02-2011 С от 01.07.2011 г. об организации размещения и эксплуатации Оператором линий связи и телекоммуникационного оборудования, в том числе в <адрес> (т. 1 л.д. 297 - 300); с ООО "Институт инженерной физики" N 5 от 01.03.2009 г. на размещение технического оборудования для предоставления услуг телекоммуникационной связи, в том числе <адрес>, который расторгнут соглашением от 01.01.2011 г.
Согласно акту от 23.08.2011 г. <адрес> выполнены работы по установке решеток на продухи перед подъездом N 1, герметизация канализационной трубы, частично выполнена работа по нанесению канализации.
В дело представлены копии актов готовности <адрес> к отопительному сезону в периоды с 2008 - 2009 гг., 2009 - 2010 гг., 2010 - 2011 гг., 2011 - 2012 гг.
В судебном заседании свидетель И. показала, что она является и.о. главного инженера ООО "Занарье-ЖКХ". Пояснила, что о причинах отсутствия батарей на четвертом и пятом <адрес>, ей ничего не известно. Отопление было восстановлено в мае - июне 2011 года. Прокладывали трубопроводы и навеску отопительных приборов радиаторов. Навеска радиаторов имеется на 1, 2, 3 этажах, а на 4 и 5 этажах их нет, потому что посчитали, что, поставив радиаторы на 1, 2, 3 этажах, они обеспечат температуру +16 градусов в подъезде, в противном случае, если температурный режим будет недостаточен, то тогда поставят радиаторы на 4 и 5 этажах. Но установить это можно только в отопительный сезон. При принятии дома на обслуживание, техническая документация по дому ответчику не передавалась, поэтому не может сказать, на всех ли этажах по проекту предусмотрены радиаторы. Отметила, что технический этаж в данном доме в подъезде N 1, находится в удовлетворительном состоянии. Мусора на техническом этаже нет, он убран. Ремонт горячего и холодного водоснабжения не производится, так как это относится к капитальному ремонту, и на данный момент система горячего и холодного водоснабжения в ремонте не нуждается, течь в данной системе отсутствует. Также пояснила, что техническое состояние подвала находится в удовлетворительном состоянии. Обращений жильцов по поводу протечки крыши не имеется. По ее мнению, протечка может возникать, поскольку срок службы мягкой кровли составляет 5 лет, материал приходит в негодность по истечении указанного срока, а также, в случае механического повреждения кровли. Для производства ремонта кровли, необходимо было вмонтировать ограждение, которое было установлено по контуру всей кровли. Жильцами дома было указано на необходимость восстановления ограждения. Но, свидетель пояснила, что это восстановление ограждения не целесообразно, так как при сварке металла, возможно кровля будет повреждена. Также пояснила, что в доме N <адрес> на крыше имеется две воронки, для слива атмосферных осадков. Пояснила, что подъезд N 1 нуждается в ремонте козырьков. Для этой работы необходимо привлечение альпинистов, которые заняты работами на других домах, но возможность для ремонта козырьков есть, и эта работа будет выполнена.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.
Учитывая наличие акта, составленного 12.08.2011 г. комиссией в составе работников ООО "Занарье-ЖКХ", которым установлено, что козырек крыши над первым этажом подъезда (со слов жителей) протекает: обратного ответчиком не представлено, уборка подъездов не производится, в помещении электрощитовой имеется зазор между проемом и дверной коробкой, который не заполнен, суд обоснованно счел правомерными требования истцов в части обязания ответчика: предоставлять качественную и регулярную услугу по. уборке мест общего пользования в <адрес>; произвести ремонт входной двери в электрощитовое помещение, расположенное слева от входа в <адрес>, путем устранения зазора между проемом и дверной коробкой; произвести ремонт кровли крыши над первым этажом <адрес>.
Суд правильно указал, что, с учетом обстоятельств дела, ответчик обязан выполнить указанные работы, как коммерческая организация: называющая услуги и выполняющую работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в <адрес>, своими силами и за счет собственных средств в месячный срок.
В соответствии с ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" истцы как потребители услуг имеют право на компенсацию морального вреда, учитывая фактические обстоятельства, объем нравственных страданий, степень вины ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей каждому из истцов.
В соответствии с актом от 12.08.2011 г. осмотра жилого <адрес> в составе комиссии работников ООО "Занарье-ЖКХ", в присутствии старшего по подъезду N 1, не установлено видимых нарушений ГЭУ в шкафах с поквартирными электрическими щитками, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика отремонтировать систему электроснабжения мест общего пользования <адрес>.
Также истцами в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, о том, что имело место незаконное подключенное со стороны ответчика. силового и специального оборудования компаний арендаторов от главного: распределительного щита и этажного распределительного щитка пятого этажа <адрес>.
В материалах дела содержится акт от 12.08.2011 г., которым установлено, что наружное освещение <адрес> осуществляется лампами ДРЛ, а истцами не представлено доказательств о необходимости, при отсутствии технической документации на указанный дом, установления светильника над входом в подъезд N 1, и, что производство данных работ является неотложным, не выполнение которых нарушает права истцов как потребителей услуг.
Также у суд первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика в месячный срок своими силами за счет: своих средств восстановить систему отопления мест общего пользования на первом и пятом этажах, систему теплоснабжения при входе на первый этаж <адрес>, поскольку не представлено доказательств о том, что не поддерживается необходимый температурный режим в подъезде в зимнее время, а отсутствие системы отопления в указанных местах, нарушает права истцов как потребителей услуг.
Материалами дела не подтверждено, а истцами не доказана необходимость в проведении работ по ремонту цоколя и отмостки <адрес>, объем необходимого ремонта, относящийся к текущему ремонту, обеспечивающий исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, экспертным заключением данные обстоятельства не подтверждены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения истцов в указанной части, и данные требования подлежат отклонению.
Также истцы не представили допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причины неполадок работы ливневой канализации, объема работ по ее восстановлению, виновных действий ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов в части обязания ответчика восстановить отвод ливневых и сточных вод от подъезда <адрес>, в связи с чем, суд правомерно отказал в их удовлетворении.
Оснований для удовлетворения требований Г.Н., Г.И., К.О., М.К. к ООО "Занарье-ЖКХ" о восстановлении освещения лестничного марша с 1-го по 5-ый этаж подъезда <адрес>; по отоплению мест общего пользования с 1-го по 3-ий этаж на лестничном марше <адрес> восстановлении двери выхода на крышу <адрес>; в части производства работ, связанных с установкой решеток продухов, расположенных на цоколе многоквартирного <адрес>; в части восстановления лестничного марша правого входа в техническое подполье; восстановления ограждающей конструкции входа в <адрес>; восстановления соединения отмостки с цоколем по периметру <адрес>; восстановления проушины входа на технический этаж в <адрес>, поскольку в судебном заседании остальными истцами, представителем ответчика и письменными документами подтверждено, что указанные работы по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес>, со стороны ответчика выполнены.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы Н.Б., Н.Г. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)