Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по делу N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области по иску жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (г. Челябинск) к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района города Челябинска (далее - управление соцзащиты), Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Челябинской области (г. Челябинск) о взыскании солидарно (с учетом уточнения) 122 019 рублей 72 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Суд
решением суда первой инстанции от 19.01.2009 исковое требование удовлетворено: с управления соцзащиты взыскано 122 019 рублей 67 копеек расходов (из них: 51 293 рубля 28 копеек - за счет средств федерального бюджета, 70 726 рублей 39 копеек - за счет областного бюджета). В иске к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области и Министерству финансов Челябинской области отказано.
Суд исходил из наличия договорных отношений между истцом и управлением соцзащиты, а также указал, что расходы истца не подлежат уменьшению на сумму НДС, поскольку ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 51 293 рубля 28 копеек расходов. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области взыскано 70 726 рублей 39 копеек расходов. В иске к управлению соцзащиты отказано.
Суды согласились с выводом суда первой инстанции о том, что из суммы понесенных истцом расходов НДС исключению не подлежит, а также пришли к выводу о том, что управление соцзащиты не является надлежащим ответчиком по делу.
В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с января по март 2008 года оказывал услуги льготным категориям населения, имеющим право на реализацию мер социальной поддержки, в размере 50 процентов от начисленной квартирной платы.
Являясь управляющей организацией, ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Между ЖСК "Прогресс" и управлением соцзащиты заключены договоры от 09.01.2008 N 131-135 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании федеральных законов и законов Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О звании "Ветеран труда Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области".
Управлением соцзащиты расходы истца возмещены в сумме 677 887 рублей 34 копеек, в компенсации расходов в сумме 122 019 рублей 72 копеек отказано в связи с тем, что сумма НДС возмещению не подлежит.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЖСК "Прогресс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Меры социальной поддержки, установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Поскольку расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством, не обеспечены достаточным финансированием, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование в сумме 51 293 рублей 28 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Поэтому довод заявителя о том, что судом не установлено неправомерных действий и вины со стороны Минфина России, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству.
Иные доводы Минфина России правового значения для настоящего спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.07.2009 N ВАС-8714/09 ПО ДЕЛУ N А76-7695/2008-7-497
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N ВАС-8714/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области (ул. Тернопольская, д. 4, г. Челябинск, 454080) от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по делу N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области по иску жилищно-строительного кооператива "Прогресс" (г. Челябинск) к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района города Челябинска (далее - управление соцзащиты), Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Министерству финансов Челябинской области (г. Челябинск) о взыскании солидарно (с учетом уточнения) 122 019 рублей 72 копеек расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.01.2009 исковое требование удовлетворено: с управления соцзащиты взыскано 122 019 рублей 67 копеек расходов (из них: 51 293 рубля 28 копеек - за счет средств федерального бюджета, 70 726 рублей 39 копеек - за счет областного бюджета). В иске к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области и Министерству финансов Челябинской области отказано.
Суд исходил из наличия договорных отношений между истцом и управлением соцзащиты, а также указал, что расходы истца не подлежат уменьшению на сумму НДС, поскольку ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено. С Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 51 293 рубля 28 копеек расходов. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области взыскано 70 726 рублей 39 копеек расходов. В иске к управлению соцзащиты отказано.
Суды согласились с выводом суда первой инстанции о том, что из суммы понесенных истцом расходов НДС исключению не подлежит, а также пришли к выводу о том, что управление соцзащиты не является надлежащим ответчиком по делу.
В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что истец в период с января по март 2008 года оказывал услуги льготным категориям населения, имеющим право на реализацию мер социальной поддержки, в размере 50 процентов от начисленной квартирной платы.
Являясь управляющей организацией, ЖСК "Прогресс" применяет упрощенную систему налогообложения.
Между ЖСК "Прогресс" и управлением соцзащиты заключены договоры от 09.01.2008 N 131-135 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании федеральных законов и законов Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О звании "Ветеран труда Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области".
Управлением соцзащиты расходы истца возмещены в сумме 677 887 рублей 34 копеек, в компенсации расходов в сумме 122 019 рублей 72 копеек отказано в связи с тем, что сумма НДС возмещению не подлежит.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЖСК "Прогресс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Меры социальной поддержки, установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Поскольку расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством, не обеспечены достаточным финансированием, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование в сумме 51 293 рублей 28 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Поэтому довод заявителя о том, что судом не установлено неправомерных действий и вины со стороны Минфина России, подлежит отклонению как противоречащий действующему законодательству.
Иные доводы Минфина России правового значения для настоящего спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А76-7695/2008-7-497 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)