Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Гончарова С.Г., ведущего юрисконсульта, паспорт серии <...>, доверенность от 05.10.2009 N 10 (ксерокопии в деле); Доброноженко О.В., начальника абонентского отдела, паспорт серии <...>, доверенность от 09.07.2009 N 6 (ксерокопии в деле); от ответчика - Шайгец М.П., председателя правления товарищества собственников жилья, паспорт серии <...> (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сахалинец", г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2009 года по делу N А12-2657/2009, принятое судьей В.В. Сапроновым,
по иску муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети", г. Камышин Волгоградской области,
к товариществу собственников жилья "Сахалинец", г. Камышин Волгоградской области,
о взыскании 124497 руб. 09 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" с иском к товариществу собственников жилья "Сахалинец" о взыскании 124497 руб. 09 коп., в том числе 117463 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья - 28 "Сахалинец" от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года, 7034 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 102436 руб. 40 коп., в том числе 93482 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, 8954 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года.
Решением от 7 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2657/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 102436 руб. 40 коп., из которых 93482 руб. 03 коп. задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, 8954 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2007 года по 28 января 2009 года, а также 3990 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Сахалинец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом при расчетах завышены объем тепловой энергии, необходимой для отопления, количество потребителей, не учтены дни отключения горячего водоснабжения в мае и июне 2008 года, размер задолженности по договору от 1 августа 2003 года N 61С за потребленную тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года составляет 19 руб. 42 коп.
Муниципальным унитарным предприятием города Камышина "Тепловые сети" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 7 апреля 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 октября 2009 года на 14 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 7 октября 2009 года в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация, истец) и товарищество собственников жилья "Сахалинец" (потребитель, ответчик) заключили договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья - 28 "Сахалинец" от 1 августа 2003 года N 61С, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды потребителю в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, определенных проектом. Тепловая нагрузка на отопление 0,298 Гкал/час, общая отапливаемая площадь зданий 3534,9 кв. м. Потребитель обязуется принять и оплатить потребляемую им тепловую энергию по тарифам, утвержденным администрацией города, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1 - 1.3 договора). Условия предоставления услуг согласован сторонами в разделе 2 договора, установленные размеры норм потребления, условия оплаты расчетный период и сроки внесения платежей - в разделах 2, 3 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 6, 7 договора. Срок действия договора и возможности его пролонгации указаны в пункте 8.1 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Истец предъявил требования о взыскании 93482 руб. 03 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года.
Факт предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья "Сахалинец" ответчиком не отрицается.
Ответчик утверждает, что истец при расчете задолженности за спорный период не учел данные потребителя о количестве израсходованной горячей воды, завысил объемы тепловой энергии, заявленные энергоснабжающей организацией объемы тепловой энергии, не соответствуют объемам, установленным нормативами.
Ответчик считает, что общий размер задолженности за потребленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в рамках договора от 1 августа 2003 года N 61С за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года составляет 19 руб. 42 коп.
В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком по количеству предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья "Сахалинец" и размеру задолженности по оплате за оказанные услуги судом по ходатайству ответчика определением от 15 июля 2009 года была назначена комплексная судебно-бухгалтерская и технологическая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Из заключения судебного эксперта от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3 следует, что стоимость оказанных услуг муниципальным унитарным предприятием города Камышина "Тепловые сети" товариществу собственников жилья "Сахалинец" за период с ноября 2007 года по марта 2009 года по отоплению жилого дома составляет 552034 руб. 88 коп., по горячему водоснабжению согласно показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан составляет 200700 руб. 47 коп. Задолженность по оплате предоставленных услуг товарищества собственников жилья "Сахалинец" перед муниципальным унитарным предприятием города Камышина "Тепловые сети" за период с ноября 2007 года по марта 2009 года составляет всего 3040 руб. 79 коп., в том числе по горячему водоснабжению в сумме 3024 руб. 09 коп., по отоплению в сумме 16 руб. 70 коп.
Истец, оспаривая экспертное заключение от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3, указывает, что произведенные экспертом расчеты не применимы для отношений между сторонами и противоречат условиям договора от 1 августа 2003 года N 61С.
Истец является энергоснабжающей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 8 микрорайон д. 4.
Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые многоквартирные дома, то количество энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения и теплоносителя, определяется в соответствии с порядком, установленным соответствующим нормативным актом, т.е. такой порядок не может быть изменен договором. Таким нормативным актом является статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится теплоснабжение и подача горячей воды в силу норм статьи 154 названного Кодекса), должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2003 года N 307.
Доводы истца о том, что данные правила не подлежат применению при рассмотрении спора, т.к. регулируют отношения между управляющей организацией (товарищество собственников жилья) и гражданами, ошибочны. Управляющая компания, не являющаяся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора тепло- и водоснабжения (в горячей воде) жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения количества подлежащей оплате энергии при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению количества потребленной энергии в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и поставщиком энергии, и, как следствие - к неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов.
Применение Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 (далее Методика), утвержденной заместителем председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, при определении фактического объема потребленной энергии не может быть признано правомерным. Согласно введению методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, используется для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение, т.е. в тарифы на тепловую энергию включаются возможные потери при доставке электро-, теплоэнергии до конечных потребителей.
В соответствии с пунктом 1.2 настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (населением), т.к. потери, включенные в тариф, не должны оплачиваться дважды.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Пунктом 8 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за горячее водоснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по соответствующей формуле.
В спорный период времени общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды были повреждены. Между тем, в жилом доме имелись индивидуальные приборы учета в каждом жилом помещении, что подтверждается техническими паспортами.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Ответчик оспорил расчет истца, указав на начисление платы за поставленные ресурсы, исходя из действующего тарифа, представив в подтверждение контррасчет с учетом сведений о проживающих и временно выбывших, а также сведения индивидуальных приборов учета за спорный период, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Истцом наличие приборов учета, позволяющих определить количество потребляемых населением ресурсов, не оспаривается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что в период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года индивидуальные приборы учета были не исправны, вышли сроки их госпроверки или иные обстоятельства, которые бы позволяли сделать вывод о необъективности зафиксированных показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года составила 3040 руб. 79 коп., что подтверждено выводами экспертного заключения от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3.
Суд первой инстанции не дал обоснованную оценку представленному ответчиком расчету потребления тепловой энергии и горячей воды с учетом данных индивидуальных приборов учета, не рассмотрел представленные ответчиком технические паспорта на эти приборы учета. Указанные обстоятельства были повторно рассмотрены в суде апелляционной инстанции с привлечением специалистов и назначением соответствующей судебной экспертизы. Выводы эксперта о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период времени не оспорены истцом в установленном законом порядке, не опровергнуты иными доказательствами. Составленный расчет потребления тепловой энергии и горячей воды соответствует положениям утвержденных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик платежным поручением от 8 октября 2009 года N 95 перечислил на расчетный счет истца 3300 руб. в качестве оплаты за отопление и горячее водоснабжение согласно экспертному заключению от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3.
Таким образом, задолженность по оплате предоставленных услуг тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года ответчиком погашена после принятия решения судом первой инстанции, что подлежит учету в ходе исполнения судебного акта.
Основания к отмене судебного акта апелляционным судом определены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты взысканной суммы долга после принятия решения по делу судом первой инстанции не предусмотрен в качестве основания к отмене судебного акта.
Доказательства оплаты взысканной суммы могут быть представлены ответчиком судебному приставу исполнителю в случае возбуждения исполнительного производства.
Истец предъявил ко взысканию начисленные на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года. Из экспертного заключения от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3 следует, что задолженность в сумме 3040 руб. 79 коп. образовывалась в течение всего указанного периода. Истец не согласился с выводами эксперта и не представил уточненный расчет процентов, т.е. не доказал просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг по договору от 1 августа 2003 года N 61С. Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не доказан истцом, то требования о их взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Понесенные товариществом собственников жилья "Сахалинец" судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов на проезд представителей на судебные заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции, расходов, связанных с оплатой проведенной комплексной судебной экспертизы.
В обоснование судебных издержек ответчиком представлены: договоры возмездного оказания юридических услуг от 4 мая 2009 года N 180/1, от 10 июля 2009 года N 184/1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 мая 2009 года N 7 на сумму 2500 руб., от 13 июля 2009 года N 12 на сумму 800 руб., т.е. на общую сумму 3300 руб., проездные билеты на общую сумму 1003 руб., акт об оказании услуг эксперта от 22 сентября 2009 года N 1776, платежное поручение от 25 августа 2009 года N 76 на сумму 14000 руб. Общий размер расходов ответчика в связи с ведением настоящего дела составил 18303 руб.
Указанные судебные расходы (издержки) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абзац 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы не всесторонне, некоторые выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 7 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2657/2009 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Сахалинец" в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" 3040 руб. 79 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" в пользу товарищества собственников жилья "Сахалинец" 17759 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, а также 970 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-2657/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А12-2657/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Гончарова С.Г., ведущего юрисконсульта, паспорт серии <...>, доверенность от 05.10.2009 N 10 (ксерокопии в деле); Доброноженко О.В., начальника абонентского отдела, паспорт серии <...>, доверенность от 09.07.2009 N 6 (ксерокопии в деле); от ответчика - Шайгец М.П., председателя правления товарищества собственников жилья, паспорт серии <...> (ксерокопия в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сахалинец", г. Камышин Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 апреля 2009 года по делу N А12-2657/2009, принятое судьей В.В. Сапроновым,
по иску муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети", г. Камышин Волгоградской области,
к товариществу собственников жилья "Сахалинец", г. Камышин Волгоградской области,
о взыскании 124497 руб. 09 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" с иском к товариществу собственников жилья "Сахалинец" о взыскании 124497 руб. 09 коп., в том числе 117463 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья - 28 "Сахалинец" от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 31 декабря 2008 года, 7034 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 102436 руб. 40 коп., в том числе 93482 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, 8954 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года.
Решением от 7 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2657/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 102436 руб. 40 коп., из которых 93482 руб. 03 коп. задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, 8954 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2007 года по 28 января 2009 года, а также 3990 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Сахалинец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом при расчетах завышены объем тепловой энергии, необходимой для отопления, количество потребителей, не учтены дни отключения горячего водоснабжения в мае и июне 2008 года, размер задолженности по договору от 1 августа 2003 года N 61С за потребленную тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года составляет 19 руб. 42 коп.
Муниципальным унитарным предприятием города Камышина "Тепловые сети" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец считает ее доводы не обоснованными, решение от 7 апреля 2009 года по настоящему делу законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене.
В судебном заседании объявлен перерыв до 14 октября 2009 года на 14 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 7 октября 2009 года в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Камышина "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация, истец) и товарищество собственников жилья "Сахалинец" (потребитель, ответчик) заключили договор на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья - 28 "Сахалинец" от 1 августа 2003 года N 61С, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды потребителю в соответствии с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из максимальных тепловых нагрузок, определенных проектом. Тепловая нагрузка на отопление 0,298 Гкал/час, общая отапливаемая площадь зданий 3534,9 кв. м. Потребитель обязуется принять и оплатить потребляемую им тепловую энергию по тарифам, утвержденным администрацией города, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1 - 1.3 договора). Условия предоставления услуг согласован сторонами в разделе 2 договора, установленные размеры норм потребления, условия оплаты расчетный период и сроки внесения платежей - в разделах 2, 3 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 6, 7 договора. Срок действия договора и возможности его пролонгации указаны в пункте 8.1 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Истец предъявил требования о взыскании 93482 руб. 03 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года.
Факт предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья "Сахалинец" ответчиком не отрицается.
Ответчик утверждает, что истец при расчете задолженности за спорный период не учел данные потребителя о количестве израсходованной горячей воды, завысил объемы тепловой энергии, заявленные энергоснабжающей организацией объемы тепловой энергии, не соответствуют объемам, установленным нормативами.
Ответчик считает, что общий размер задолженности за потребленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения в рамках договора от 1 августа 2003 года N 61С за период с ноября 2007 года по февраль 2009 года составляет 19 руб. 42 коп.
В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком по количеству предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению товарищества собственников жилья "Сахалинец" и размеру задолженности по оплате за оказанные услуги судом по ходатайству ответчика определением от 15 июля 2009 года была назначена комплексная судебно-бухгалтерская и технологическая экспертиза, проведение которой было поручено государственному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".
Из заключения судебного эксперта от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3 следует, что стоимость оказанных услуг муниципальным унитарным предприятием города Камышина "Тепловые сети" товариществу собственников жилья "Сахалинец" за период с ноября 2007 года по марта 2009 года по отоплению жилого дома составляет 552034 руб. 88 коп., по горячему водоснабжению согласно показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в квартирах граждан составляет 200700 руб. 47 коп. Задолженность по оплате предоставленных услуг товарищества собственников жилья "Сахалинец" перед муниципальным унитарным предприятием города Камышина "Тепловые сети" за период с ноября 2007 года по марта 2009 года составляет всего 3040 руб. 79 коп., в том числе по горячему водоснабжению в сумме 3024 руб. 09 коп., по отоплению в сумме 16 руб. 70 коп.
Истец, оспаривая экспертное заключение от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3, указывает, что произведенные экспертом расчеты не применимы для отношений между сторонами и противоречат условиям договора от 1 августа 2003 года N 61С.
Истец является энергоснабжающей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 8 микрорайон д. 4.
Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые многоквартирные дома, то количество энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения и теплоносителя, определяется в соответствии с порядком, установленным соответствующим нормативным актом, т.е. такой порядок не может быть изменен договором. Таким нормативным актом является статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится теплоснабжение и подача горячей воды в силу норм статьи 154 названного Кодекса), должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2003 года N 307.
Доводы истца о том, что данные правила не подлежат применению при рассмотрении спора, т.к. регулируют отношения между управляющей организацией (товарищество собственников жилья) и гражданами, ошибочны. Управляющая компания, не являющаяся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора тепло- и водоснабжения (в горячей воде) жилых домов действует в интересах граждан - жильцов домов, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения количества подлежащей оплате энергии при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению количества потребленной энергии в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и поставщиком энергии, и, как следствие - к неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов.
Применение Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 (далее Методика), утвержденной заместителем председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, при определении фактического объема потребленной энергии не может быть признано правомерным. Согласно введению методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, используется для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение, т.е. в тарифы на тепловую энергию включаются возможные потери при доставке электро-, теплоэнергии до конечных потребителей.
В соответствии с пунктом 1.2 настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (населением), т.к. потери, включенные в тариф, не должны оплачиваться дважды.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Пунктом 8 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 3 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за горячее водоснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по соответствующей формуле.
В спорный период времени общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячей воды были повреждены. Между тем, в жилом доме имелись индивидуальные приборы учета в каждом жилом помещении, что подтверждается техническими паспортами.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Ответчик оспорил расчет истца, указав на начисление платы за поставленные ресурсы, исходя из действующего тарифа, представив в подтверждение контррасчет с учетом сведений о проживающих и временно выбывших, а также сведения индивидуальных приборов учета за спорный период, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Истцом наличие приборов учета, позволяющих определить количество потребляемых населением ресурсов, не оспаривается.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что в период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года индивидуальные приборы учета были не исправны, вышли сроки их госпроверки или иные обстоятельства, которые бы позволяли сделать вывод о необъективности зафиксированных показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета.
Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года составила 3040 руб. 79 коп., что подтверждено выводами экспертного заключения от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3.
Суд первой инстанции не дал обоснованную оценку представленному ответчиком расчету потребления тепловой энергии и горячей воды с учетом данных индивидуальных приборов учета, не рассмотрел представленные ответчиком технические паспорта на эти приборы учета. Указанные обстоятельства были повторно рассмотрены в суде апелляционной инстанции с привлечением специалистов и назначением соответствующей судебной экспертизы. Выводы эксперта о количестве и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период времени не оспорены истцом в установленном законом порядке, не опровергнуты иными доказательствами. Составленный расчет потребления тепловой энергии и горячей воды соответствует положениям утвержденных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик платежным поручением от 8 октября 2009 года N 95 перечислил на расчетный счет истца 3300 руб. в качестве оплаты за отопление и горячее водоснабжение согласно экспертному заключению от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3.
Таким образом, задолженность по оплате предоставленных услуг тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года ответчиком погашена после принятия решения судом первой инстанции, что подлежит учету в ходе исполнения судебного акта.
Основания к отмене судебного акта апелляционным судом определены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт оплаты взысканной суммы долга после принятия решения по делу судом первой инстанции не предусмотрен в качестве основания к отмене судебного акта.
Доказательства оплаты взысканной суммы могут быть представлены ответчиком судебному приставу исполнителю в случае возбуждения исполнительного производства.
Истец предъявил ко взысканию начисленные на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2007 года по 28 января 2009 года. Из экспертного заключения от 18 сентября 2009 года N 2620/4-3 следует, что задолженность в сумме 3040 руб. 79 коп. образовывалась в течение всего указанного периода. Истец не согласился с выводами эксперта и не представил уточненный расчет процентов, т.е. не доказал просрочку исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг по договору от 1 августа 2003 года N 61С. Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами не доказан истцом, то требования о их взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Понесенные товариществом собственников жилья "Сахалинец" судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов на проезд представителей на судебные заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции, расходов, связанных с оплатой проведенной комплексной судебной экспертизы.
В обоснование судебных издержек ответчиком представлены: договоры возмездного оказания юридических услуг от 4 мая 2009 года N 180/1, от 10 июля 2009 года N 184/1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 6 мая 2009 года N 7 на сумму 2500 руб., от 13 июля 2009 года N 12 на сумму 800 руб., т.е. на общую сумму 3300 руб., проездные билеты на общую сумму 1003 руб., акт об оказании услуг эксперта от 22 сентября 2009 года N 1776, платежное поручение от 25 августа 2009 года N 76 на сумму 14000 руб. Общий размер расходов ответчика в связи с ведением настоящего дела составил 18303 руб.
Указанные судебные расходы (издержки) подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (абзац 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы не всесторонне, некоторые выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 7 апреля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2657/2009 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Сахалинец" в пользу муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" 3040 руб. 79 коп. задолженности по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по договору от 1 августа 2003 года N 61С за период с 1 ноября 2007 года по 28 марта 2009 года, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Камышина "Тепловые сети" в пользу товарищества собственников жилья "Сахалинец" 17759 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы, а также 970 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В остальной части исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий по делу
судья Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.В.ВОЛКОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)