Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 30.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А64-5586/08-9,
общество с ограниченной ответственностью "Исток-1" (далее - ООО "Исток-1), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о взыскании 121 721,95 рубля неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области 05.03.2009 с учетом определения об исправлении опечаток от 08.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 указанное решение оставлено без изменения с иной мотивировкой.
Не согласившись с мотивировочной частью постановления апелляционной инстанции от 15.06.2009, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части следующие выводы:
- "Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям".
- "Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона. В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. В случае, если публичный собственник земельного участка заключил договор аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для совершения арендных платежей с 01.03.2005 г".
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с постановлением мэра города Тамбова от 04.10.2004 N 5703 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1", муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" земельного участка по ул. Астраханской, 181, в аренду" сформирован земельный участок, на котором расположен жилой дом с помещением продовольственного магазина на первом этаже по ул. Астраханской, 181, в г. Тамбове, площадью 2 660 кв. м, и предоставлен в аренду ООО "Исток-1", МУ "ДЕЗ" со множественностью лиц на стороне арендатора сроком по 21.10.2008.
На основании указанного постановления 16.12.2004 между муниципальным образованием город Тамбов в лице мэра г. Тамбова, за которого действовал председатель Комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель), и ООО "Исток-1", МУ "Дирекция единого заказчика" (арендаторы) заключен договор N 224 аренды земельного участка в г. Тамбове со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду ООО "Исток-1" и МУ "Дирекция единого заказчика" земельный участок с кадастровым номером 68:29:03/09/005:0059, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, общей площадью 2 660 кв. м., а арендаторы приняли на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату за аренду указанного участка.
Согласно п. 2.1 данного договора срок его действия определен сторонами до 21.10.2008.
Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы в сумме 23 363,01 руб. При этом предусмотрено, что величина арендной платы рассчитывается соарендаторам пропорционально их долям в здании.
28.01.2005 договор аренды земельного участка N 224 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 68-68-04/001/2005-368.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005 по делу N А64-776/05-9 за ООО "Исток-1" признано право собственности на нежилое помещение N 1 площадью 489,2 кв. м, расположенное в г. Тамбове по ул. Астраханской, 181, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АА N 434119.
За период с 2004 по 2008 г по указанному договору аренды ООО "Исток-1" перечислило арендную плату в сумме 129 689 руб. 46 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 16.12.2004 N 224 является ничтожным как противоречащий Жилищному кодексу РФ, ответчик необоснованно получал по договору арендную плату, ООО "Исток-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие после заключения договора аренды N 224 от 16.12.2004, то его положения на правоотношения сторон не распространяются. Кроме того, суд области указал, что Жилищный кодекс РФ регулирует правоотношения, касающиеся жилых помещений и проживающих в них граждан. Приобретение в собственность земельных участков собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме регулируется Земельным кодексом РФ, однако истец спорный земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, не приобретал. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ арендные правоотношения сторон по договору N 224 от 16.12.2004 не прекратились, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку им не утрачено право на получение арендной платы.
Оставляя без изменения решение суда области об отказе в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 68:29:03/09/005:0059, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, общей площадью 2 660 кв. м., сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то в силу прямого указания Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, к которым относится и ООО "Исток-1". При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у ответчика с 01.03.2005 правовых оснований для получения арендных платежей по договору аренды N 224 от 16.12.2004 ввиду его прекращения в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице, однако отказала в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по мотиву того, что Комитет по земельным ресурсам и землепользованию администрации г. Тамбова ненадлежащий ответчик по делу, так как не являлся стороной договора и получателем денежных средств, перечисленных по договору аренды N 224 от 16.12.2004.
Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2009 обжалуется лишь в вышеуказанной части, суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет его законность и обоснованность в рамках доводов кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
При этом названная норма права не разделяет собственников помещений в многоквартирном доме на собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что к ООО "Исток-1" названная норм права применима.
Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:03/09/005:0059, расположенный по адресу г. Тамбов ул. Астраханская, д. 181, общей площадью 2660 кв. м., сформирован и включен в Государственный реестр земель до вступления в действие Жилищного кодекса, что подтверждается выпиской, представленной Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении у ООО "Исток-1" с 01.03.2005 (с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, пропорционально площади помещения, принадлежащего обществу в многоквартирном жилом доме.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Однако, в рассматриваемом случае ООО "Исток-1", являясь арендатором спорного земельного участка по договору N 224 от 16.12.2004, одновременно является его собственником, то есть лицом, которое в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ в арендных правоотношениях выступает арендодателем.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения ст. 413 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, и пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для совершения арендных платежей с 01.03.2005.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы - изменения мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А64-5586/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2009 N Ф10-4192/09 ПО ДЕЛУ N А64-5586/08-9
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N ф10-4192/09
Дело N А64-5586/08-9
Резолютивная часть постановления изготовлена 30.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А64-5586/08-9,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исток-1" (далее - ООО "Исток-1), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова о взыскании 121 721,95 рубля неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области 05.03.2009 с учетом определения об исправлении опечаток от 08.04.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 указанное решение оставлено без изменения с иной мотивировкой.
Не согласившись с мотивировочной частью постановления апелляционной инстанции от 15.06.2009, истец подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт изменить, исключив из его мотивировочной части следующие выводы:
- "Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям".
- "Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона. В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. В случае, если публичный собственник земельного участка заключил договор аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для совершения арендных платежей с 01.03.2005 г".
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в соответствии с постановлением мэра города Тамбова от 04.10.2004 N 5703 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Исток-1", муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" земельного участка по ул. Астраханской, 181, в аренду" сформирован земельный участок, на котором расположен жилой дом с помещением продовольственного магазина на первом этаже по ул. Астраханской, 181, в г. Тамбове, площадью 2 660 кв. м, и предоставлен в аренду ООО "Исток-1", МУ "ДЕЗ" со множественностью лиц на стороне арендатора сроком по 21.10.2008.
На основании указанного постановления 16.12.2004 между муниципальным образованием город Тамбов в лице мэра г. Тамбова, за которого действовал председатель Комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова (арендодатель), и ООО "Исток-1", МУ "Дирекция единого заказчика" (арендаторы) заключен договор N 224 аренды земельного участка в г. Тамбове со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду ООО "Исток-1" и МУ "Дирекция единого заказчика" земельный участок с кадастровым номером 68:29:03/09/005:0059, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, общей площадью 2 660 кв. м., а арендаторы приняли на себя обязательство ежемесячно вносить арендную плату за аренду указанного участка.
Согласно п. 2.1 данного договора срок его действия определен сторонами до 21.10.2008.
Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы в сумме 23 363,01 руб. При этом предусмотрено, что величина арендной платы рассчитывается соарендаторам пропорционально их долям в здании.
28.01.2005 договор аренды земельного участка N 224 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 68-68-04/001/2005-368.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2005 по делу N А64-776/05-9 за ООО "Исток-1" признано право собственности на нежилое помещение N 1 площадью 489,2 кв. м, расположенное в г. Тамбове по ул. Астраханской, 181, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 68 АА N 434119.
За период с 2004 по 2008 г по указанному договору аренды ООО "Исток-1" перечислило арендную плату в сумме 129 689 руб. 46 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.
Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 16.12.2004 N 224 является ничтожным как противоречащий Жилищному кодексу РФ, ответчик необоснованно получал по договору арендную плату, ООО "Исток-1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Жилищный кодекс РФ введен в действие после заключения договора аренды N 224 от 16.12.2004, то его положения на правоотношения сторон не распространяются. Кроме того, суд области указал, что Жилищный кодекс РФ регулирует правоотношения, касающиеся жилых помещений и проживающих в них граждан. Приобретение в собственность земельных участков собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме регулируется Земельным кодексом РФ, однако истец спорный земельный участок в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, не приобретал. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с введением в действие Жилищного кодекса РФ арендные правоотношения сторон по договору N 224 от 16.12.2004 не прекратились, в связи с чем со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку им не утрачено право на получение арендной платы.
Оставляя без изменения решение суда области об отказе в иске, суд апелляционной инстанции сослался на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 68:29:03/09/005:0059, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, общей площадью 2 660 кв. м., сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то в силу прямого указания Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, к которым относится и ООО "Исток-1". При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у ответчика с 01.03.2005 правовых оснований для получения арендных платежей по договору аренды N 224 от 16.12.2004 ввиду его прекращения в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице, однако отказала в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения по мотиву того, что Комитет по земельным ресурсам и землепользованию администрации г. Тамбова ненадлежащий ответчик по делу, так как не являлся стороной договора и получателем денежных средств, перечисленных по договору аренды N 224 от 16.12.2004.
Постановление апелляционной инстанции от 15.06.2009 обжалуется лишь в вышеуказанной части, суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет его законность и обоснованность в рамках доводов кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.
При этом названная норма права не разделяет собственников помещений в многоквартирном доме на собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что к ООО "Исток-1" названная норм права применима.
Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:03/09/005:0059, расположенный по адресу г. Тамбов ул. Астраханская, д. 181, общей площадью 2660 кв. м., сформирован и включен в Государственный реестр земель до вступления в действие Жилищного кодекса, что подтверждается выпиской, представленной Управлением Роснедвижимости по Тамбовской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о возникновении у ООО "Исток-1" с 01.03.2005 (с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 181, пропорционально площади помещения, принадлежащего обществу в многоквартирном жилом доме.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Однако, в рассматриваемом случае ООО "Исток-1", являясь арендатором спорного земельного участка по договору N 224 от 16.12.2004, одновременно является его собственником, то есть лицом, которое в силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ в арендных правоотношениях выступает арендодателем.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на положения ст. 413 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, и пришел к выводу о том, что у истца отсутствовали правовые основания для совершения арендных платежей с 01.03.2005.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы - изменения мотивировочной части постановления апелляционной инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А64-5586/08-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)