Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3590/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2009, принятое по делу N А75-2348/2009 (судья Рожнова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" к товариществу собственников жилья "Первый",
об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" - представитель не явился, извещено;
- от ТСЖ "Первый" - представитель не явился, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2009 по делу N А75-2348/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право отказа от договора управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений, доказательства отказа собственников помещений от договора отсутствуют. Кроме того, истец ссылается на то, что по настоящее время "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" оказывает собственникам все виды коммунальных услуг.
ТСЖ "Первый" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" и ТСЖ "Первый" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2003 на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Первый" для последующего обслуживания и технической эксплуатации принят на баланс ТСЖ "Первый" жилой дом 20/2 по ул. Быстринской г. Сургута, построенный ЖСК "Барк".
Впоследствии собственники помещений, 68,9% от общего числа собственников 24-квартирного жилого дома, подали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Первый".
С 21.01.2003 по настоящее время многоквартирным домом N 20/2 по улице Быстринской в г. Сургуте управляет ТСЖ "Первый".
11.12.2008 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте путем заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом приняты решения об управлении управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района".
24.12.2008 протокол проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте путем заочного голосования направлен ответчику и в департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Сургута.
В соответствии с принятыми решениями 11.12.2008 между истцом и собственниками помещений в указанном жилом доме были подписаны договоры управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 7.6 заключенных договоров управления многоквартирным домом стороны договора предусмотрели, что в случае досрочного расторжения настоящего договора, в связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, либо выбора другой управляющей организации, собственники обязаны компенсировать фактически произведенные управляющей организацией затраты, а также средства направленные управляющей организацией на инвестирование в общее имущество.
13.02.2009 ТСЖ "Первый" провело общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте, которые решили избрать в качестве управляющей компании ТСЖ "Первый".
17 собственников помещений подали заявления о принятии их в члены ТСЖ "Первый", в том числе Климов М.М., являвшийся инициатором общего собрания собственником жилого дома в декабре 2008 года.
В феврале 2009 года ответчик заключил с собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте договоры о техническом, коммунальном обслуживании и ремонте жилых помещений и мест общего пользования.
Поскольку ответчик отказался передавать техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, приняв на общем собрании от 13.02.2009 решение об избрании в качестве управляющей компании ТСЖ "Первый", тем самым отказались от исполнения договоров управления многоквартирным домом, заключенных с истцом, в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На общем собрании 13.02.2009 присутствовало 64,9% от общего количества голосов.
Данное решение от 13.02.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменено и в установленном порядке не оспорено.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На общем собрании 13.02.2009 собственники помещений в многоквартирном доме N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте однозначно выразили свою волю о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте ТСЖ "Первый".
Данные действия собственников помещений в многоквартирном доме не противоречат пункту 7.6 договоров управления многоквартирным домом заключенных между собственниками помещений и истцом, согласуются с положениями части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 782 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, довод подателя жалобы, что доказательства отказа собственников помещений от договора отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, истец к выполнению договоров заключенных с собственниками помещений не приступал, расходы в связи с их выполнением им понесены не были.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом является обоснованным.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" оказывает собственникам все виды коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих указанный довод ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в материалы дела не представило.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2009 по делу N А75-2348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2009 ПО ДЕЛУ N А75-2348/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N А75-2348/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3590/2009) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2009, принятое по делу N А75-2348/2009 (судья Рожнова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" к товариществу собственников жилья "Первый",
об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" - представитель не явился, извещено;
- от ТСЖ "Первый" - представитель не явился, извещено,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" (далее - ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Первый" (далее - ТСЖ "Первый", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2009 по делу N А75-2348/2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" отказано в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право отказа от договора управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений, доказательства отказа собственников помещений от договора отсутствуют. Кроме того, истец ссылается на то, что по настоящее время "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" оказывает собственникам все виды коммунальных услуг.
ТСЖ "Первый" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" и ТСЖ "Первый" надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2003 на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Первый" для последующего обслуживания и технической эксплуатации принят на баланс ТСЖ "Первый" жилой дом 20/2 по ул. Быстринской г. Сургута, построенный ЖСК "Барк".
Впоследствии собственники помещений, 68,9% от общего числа собственников 24-квартирного жилого дома, подали заявления о вступлении в члены ТСЖ "Первый".
С 21.01.2003 по настоящее время многоквартирным домом N 20/2 по улице Быстринской в г. Сургуте управляет ТСЖ "Первый".
11.12.2008 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте путем заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом приняты решения об управлении управляющей компанией, в качестве которой выбрано ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района".
24.12.2008 протокол проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте путем заочного голосования направлен ответчику и в департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Сургута.
В соответствии с принятыми решениями 11.12.2008 между истцом и собственниками помещений в указанном жилом доме были подписаны договоры управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 7.6 заключенных договоров управления многоквартирным домом стороны договора предусмотрели, что в случае досрочного расторжения настоящего договора, в связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом, либо выбора другой управляющей организации, собственники обязаны компенсировать фактически произведенные управляющей организацией затраты, а также средства направленные управляющей организацией на инвестирование в общее имущество.
13.02.2009 ТСЖ "Первый" провело общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте, которые решили избрать в качестве управляющей компании ТСЖ "Первый".
17 собственников помещений подали заявления о принятии их в члены ТСЖ "Первый", в том числе Климов М.М., являвшийся инициатором общего собрания собственником жилого дома в декабре 2008 года.
В феврале 2009 года ответчик заключил с собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте договоры о техническом, коммунальном обслуживании и ремонте жилых помещений и мест общего пользования.
Поскольку ответчик отказался передавать техническую и иную, связанную с управлением домом, документацию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по своей правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, приняв на общем собрании от 13.02.2009 решение об избрании в качестве управляющей компании ТСЖ "Первый", тем самым отказались от исполнения договоров управления многоквартирным домом, заключенных с истцом, в одностороннем порядке.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На общем собрании 13.02.2009 присутствовало 64,9% от общего количества голосов.
Данное решение от 13.02.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не отменено и в установленном порядке не оспорено.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.
При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На общем собрании 13.02.2009 собственники помещений в многоквартирном доме N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте однозначно выразили свою волю о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома N 20/2 по ул. Быстринской в г. Сургуте ТСЖ "Первый".
Данные действия собственников помещений в многоквартирном доме не противоречат пункту 7.6 договоров управления многоквартирным домом заключенных между собственниками помещений и истцом, согласуются с положениями части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 782 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, довод подателя жалобы, что доказательства отказа собственников помещений от договора отсутствуют, не принимается судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции, истец к выполнению договоров заключенных с собственниками помещений не приступал, расходы в связи с их выполнением им понесены не были.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований возложения на ответчика обязанности передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом является обоснованным.
Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" оказывает собственникам все виды коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств подтверждающих указанный довод ООО "Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района" в материалы дела не представило.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2009 по делу N А75-2348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)