Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N А12-6482/2011

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N А12-6482/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" - не явился, извещен надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя Свечникова Антона Сергеевича - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-6482/2011 (судья Суба В.Д.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт"
к индивидуальному предпринимателю Свечникову Антону Сергеевичу
о взыскании 367 770 руб. 74 коп.
по встречному иску индивидуального предпринимателя Свечникова Антона Сергеевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт"
о признании недействительным (ничтожным) договора от 01.12.2008 N 19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Свечникову Антону Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за пользование крышной конструкцией объекта недвижимости для размещения наружной рекламы по договору N 19 от 01.12.2008 г. в размере 335 356 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 414 руб. 74 коп.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ООО "Жилкомфорт" о признании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции договора N 19 от 01.12.2008 недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 22 августа 2011 в удовлетворении иска ООО "Жилкомфорт" отказано, встречный иск предпринимателя удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомфорт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 отменить.
ООО "Жилкомфорт" считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции установила следующее.
Как следует из материалов дела, до 30 ноября 2008 управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 2 по пр. Ленина г. Волгограда являлось МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда".
24 октября 2008 предприниматель (рекламораспространитель) заключил с МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" (управляющая организация) договор N 21 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям п. 1.1, 3.1.1 и 6.2 которого управляющая организация обязуется предоставить рекламораспространителю возможность по установке и эксплуатации рекламной конструкции на общем долевом имуществе многоквартирного дома (на крыше дома), расположенного по адресу пр. Ленина д. 2 г. Волгограда в виде крышной установки (бесфоновой) размерами 6,5 x 10 м площадью 65 кв. м, со сроком действия на 1 год, с возможностью его пролонгации на тот же срок.
В соответствии с п. 4.4 указанного договора оплата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежегодно путем перечисления управляющей организации денежных средств в размере 146 976 руб. 38 коп.
В силу п. 6.1 договора он вступает в силу со дня внесения платежа рекламораспространителем на расчетный счет управляющей организацией.
Платежным поручением N 82 от 27.10.2008 подтверждается, что предприниматель произвел оплату денежных средств по договору N 21 от 24.10.2008 в пользу МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" в размере 146 976 руб. 38 коп., о чем прямо указано в назначении платежа.
Предприниматель имеет разрешение на установку указанной рекламной конструкции N 11896р-0912-06-24 со сроком действия с 09.12.2006 по 08.12.2011, а согласно изменению N 2 в указанное разрешение, владельцем рекламной конструкции "крышной установки фоновой (световой короб)" является предприниматель.
Согласно письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации г. Волгограда N ДЖКХ/02-6460 от 11 ноября 2008 и приказа МУ "ЖКХ Центрального района г. Волгограда" N 174 от 12 ноября 2008 с 01 декабря 2008 управляющей организацией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу пр. Ленина дом 2 г. Волгограда является ООО "Жилкомфорт".
ООО "Жилкомфорт" не является правопреемником МУ "ЖХ Центрального района г. Волгограда" по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 21 от 24.10.2008 г.
ООО "Жилкомфорт" (управляющая организация) и предприниматель (рекламораспространитель) подписали договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 19 от 01.12.2008, по условиям пунктов 1.1, 3.1.1 и 6.1 которого управляющая организация обязуется предоставить рекламораспространителю право пользования конструктивным элементом объекта недвижимости для установки и эксплуатации рекламной конструкции на общем долевом имуществе многоквартирного дома (на крыше дома), расположенного по адресу пр. Ленина дом 2 г. Волгограда в виде крышной установки фоновой (светового короба) размерами 5 x 15 м площадью 75 кв. м, со сроком действия с 01.12.2008 на 5 лет.
В соответствии с п. 1.2 и 4.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1) указанного договора за предоставление рекламораспространителю права пользования конструктивным элементом объекта невидимости (крыши жилого дома) в целях размещения наружной рекламы рекламораспространитель ежемесячно до 25 числа на расчетный счет управляющей организации производит оплату денежных средств в размере 11 977 руб.
Поскольку предпринимателем обязательства по оплате оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, в полном объеме не исполнены (возникла задолженность с декабря 2008 г. по март 2011 г.), ООО "Жилкомфорт" обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предприниматель, считая договор N 19 от 01.12.2008 ничтожным, обратился со встречным иском о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в первоначальном иске ООО "Жилкомфорт" и удовлетворяя встречный иск предпринимателя, пришел к следующим выводам.
Собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решение об установке рекламной конструкции на крыше многоквартирного дома, следовательно, договор N 19 от 01.12.2008 был заключен с нарушением гражданского и жилищного законодательства и является ничтожным. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, суд отказал в иске ООО "Жилкомфорт".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.2.9 договоров, заключенных с собственниками помещений на управление многоквартирным домом, ООО "Жилкомфорт" имеет право принимать решения по вопросам передачи в пользование (аренду, безвозмездное пользование и т.д.) общего имущества в многоквартирном доме третьим лицам, с правом подписания соответствующих договоров (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) в интересах собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросу о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников.
В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по пр. Ленина от 17.11.2008. Указанным решением общего собрания собственники утвердили решение о порядке использования общего имущества путем заключения договора на использование конструктивного элемента объекта недвижимости в целях размещения наружной рекламы в виде крышной установки. Этим же решением собственники делегировали ООО "Жилкомфорт" полномочия на заключение с предпринимателем договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
У суда первой инстанции отсутствовали основания давать оценку указанному решению (протоколу) как недействительному, поскольку решение собрания не оспорено.
В силу п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В материалах дела отсутствуют данные о признании решения от 17.11.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 2 по пр. Ленина г. Волгограда недействительным в установленном законом порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора N 19 от 01.12.2008 является ошибочным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных требований предпринимателя.
Стороны обязаны надлежащим образом выполнять принятые по указанному договору обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям по размещению рекламной конструкции на крыше здания применимы нормы права, регулирующие арендные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4.1 договора N 19 от 01.12.2008 стороны установили размер ежемесячной платы в сумме 11 977 руб.
Предпринимателем не представлено доказательств оплаты по договору N 19 за период с декабря 2008 г. по март 2011 г.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ООО "Жилкомфорт" о взыскании долга в размере 335 356 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ООО "Жилкомфорт" было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 26.04.2011 в размере 32 414 руб. 74 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Жилкомфорт" обосновано произведен с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8%, утвержденной указанием Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 г. N 2583-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд.
Представленный ООО "Жилкомфорт" расчет проверен судебной коллегией и признан верным.
В отсутствие доказательств своевременной оплаты долга судебная коллегия считает требования ООО "Жилкомфорт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить, требования ООО "Жилкомфорт" - удовлетворить, во встречном иске предпринимателю отказать.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании указанной нормы права судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 355 руб. 41 коп. и апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на предпринимателя.
ООО "Жилкомфорт" из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить 1 912 руб. 63 коп. государственной пошлины излишне оплаченной при подаче иска.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2011 года по делу N А12-6482/2011 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Свечникова Антона Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" 335 356 руб. долга, 32 414 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 367 770 руб. 74 коп., а также 10 355 руб. 41 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Свечникова Антона Сергеевича отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" из федерального бюджета Российской Федерации 1 912 руб. 63 коп. излишне уплаченной платежным поручением N 410 от 22.02.2011 при подаче иска.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ

Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)