Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" (далее - общество УК "ЖРП-8") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-2782/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009).
Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске, а также взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины по иску (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства от третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - общества УК "ЖРП-8" поступило исковое заявление об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске согласно перечню, указанному в исковом заявлении, принятом судом в порядке ст. 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2009 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования общества "Райжилуправление" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества УК "ЖРП-8" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "ЖРП-8" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений ст. 44 - 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома (протокол от 11.05.2009) принято решение о расторжении договора управления с истцом, а с 22.09.2009 такой договор с обществом "Райжилуправление" прекратил свое действие. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследовался договор управления, заключенный между муниципальным учреждением и собственниками помещений; в материалах дела отсутствуют доказательства направления собственниками помещений спорного дома в адрес ответчика уведомления о расторжении договора управления, а также доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения муниципальным учреждением условий договора на управление многоквартирным домом. Заявитель считает, что в данном случае речь идет об избрании новой управляющей организации, а не об управлении многоквартирным жилым домом двумя управляющими организациями. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не направил в его адрес уведомление о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации спорного дома по результатам проведения в период с 30.05.2009 по 05.06.2009 повторного собрания собственников.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Райжилуправление" просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске выбран такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией.
По итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.10.2008 по 30.10.2008 и оформленного протоколом от 31.10.2008 N 1/510, собственниками многоквартирного жилого дома N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске приняты следующие решения:
- - о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей организацией с 31.10.2008 (4-й вопрос повестки собрания);
- - в качестве новой управляющей организации с 01.11.2008 выбрано общество "Райжилуправление" (5-й вопрос повестки собрания);
- - уполномоченным представителем собственников помещений в жилом доме избран гражданин Масленый А.В. (8-й вопрос повестки собрания);
- - вновь избранная управляющая организация общество "Райжилуправление" уполномочена запросить имеющуюся техническую документацию по дому, обратиться с требованием о расторжении договора управления с муниципальным учреждением или иной организацией или с требованием о признании его ничтожным (14-й вопрос повестки собрания);
- - вновь избранная управляющая организация общество "Райжилуправление" уполномочена представлять интересы жителей дома N 51 по ул. 10 лет Октября во всех судебных, административных и правоохранительных органах (15-й вопрос повестки собрания) (л. д. 9 - 11).
Письмом от 14.01.2009 N 510-4 общество "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников помещений в указанном жилом доме Масленый А.В. уведомили муниципальное учреждение о принятых на общем собрании решениях и предложили расторгнуть договор управления, заключенный последним с собственниками многоквартирного дома N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске, и передать техническую документацию на данный дом и иные, связанные с управлением домом, документы. К письму приложены копия протокола общего собрания от 31.10.2008 N 1/510, копия договора управления многоквартирным домом N 51-510.
Ссылаясь на то, что 04.05.2009 от собственников помещений указанного дома получены заявления с просьбой отложить передачу технической документации истцу по причине проведения другими собственниками жилых помещений дома N 51 собрания об отмене решения о выборе в качестве управляющей организации общества "Райжилуправление", ответчик отказал в передаче истребуемых документов.
Полагая, что действия по уклонению в передаче документации являются неправомерными, истец обратился в суд рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Оценив представленные в материалы дела протокол общего собрания от 31.10.2008 N 1/510, письмо от 14.01.2009 N 510-4 по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии волеизъявления собственников помещений на расторжение договора управления с муниципальным учреждением и выражение этой воли в форме соответствующего протокола. При этом совместное письмо от 14.01.2009 N 510-4 квалифицировано судами как заявление собственников многоквартирного жилого дома в лице их уполномоченных представителей - общества "Райжилуправление" и гражданина Масленого А.В. - о намерении расторгнуть договор с прежней управляющей организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суды указали на то, что договор управления, заключенный между ответчиком и собственниками помещений жилого дома, прекращает свое действие с 15.04.2009.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная техническая документация на дом может быть передана не ранее 15.03.2009, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции - с 16.03.2009 у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации.
Установив, что оснований для отказа в передаче технической документации с 16.03.2009 у ответчика не имелось, суды признали действия муниципального учреждения по уклонению от передачи таких документов неправомерными и удовлетворили заявленные исковые требования общества "Райжилуправление". При этом судебными инстанциями учтено, что в период с 30.05.2009 по 05.06.2009 собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Перми проведено повторное общее собрание, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей организации общества "Райжилуправление".
Признав исковые требования общества УК "ЖРП-8" неправомерными, суды первой и апелляционной инстанций отказали третьему лицу в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности расторжения договора управления с муниципальным учреждениям подлежат отклонению. Решение о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенном в форме заочного голосования в период с 20.10.2008 по 30.10.2008 и оформленного протоколом от 31.10.2008 N 1/510.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем решение общего собрания, оформленное протоколом от 31.10.2008 N 1/510, не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.09.2009 N 2-1858-09 заявление о признании решения общего собрания недействительным оставлено без рассмотрения в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не направил в его адрес уведомление о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации спорного дома по результатам проведения в период с 30.05.2009 по 05.06.2009 повторного собрания собственников подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность принятого решения.
Иные доводы общества УК "ЖРП-8", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-2782/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2010 N Ф09-2245/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-2782/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ПОНУЖДЕНИИ ПЕРЕДАТЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ НА МНОГОКВАРТИРНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОТВЕТЧИК ОТКАЗАЛ В ПЕРЕДАЧЕ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ, УКАЗЫВАЯ НА ТО, ЧТО ОТ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ ДОМА ПОЛУЧЕНЫ ЗАЯВЛЕНИЯ С ПРОСЬБОЙ ОТЛОЖИТЬ ПЕРЕДАЧУ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ИСТЦУ ПО ПРИЧИНЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ О ВЫБОРЕ В КАЧЕСТВЕ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИСТЦА.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2245/10-С5
Дело N А71-2782/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" (далее - общество УК "ЖРП-8") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-2782/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2009).
Общество "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - муниципальное учреждение) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске, а также взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины по иску (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства от третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями - общества УК "ЖРП-8" поступило исковое заявление об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске согласно перечню, указанному в исковом заявлении, принятом судом в порядке ст. 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.10.2009 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования общества "Райжилуправление" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований общества УК "ЖРП-8" отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 (судьи Крымджанова М.С., Григорьева Н.П., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество УК "ЖРП-8" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений ст. 44 - 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает на то, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома (протокол от 11.05.2009) принято решение о расторжении договора управления с истцом, а с 22.09.2009 такой договор с обществом "Райжилуправление" прекратил свое действие. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследовался договор управления, заключенный между муниципальным учреждением и собственниками помещений; в материалах дела отсутствуют доказательства направления собственниками помещений спорного дома в адрес ответчика уведомления о расторжении договора управления, а также доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения муниципальным учреждением условий договора на управление многоквартирным домом. Заявитель считает, что в данном случае речь идет об избрании новой управляющей организации, а не об управлении многоквартирным жилым домом двумя управляющими организациями. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не направил в его адрес уведомление о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации спорного дома по результатам проведения в период с 30.05.2009 по 05.06.2009 повторного собрания собственников.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Райжилуправление" просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном доме N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске выбран такой способ управления многоквартирным домом как управление управляющей организацией.
По итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 20.10.2008 по 30.10.2008 и оформленного протоколом от 31.10.2008 N 1/510, собственниками многоквартирного жилого дома N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске приняты следующие решения:
- - о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей организацией с 31.10.2008 (4-й вопрос повестки собрания);
- - в качестве новой управляющей организации с 01.11.2008 выбрано общество "Райжилуправление" (5-й вопрос повестки собрания);
- - уполномоченным представителем собственников помещений в жилом доме избран гражданин Масленый А.В. (8-й вопрос повестки собрания);
- - вновь избранная управляющая организация общество "Райжилуправление" уполномочена запросить имеющуюся техническую документацию по дому, обратиться с требованием о расторжении договора управления с муниципальным учреждением или иной организацией или с требованием о признании его ничтожным (14-й вопрос повестки собрания);
- - вновь избранная управляющая организация общество "Райжилуправление" уполномочена представлять интересы жителей дома N 51 по ул. 10 лет Октября во всех судебных, административных и правоохранительных органах (15-й вопрос повестки собрания) (л. д. 9 - 11).
Письмом от 14.01.2009 N 510-4 общество "Райжилуправление" и уполномоченный представитель собственников помещений в указанном жилом доме Масленый А.В. уведомили муниципальное учреждение о принятых на общем собрании решениях и предложили расторгнуть договор управления, заключенный последним с собственниками многоквартирного дома N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Ижевске, и передать техническую документацию на данный дом и иные, связанные с управлением домом, документы. К письму приложены копия протокола общего собрания от 31.10.2008 N 1/510, копия договора управления многоквартирным домом N 51-510.
Ссылаясь на то, что 04.05.2009 от собственников помещений указанного дома получены заявления с просьбой отложить передачу технической документации истцу по причине проведения другими собственниками жилых помещений дома N 51 собрания об отмене решения о выборе в качестве управляющей организации общества "Райжилуправление", ответчик отказал в передаче истребуемых документов.
Полагая, что действия по уклонению в передаче документации являются неправомерными, истец обратился в суд рассматриваемым иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 2, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Оценив представленные в материалы дела протокол общего собрания от 31.10.2008 N 1/510, письмо от 14.01.2009 N 510-4 по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о наличии волеизъявления собственников помещений на расторжение договора управления с муниципальным учреждением и выражение этой воли в форме соответствующего протокола. При этом совместное письмо от 14.01.2009 N 510-4 квалифицировано судами как заявление собственников многоквартирного жилого дома в лице их уполномоченных представителей - общества "Райжилуправление" и гражданина Масленого А.В. - о намерении расторгнуть договор с прежней управляющей организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суды указали на то, что договор управления, заключенный между ответчиком и собственниками помещений жилого дома, прекращает свое действие с 15.04.2009.
Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации спорная техническая документация на дом может быть передана не ранее 15.03.2009, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на момент принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции - с 16.03.2009 у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации на многоквартирный жилой дом вновь выбранной управляющей организации.
Установив, что оснований для отказа в передаче технической документации с 16.03.2009 у ответчика не имелось, суды признали действия муниципального учреждения по уклонению от передачи таких документов неправомерными и удовлетворили заявленные исковые требования общества "Райжилуправление". При этом судебными инстанциями учтено, что в период с 30.05.2009 по 05.06.2009 собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 51 по ул. 10 лет Октября в г. Перми проведено повторное общее собрание, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей организации общества "Райжилуправление".
Признав исковые требования общества УК "ЖРП-8" неправомерными, суды первой и апелляционной инстанций отказали третьему лицу в удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности расторжения договора управления с муниципальным учреждениям подлежат отклонению. Решение о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенном в форме заочного голосования в период с 20.10.2008 по 30.10.2008 и оформленного протоколом от 31.10.2008 N 1/510.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Между тем решение общего собрания, оформленное протоколом от 31.10.2008 N 1/510, не признано судом недействительным в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 04.09.2009 N 2-1858-09 заявление о признании решения общего собрания недействительным оставлено без рассмотрения в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не направил в его адрес уведомление о выборе общества "Райжилуправление" в качестве управляющей организации спорного дома по результатам проведения в период с 30.05.2009 по 05.06.2009 повторного собрания собственников подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность принятого решения.
Иные доводы общества УК "ЖРП-8", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке доказательств, исследованных судебными инстанциями. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу N А71-2782/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖРП-8" - без удовлетворения.
Председательствующий
СИРОТА Е.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СИРОТА Е.Г.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)