Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 марта 2007 г. Дело N А60-36333/06-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 2049823 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Илларионова Г.И., дов. от 14.02.2007 N юр-9, Курилова А.С., дов. от 14.02.2007 N юр-8; от ответчика - Морозов В.А., директор, реш. учредит. от 18.11.2005, Хайкин А.Е., дов. от 18.01.2007 N 13.
Отводов суду не заявлено. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2049823 руб. 12 коп., в том числе: 2032730 руб. 93 коп. - задолженность за отпущенную в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 тепловую энергию и 17092 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2006 по 18.12.2006.
В судебном заседании 25.01.2007 истец уменьшил размер исковых требований до 1476823 руб. 12 коп., в том числе 1459730 руб. 93 коп. основного долга и 17092 руб. 19 коп. процентов, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 14.03.2007 истец уменьшил размер исковых требований до 72823 руб. 12 коп., в том числе: 55730 руб. 93 коп. - основной долг и 17092 руб. 19 коп. - проценты, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает на сумму 70603 руб. 16 коп., поскольку фактически потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в жилом фонде, собственники жилых и нежилых помещений, с которыми управляющая организация заключает в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоры управления многоквартирным домом, где предусматривается лишь перечень обеспечения предоставляемых коммунальных услуг (в том числе и по теплоснабжению). Также ответчик указал, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться согласно ст. 157 ЖК РФ исходя из объема потребляемых коммунальных услуг населением, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета граждан.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ в отсутствие договорных отношений оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. В связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате услуг (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.2004 управляющие организации являются потребителями товаров организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Следовательно, оплата теплоснабжения с поставщиком ресурса может происходить только по общедомовому прибору учета. В соответствии с этим квартирные приборы учета могут быть использованы исключительно для взаиморасчетов (распределение оплаты между собственниками помещений) в рамках общедомового потребления.
Кроме того, внутриквартирные узлы учета, установленные в квартирах многоквартирных домов, фиксируют только количество горячей воды в литрах (куб. м), полученной непосредственным потребителем (жильцом) от ответчика, но не фиксируют количество теплоэнергии, полученной ответчиком от истца, расчет которой производится в гигакалориях.
Расчет потребления тепловой энергии не может производится по приборам учета, установленным в квартирах многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении ответчика, т.к. согласно пункту 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ) узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловом пункте, принадлежащем потребителю, в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам, и пункту 7.1, в соответствии с которым допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а другой - представитель энергоснабжающей организации.
Между истцом и ответчиком отсутствуют совместные подписанные акты на приборы учета.
При этом ответчиком не рассчитаны внутридомовые потери тепла по стоякам, которые согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения составляют от 25% до 35%.
Также в соответствии с письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 11-18/630 от 13.03.2006 "Об отношениях между теплоснабжающей организациями" показания внутриквартирных счетчиков учитываются при расчетах между управляющими организациями и населением, а не между теплоснабжающей организацией и управляющими организациями.
Согласно п. 3 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 258-ПК от 09.12.2005 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии учитывают затраты на содержание сетей и на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях энергоснабжающих организаций, которые дополнительной оплате не подлежат. В п. 4 данного постановления указано, что в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы при потере теплоносителя потребителями.
Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии. Предъявленный истцом счет-фактура N 3654 от 31.10.2006 на сумму 2350805 руб. 83 коп. был оплачена ответчиком частично. Задолженность составляет 55730 руб. 93 коп.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2006 по 18.12.2006 на сумму 17092 руб. 19 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.
Однако взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо наличие условий применения ответственности за неисполнение денежного обязательства таких, как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку деятельность ответчика не связана с извлечением прибыли, что подтверждается Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307), взыскание процентов означало бы наложение расходов на жильцов многоквартирных домов, что привело бы к увеличению коммунальных платежей, что является недопустимым, т.к. иных доходов у ответчика не имеется.
В связи с чем суд освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты процентов в размере 17092 руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично - на сумму 55730 руб. 93 коп. основного долга.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 104, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" 55730 руб. 93 коп. основного долга, а также 2054 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 24313 руб. 54 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 888 от 17.07.2006 и N 1493 от 14.12.2006 в составе общей суммы 26998 руб. 23 коп. Подлинные платежные поручения N 888 от 17.07.2006 и N 1493 от 14.12.2006 остаются в материалах дела, поскольку госпошлина подлежит возврату истцу частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2007 ПО ДЕЛУ N А60-36333/06-С1
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 марта 2007 г. Дело N А60-36333/06-С1
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 2049823 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца - Илларионова Г.И., дов. от 14.02.2007 N юр-9, Курилова А.С., дов. от 14.02.2007 N юр-8; от ответчика - Морозов В.А., директор, реш. учредит. от 18.11.2005, Хайкин А.Е., дов. от 18.01.2007 N 13.
Отводов суду не заявлено. Права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 2049823 руб. 12 коп., в том числе: 2032730 руб. 93 коп. - задолженность за отпущенную в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 тепловую энергию и 17092 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2006 по 18.12.2006.
В судебном заседании 25.01.2007 истец уменьшил размер исковых требований до 1476823 руб. 12 коп., в том числе 1459730 руб. 93 коп. основного долга и 17092 руб. 19 коп. процентов, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 14.03.2007 истец уменьшил размер исковых требований до 72823 руб. 12 коп., в том числе: 55730 руб. 93 коп. - основной долг и 17092 руб. 19 коп. - проценты, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что исковые требования не признает на сумму 70603 руб. 16 коп., поскольку фактически потребителями тепловой энергии являются граждане, проживающие в жилом фонде, собственники жилых и нежилых помещений, с которыми управляющая организация заключает в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоры управления многоквартирным домом, где предусматривается лишь перечень обеспечения предоставляемых коммунальных услуг (в том числе и по теплоснабжению). Также ответчик указал, что размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться согласно ст. 157 ЖК РФ исходя из объема потребляемых коммунальных услуг населением, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета граждан.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
в период с 01.10.2006 по 31.10.2006 истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ в отсутствие договорных отношений оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ. В связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате услуг (ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с пп. "а" п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ от 30.12.2004 управляющие организации являются потребителями товаров организаций коммунального комплекса в сфере теплоснабжения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденным Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Следовательно, оплата теплоснабжения с поставщиком ресурса может происходить только по общедомовому прибору учета. В соответствии с этим квартирные приборы учета могут быть использованы исключительно для взаиморасчетов (распределение оплаты между собственниками помещений) в рамках общедомового потребления.
Кроме того, внутриквартирные узлы учета, установленные в квартирах многоквартирных домов, фиксируют только количество горячей воды в литрах (куб. м), полученной непосредственным потребителем (жильцом) от ответчика, но не фиксируют количество теплоэнергии, полученной ответчиком от истца, расчет которой производится в гигакалориях.
Расчет потребления тепловой энергии не может производится по приборам учета, установленным в квартирах многоквартирных домов, находящихся в оперативном управлении ответчика, т.к. согласно пункту 3.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики РФ) узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловом пункте, принадлежащем потребителю, в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам, и пункту 7.1, в соответствии с которым допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а другой - представитель энергоснабжающей организации.
Между истцом и ответчиком отсутствуют совместные подписанные акты на приборы учета.
При этом ответчиком не рассчитаны внутридомовые потери тепла по стоякам, которые согласно Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения составляют от 25% до 35%.
Также в соответствии с письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 11-18/630 от 13.03.2006 "Об отношениях между теплоснабжающей организациями" показания внутриквартирных счетчиков учитываются при расчетах между управляющими организациями и населением, а не между теплоснабжающей организацией и управляющими организациями.
Согласно п. 3 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 258-ПК от 09.12.2005 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии учитывают затраты на содержание сетей и на компенсацию потерь тепловой энергии в сетях энергоснабжающих организаций, которые дополнительной оплате не подлежат. В п. 4 данного постановления указано, что в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы при потере теплоносителя потребителями.
Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически принятое количество тепловой энергии. Предъявленный истцом счет-фактура N 3654 от 31.10.2006 на сумму 2350805 руб. 83 коп. был оплачена ответчиком частично. Задолженность составляет 55730 руб. 93 коп.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.11.2006 по 18.12.2006 на сумму 17092 руб. 19 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.
Однако взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для ее применения необходимо наличие условий применения ответственности за неисполнение денежного обязательства таких, как противоправное пользование чужими денежными средствами и вина в соответствии со ст. 401 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Поскольку деятельность ответчика не связана с извлечением прибыли, что подтверждается Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденными Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307), взыскание процентов означало бы наложение расходов на жильцов многоквартирных домов, что привело бы к увеличению коммунальных платежей, что является недопустимым, т.к. иных доходов у ответчика не имеется.
В связи с чем суд освобождает ответчика от ответственности в виде уплаты процентов в размере 17092 руб. 19 коп.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично - на сумму 55730 руб. 93 коп. основного долга.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 104, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" 55730 руб. 93 коп. основного долга, а также 2054 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 24313 руб. 54 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 888 от 17.07.2006 и N 1493 от 14.12.2006 в составе общей суммы 26998 руб. 23 коп. Подлинные платежные поручения N 888 от 17.07.2006 и N 1493 от 14.12.2006 остаются в материалах дела, поскольку госпошлина подлежит возврату истцу частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
МИКУШИНА Н.В.
МИКУШИНА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)