Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.,
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Ленинский-69" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 69" к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка по адресу: <...> - отказать.
ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" (позднее переименовано в ТСЖ "Ленинский 69") обратилось в суд с иском к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что Т. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве. Ответчик произвела перепланировку квартиры. Также ею были произведены работы по устройству отдельного входа. Ответчик произвела устройство дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой лестницы. По утверждению истца, при производстве работ по строительству отдельного входа Т. были нарушены права собственников жилого дома. Ответчик разрешения на строительство отдельного входа от собственников дома не получила.
Представители истца ТСЖ "Ленинский 69" - Председатель Правления Ш., и по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Т. адвокат Новиков И.В., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что ответчиком Т. в установленном порядке получено разрешение на перевод квартиры в нежилой фонд. Она обращалась в ТСЖ "Ленинский 69" с заявлением с просьбой согласовать устройство отдельного входа. Решение данного вопроса ТСЖ "Ленинский 69" необоснованно затягивало. ТСЖ собственником земельного участка, на котором расположен отдельный вход в помещение ответчика, не является. Факт нарушения ответчиком прав собственников многоквартирного дома истцом не доказан.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Б. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ТСЖ "Ленинский-69" по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.
Ответчик Т. и представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ленинский-69" - В., поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 22, 23, 24, 36 ЖК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Судом установлено, что Т. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве, расположенной на 1-м этаже.
Т. обратилась в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры в нежилой фонд в целях использования помещения под офис, предоставив проект переустройства переводимого помещения, разработанный ООО "РЕМСТРОЙПРОЕКТ "БИС", который предусматривал переустройство помещения и оборудование отдельного входа, отдельного от жилой части здания. При этом техническая возможность устройства такого входа была подтверждена ЦКПКБ ГУП "ГлавАПУ", ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП "МосжилНИИпроект", УГПН Главного Управления МЧС России по г. Москве. Указанный проект был согласован Мосжилинспекцией по ЮЗАО и ГУП ДЕЗ Гагаринского района, ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве.
<...> года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы на основании заявления Т. и приложенных к нему документов приняла решение перевести жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кв. <...>, в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству жилого помещения в нежилое.
Согласно Распоряжению заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 718 от 10.04.2009 г., решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения, общей площадью <...> кв. м, находящегося в собственности Т., расположенного по адресу: <...>, кв. <...>, из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса утверждено.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Ленинский 69" о пересмотре решения о переводе жилого помещения - квартиры N <...> в д. <...> по <...> проспекту в г. Москве в нежилое со ссылкой на то, что все условия перевода жилого помещения - квартиры N <...> в д. <...> по <...> проспекту в г. Москве в нежилое помещение, определенные действующим законодательством, соблюдены.
Разрешая спор, суд обоснованно счел установленным, что проведенные мероприятия (работы) по переустройству жилого помещения в нежилое, в том числе устройство дверного проема на месте существующего оконного проема с разборкой оконной части и создание входов с устройством лестницы, предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы".
Установив, что земельный участок по адресу: <...>, ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" в собственность не оформлен, переустройство и (или) перепланировка помещения - квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве, не требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о том, что переустройство ответчиком Т. жилого помещения в нежилое помещение с обустройством в него отдельного входа не затрагивает прав сособственников многоквартирного дома и возможно без получения согласия от них.
Кроме того, судом учтено, что ответчик Т. обращалась в ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" с заявлением о разрешении обустройства отдельного входа со стороны улицы, однако данное заявление истцом в течение длительного времени не рассматривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что переустройство жилого помещения - квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве в нежилое помещение было выполнено ответчиком Т. после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, при производстве работ по переустройству помещения каких-либо нарушений ответчиком не было допущено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что производство ответчиком перепланировки и обустройство отдельного входа в помещение путем прорубки капитальной стены было совершено без согласия на то всех сособственников, что противоречит законодательству, не могут быть признаны обоснованными.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Доводы кассационной жалобы о том, что устройство дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой лестницы, привело к уменьшению размера общей собственности, что допускается только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано ранее, переустройство и (или) перепланировка помещения - квартиры N <...> в доме 69 по <...> проспекту в г. Москве не требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом 69 по <...> проспекту в г. Москве, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под указанным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то не требовалось согласие собственников жилых помещений этого дома для изменения статуса квартиры N <...> в указанном доме.
Другие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ленинский 69" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19243
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-19243
Судья: Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.,
дело по кассационной жалобе ТСЖ "Ленинский-69" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ленинский 69" к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка по адресу: <...> - отказать.
установила:
ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" (позднее переименовано в ТСЖ "Ленинский 69") обратилось в суд с иском к Т. об обязании демонтировать вход и устройство входной группы, восстановить оконный проем на фасаде дома и придомовую территорию земельного участка по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что Т. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве. Ответчик произвела перепланировку квартиры. Также ею были произведены работы по устройству отдельного входа. Ответчик произвела устройство дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой лестницы. По утверждению истца, при производстве работ по строительству отдельного входа Т. были нарушены права собственников жилого дома. Ответчик разрешения на строительство отдельного входа от собственников дома не получила.
Представители истца ТСЖ "Ленинский 69" - Председатель Правления Ш., и по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Т. адвокат Новиков И.В., участвующий в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал и пояснил, что ответчиком Т. в установленном порядке получено разрешение на перевод квартиры в нежилой фонд. Она обращалась в ТСЖ "Ленинский 69" с заявлением с просьбой согласовать устройство отдельного входа. Решение данного вопроса ТСЖ "Ленинский 69" необоснованно затягивало. ТСЖ собственником земельного участка, на котором расположен отдельный вход в помещение ответчика, не является. Факт нарушения ответчиком прав собственников многоквартирного дома истцом не доказан.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Б. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ТСЖ "Ленинский-69" по доводам кассационной жалобы, считая его незаконным.
Ответчик Т. и представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции города Москвы, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Ленинский-69" - В., поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 22, 23, 24, 36 ЖК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Судом установлено, что Т. является собственником квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве, расположенной на 1-м этаже.
Т. обратилась в Городскую межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Москвы с заявлением о переводе принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры в нежилой фонд в целях использования помещения под офис, предоставив проект переустройства переводимого помещения, разработанный ООО "РЕМСТРОЙПРОЕКТ "БИС", который предусматривал переустройство помещения и оборудование отдельного входа, отдельного от жилой части здания. При этом техническая возможность устройства такого входа была подтверждена ЦКПКБ ГУП "ГлавАПУ", ОПС ГУП "Мосгоргеотрест", ГУП "МосжилНИИпроект", УГПН Главного Управления МЧС России по г. Москве. Указанный проект был согласован Мосжилинспекцией по ЮЗАО и ГУП ДЕЗ Гагаринского района, ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве.
<...> года Городская межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда г. Москвы на основании заявления Т. и приложенных к нему документов приняла решение перевести жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кв. <...>, в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке работ по переустройству жилого помещения в нежилое.
Согласно Распоряжению заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 718 от 10.04.2009 г., решение Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Москвы о переводе жилого помещения, общей площадью <...> кв. м, находящегося в собственности Т., расположенного по адресу: <...>, кв. <...>, из жилого в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве офиса утверждено.
Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ТСЖ "Ленинский 69" о пересмотре решения о переводе жилого помещения - квартиры N <...> в д. <...> по <...> проспекту в г. Москве в нежилое со ссылкой на то, что все условия перевода жилого помещения - квартиры N <...> в д. <...> по <...> проспекту в г. Москве в нежилое помещение, определенные действующим законодательством, соблюдены.
Разрешая спор, суд обоснованно счел установленным, что проведенные мероприятия (работы) по переустройству жилого помещения в нежилое, в том числе устройство дверного проема на месте существующего оконного проема с разборкой оконной части и создание входов с устройством лестницы, предусмотрены Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 г. N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы".
Установив, что земельный участок по адресу: <...>, ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" в собственность не оформлен, переустройство и (или) перепланировка помещения - квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве, не требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к правильному выводу о том, что переустройство ответчиком Т. жилого помещения в нежилое помещение с обустройством в него отдельного входа не затрагивает прав сособственников многоквартирного дома и возможно без получения согласия от них.
Кроме того, судом учтено, что ответчик Т. обращалась в ТСЖ "Ленинский проспект дом 69" с заявлением о разрешении обустройства отдельного входа со стороны улицы, однако данное заявление истцом в течение длительного времени не рассматривалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что переустройство жилого помещения - квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве в нежилое помещение было выполнено ответчиком Т. после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, при производстве работ по переустройству помещения каких-либо нарушений ответчиком не было допущено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что производство ответчиком перепланировки и обустройство отдельного входа в помещение путем прорубки капитальной стены было совершено без согласия на то всех сособственников, что противоречит законодательству, не могут быть признаны обоснованными.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).
При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В данном случае, поскольку судом не установлено, что в результате перепланировки или переустройства квартиры N <...> в доме <...> по <...> проспекту в г. Москве требуется присоединение общего имущества в указанном доме, получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.
Доводы кассационной жалобы о том, что устройство дверного проема на месте соответствующего оконного проема с разборкой подоконной части и устройство входной группы с установкой лестницы, привело к уменьшению размера общей собственности, что допускается только с согласия всех собственников помещений (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано ранее, переустройство и (или) перепланировка помещения - квартиры N <...> в доме 69 по <...> проспекту в г. Москве не требовала присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен дом 69 по <...> проспекту в г. Москве, не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Доказательств этого суду не представлено.
Поскольку земля под указанным домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то не требовалось согласие собственников жилых помещений этого дома для изменения статуса квартиры N <...> в указанном доме.
Другие доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ленинский 69" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)