Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2001 года Дело N Ф04/2679-868/А45-2001
Жилищно - строительный кооператив "Дружба-2" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения от 09.06.2000 N ЛП-06-11/109 ИМНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 19.03.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске. В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает нарушение судом пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах", пунктов 2.4, 2.5 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" (ПБУ 1/94).
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ЖСК "Дружба-2" налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99 были выявлены правонарушения, выразившиеся в следующем: невключение в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог и по НДС сумм выручки, полученной кооперативом от МУП "Горводоканал" и ТОО "Энергия" за услуги по техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей и устройств, водопроводных и канализационных сетей и устройств, а также за услуги по сбору коммунальных платежей (6 процентов). Результаты проверки были отражены налоговой инспекцией в акте от 27.03.2000 N ЛП-06-11/109.
По материалам проверки налоговым органом 09.06.2000 было принято решение N ЛП-06-11/109 о привлечении ЖСК "Дружба-2" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автодорог и налога на добавленную стоимость; статьей 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по данным налогам, а также пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" N 1759-1 от 18.10.91 объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 в облагаемый оборот по НДС включаются любые получаемые денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Дружба-2", арбитражный суд исходил из положений указанных выше норм налогового законодательства.
Так, арбитражным судом было установлено, что суммы возмещения расходов по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и по сбору коммунальных платежей, производимые на основании Постановлений мэрии г. Новосибирска N 1071 от 28.11.96 и N 807 от 27.08.98, предназначались не ЖСК "Дружба-2", а членам кооператива, однако последние добровольно по решению собрания от 16.11.97 внесли их в качестве целевых взносов на хозяйственные нужды кооператива. При этом судом было указано, что налоговый орган в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания ЖСК "Дружба-2" каких-либо услуг и получения на свой счет выручки за данные услуги.
Таким образом, арбитражным судом в соответствии со статьями 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела были установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных по делу доказательств, выводы соответствуют этим обстоятельствам.
Учитывая то, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная правовая оценка, в силу требований статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда об обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2/01-СА/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2001 N Ф04/2679-868/А45-2001
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 сентября 2001 года Дело N Ф04/2679-868/А45-2001
Жилищно - строительный кооператив "Дружба-2" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения от 09.06.2000 N ЛП-06-11/109 ИМНС Российской Федерации по Ленинскому району г. Новосибирска о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 3 статьи 120 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 19.03.2001 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2001 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение - об отказе в иске. В качестве оснований для отмены судебных актов заявитель указывает нарушение судом пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах", пунктов 2.4, 2.5 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика предприятия" (ПБУ 1/94).
Проверив материалы дела в порядке статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ЖСК "Дружба-2" налогового законодательства за период с 01.01.97 по 31.12.99 были выявлены правонарушения, выразившиеся в следующем: невключение в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог и по НДС сумм выручки, полученной кооперативом от МУП "Горводоканал" и ТОО "Энергия" за услуги по техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей и устройств, водопроводных и канализационных сетей и устройств, а также за услуги по сбору коммунальных платежей (6 процентов). Результаты проверки были отражены налоговой инспекцией в акте от 27.03.2000 N ЛП-06-11/109.
По материалам проверки налоговым органом 09.06.2000 было принято решение N ЛП-06-11/109 о привлечении ЖСК "Дружба-2" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автодорог и налога на добавленную стоимость; статьей 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по данным налогам, а также пунктом 3 статьи 120 Кодекса за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" N 1759-1 от 18.10.91 объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.91 в облагаемый оборот по НДС включаются любые получаемые денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя исковые требования ЖСК "Дружба-2", арбитражный суд исходил из положений указанных выше норм налогового законодательства.
Так, арбитражным судом было установлено, что суммы возмещения расходов по техническому обслуживанию внутридомовых сетей и по сбору коммунальных платежей, производимые на основании Постановлений мэрии г. Новосибирска N 1071 от 28.11.96 и N 807 от 27.08.98, предназначались не ЖСК "Дружба-2", а членам кооператива, однако последние добровольно по решению собрания от 16.11.97 внесли их в качестве целевых взносов на хозяйственные нужды кооператива. При этом судом было указано, что налоговый орган в нарушение требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания ЖСК "Дружба-2" каких-либо услуг и получения на свой счет выручки за данные услуги.
Таким образом, арбитражным судом в соответствии со статьями 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела были установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных по делу доказательств, выводы соответствуют этим обстоятельствам.
Учитывая то, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная правовая оценка, в силу требований статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда об обстоятельствах дела у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2/01-СА/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)