Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2007, 19.10.2007 N 09АП-13823/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-32451/05-88-46"Б"

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


17 октября 2007 г. Дело N 09АП-13823/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.07.
Полный текст постановления изготовлен 19.10.07.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д., судей Б.И., Б.Е., при ведении протокола судебных заседаний секретарем З., при участии кредитора: Д., С.; должника: конкурсный управляющий А., И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Вестрыбфлот" на определение от 28.08.07 по делу А40-32451/05-88-46Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое М.П., М.О., П., по жалобе ЗАО "Вестрыбфлот" в отношении должника ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот" о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.05 принято к производству заявление должника ЗАО "ВАО "Совместный рыболовный флот" о признании банкротом, в отношении должника введено наблюдение. Определением от 11.07.05 временным управляющим утвержден А.
Определением от 05.07.06 утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, прекращено производство по делу.
Постановлением от 24.08.06 Федерального арбитражного суда Московского округа отменено вышеуказанное определение.
Решением от 24.04.07 Арбитражного суда города Москвы должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на А. Сообщение об этом опубликовано в "Российской газете" N 95 от 05.05.07.
В Арбитражный суд г. Москвы 13.07.07 поступила жалоба конкурсного кредитора ЗАО "Вестрыбфлот" на ненадлежащее исполнение и.о. конкурсного управляющего А. обязанностей конкурсного управляющего, в которой заявитель просит суд отстранить А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ВАО "Соврыбфлот" и утвердить нового конкурсного управляющего в связи с непредставлением А. для ознакомления конкурсному кредитору ЗАО "Вестрыбфлот" акта приема-передачи дел от руководителя должника, временного управляющего и.о. конкурсного управляющего А.
Определением суда первой инстанции от 28.08.07 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ЗАО "Вестрыбфлот" на ненадлежащее исполнение и.о. конкурсного управляющего А. обязанностей конкурсного управляющего.
ЗАО "Вестрыбфлот" оспаривает законность определения, как принятого по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что отсутствие в материалах дела акта приема-передачи дел от руководителя должника и.о. конкурсного управляющего должника не является нарушением прав и законных интересов ЗАО "Вестрыбфлот".
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору.
Арбитражный суд первой инстанции установил, что предоставление исполняющим обязанности конкурсного управляющего А. предусмотренных п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчетов и информации легитимному на тот момент комитету кредиторов должника (15.06.07, 16.07.07 и 06.08.07) не нарушает требований указанной нормы и является надлежащим исполнением его обязанностей.
В нарушение п. 1 ст. 60 и п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих наличие (возможность возникновения) убытков должника или его кредиторов.
Пункт 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" связывает рассмотрение жалоб кредиторов с наличием нарушения их прав и законных интересов.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к необходимым условиям для отстранения конкурсного управляющего по жалобе конкурсного кредитора отнесены следующие: ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.




В силу ч. 1 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель ЗАО "Вестрыбфлот" должен доказать обстоятельства нарушения своих прав или законных интересов, а также наличия или возможности возникновения убытков должника либо его кредиторов.
В нарушение указанной нормы заявитель не представил надлежащих доказательств об этом, что указывает на отсутствие предусмотренных абзацем третьим п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимых оснований для отстранения А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно установил отсутствие обстоятельств, которые могли бы являться законными и необходимыми основаниями для отстранения конкурсного управляющего по жалобе заявителя.
На основании изложенного, оснований к отмене определения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.07 по делу N А40-32451/05-88-46Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)