Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от жилищно-строительного кооператива N 1078 Катрина А.С. (протокол собрания правления ЖСК от 16.05.2009 N 3/09), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2009), рассмотрев 04.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 по делу N А56-12821/2009 (судья Гранова Е.А.),
жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2009 N 451/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.04.2009, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с Инспекцией проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Богатырский пр., управление которым осуществляется ЖСК.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.3, 3.5.7, 3.7.4, 5.2.23, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: в помещениях теплоцентра, ГРЩ, водомерного узла отсутствуют светильники, оборудованные защитными плафонами (нарушение пункта 5.6.1 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил N 6); в помещениях теплоцентра технического этажа, чердака нарушена теплоизоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения (нарушение пунктов 5.3.11, 5.1.1 Правил N 170); в помещениях подвала, чердаков, отсутствуют переходные мостки через коммуникации (нарушение пунктов 3.3.3, 5.2.23 Правил N 170); в чердачном помещении в районе вентиляционных шахт поддоны и территория, прилегающая к поддонам, находится в загрязненном состоянии (птичий помет) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14, 15 этажные электрощитки находятся в открытом состоянии (нарушение пункта 3.2.18 Правил N 170); допущено складирование старой мебели в тамбуре при выходе на незадымляемую лестничную клетку на 6 этаже лестничной клетки N 13 (нарушение пункта 3.2.16 Правил N 170); отсутствует освещение на незадымляемых лестничных клетках N 13, 14 по этажам (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 3.2.6, 5.6.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14 имеется отслоение окрасочного слоя, текущий ремонт не производился длительное время (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.2 Правил N 170); система АПЗ разукомплектована, находится в нерабочем состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил N 170); отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (нарушение пункта 3.5.7 Правил N 170); контейнерная площадка, обслуживаемая ЖСК, оборудована не надлежащим образом, отсутствует ограждение, отсутствует мусоросборный контейнер на территории контейнерной площадки (нарушение пункта 3.7.4 Правил N 170), о чем составлен акт от 10.02.2009.
По результатам проверки Прокуратура постановлением от 11.02.2009 возбудила в отношении ЖСК дело об административном правонарушении и направила материал для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 04.03.2009 по делу об административном правонарушении N 451/09 ЖСК привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии оснований для привлечения ЖСК к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на нарушение ЖСК требований Правил N 170 и наличие оснований для привлечения ЖСК к административной ответственности, однако свои выводы суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не мотивировал.
Суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии вины ЖСК в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о наличии вины ЖСК в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оценить степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 по делу N А56-12821/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-12821/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2009 г. по делу N А56-12821/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от жилищно-строительного кооператива N 1078 Катрина А.С. (протокол собрания правления ЖСК от 16.05.2009 N 3/09), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2009), рассмотрев 04.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1078 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 по делу N А56-12821/2009 (судья Гранова Е.А.),
установил:
жилищно-строительный кооператив N 1078 (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 04.03.2009 N 451/09 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.04.2009, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ЖСК поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) совместно с Инспекцией проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном доме N 4, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, Богатырский пр., управление которым осуществляется ЖСК.
В ходе проверки установлены нарушения пунктов 3.2.6, 3.2.8, 3.2.16, 3.2.18, 3.3.1, 3.3.6, 3.3.3, 3.5.7, 3.7.4, 5.2.23, 5.3.11, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), выразившиеся в том, что: в помещениях теплоцентра, ГРЩ, водомерного узла отсутствуют светильники, оборудованные защитными плафонами (нарушение пункта 5.6.1 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил N 6); в помещениях теплоцентра технического этажа, чердака нарушена теплоизоляция трубопроводов системы горячего водоснабжения (нарушение пунктов 5.3.11, 5.1.1 Правил N 170); в помещениях подвала, чердаков, отсутствуют переходные мостки через коммуникации (нарушение пунктов 3.3.3, 5.2.23 Правил N 170); в чердачном помещении в районе вентиляционных шахт поддоны и территория, прилегающая к поддонам, находится в загрязненном состоянии (птичий помет) (нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14, 15 этажные электрощитки находятся в открытом состоянии (нарушение пункта 3.2.18 Правил N 170); допущено складирование старой мебели в тамбуре при выходе на незадымляемую лестничную клетку на 6 этаже лестничной клетки N 13 (нарушение пункта 3.2.16 Правил N 170); отсутствует освещение на незадымляемых лестничных клетках N 13, 14 по этажам (нарушение пунктов 5.6.1, 5.6.2, 3.2.6, 5.6.6 Правил N 170); на лестничных клетках N 13, 14 имеется отслоение окрасочного слоя, текущий ремонт не производился длительное время (нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.2 Правил N 170); система АПЗ разукомплектована, находится в нерабочем состоянии (нарушение пункта 5.6.2 Правил N 170); отсутствует информация, размещенная в местах, доступных для жителей, с указанием адресов и номеров телефонов местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой помощи, газового хозяйства, санитарно-эпидемиологической станции, аварийных служб, графики уборки лестничных клеток (нарушение пункта 3.5.7 Правил N 170); контейнерная площадка, обслуживаемая ЖСК, оборудована не надлежащим образом, отсутствует ограждение, отсутствует мусоросборный контейнер на территории контейнерной площадки (нарушение пункта 3.7.4 Правил N 170), о чем составлен акт от 10.02.2009.
По результатам проверки Прокуратура постановлением от 11.02.2009 возбудила в отношении ЖСК дело об административном правонарушении и направила материал для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 04.03.2009 по делу об административном правонарушении N 451/09 ЖСК привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
ЖСК, посчитав постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Суд отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии оснований для привлечения ЖСК к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на нарушение ЖСК требований Правил N 170 и наличие оснований для привлечения ЖСК к административной ответственности, однако свои выводы суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не мотивировал.
Суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии вины ЖСК в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос о наличии вины ЖСК в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оценить степень общественной опасности совершенного деяния, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2009 по делу N А56-12821/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)